 |
|
 |
||
|
||||
 |
מצויין. הלואי גם בארץ, וכל השטויות על האח הגדול מעניינות את אחותי הקטנה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
במסגרת פינת הרעיונות המופרכים, חשבתי פעם להציע שבנוסף למספר רישוי על החזית והאחור של הרכב, צריך גם לשים בר קוד על גג הרכב, ואז המסוק המשטרתי יוכל להשתמש במד מהירות לייזר + סורק ברקודים, גם לבדוק מהירות וגם להוציא דו"ח ממוחשב לנהג. נדמה לי שבחוצה ישראל יש מערכת דומה, רק שבמקום בר-קוד הם מפענחים אוטומטית את מספר הרכב על בסיס צילום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עזוב, שים על הגג של כל רכב מסך שתהיה כתובה עליו המהירות של אותו כלי רכב, ואז לא צריך מסוקים ולא ממל''זים. באותה הזדמנות, אפשר גם לחלק לכל אזרחי ישראל מדי אסיר עם מספר ת''ז שלהם מודפסים עליהם, כדי שתהליך המעצר יהיה מהיר ופשוט יותר. עבריינים מועדים ידרשו לצאת לרחוב כשהם כבר באזיקים, כדי לחסוך עוד יותר בזמנם היקר של שוטרינו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המשטרה הוציאה לפני כמה חודשים RFI למערת אוטומטית להנפקת דוחות תנועה. כולל 300 מצלמות מהירות קבועות. אתה תיהנה מזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קבועות זה טוב. קבועות אפשר ללמוד לזהות ולהמנע מהן. כמה מתערבים שאף אחת מהן לא תקבע ליד עיקול מסוכן, או מקום שהראות בעייתית בו, או בכל מקום אחר שנהיגה במהירות מופרזת בו מהווה בעיה אמיתית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאתה לא מבין. שלוש מאות! רק להשוואה, היום יש בארץ מספר מועט, נדמה לי ש-14 (אני לא סגור על המספר הזה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל קבועות. נלמד להמנע. גם אם זה אומר שאת כביש אחד אני אאלץ לעשות במקטעים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא צריך להתרגש. אחרי שיצא מכרז, וימצא זוכה, ויחתם אתו חוזה, בשעה טובה הוא יתקין את המצלמות ויעביר אותן לאחריות המזמין (קרי המשטרה). המשטרה תערוך טקס חנוכת מצלמות מרשים, יוגש כיבוד (פתי בר ומיץ פטל), ויוזמנו כל הכתבים המסקרים את נושאי המשטרה ו/או התעבורה. אחרי שכל המכובדים יתפזרו לבתיהם יתברר כי לסרטים (פילמים) במצלמות אין תקציב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדובר על זכיון להפעלה, לא על מכירת הציוד למשטרה. הצטרפת לעדת "חוסר היעילות והבטלה של עובדי הציבור"? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממש לא (הצטרפתי לאותה עדה), אבל המצב ש''אין תקציב לפילמים'' הוא מצב אמיתי, לא מערכון של קישון. שלושה שוטרים על המשמרת בתחנת המשטרה נגמר הבוקר, בא הערב שום דבר עוד לא קרה רק הטרנזיט מקולקלת הטלפון חצי דפוק... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מה שקורה למי שמחפש סימוכין בגוגל לפני שהוא עונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אאל''ט ד. שאב את השראתו מהמצב הקיים לגבי המצלמות שכבר נמצאות בשטח, ואשר חלק גדול מהן אינו מופעלות בדיוק מהסיבה שציין. לא צריך להצטרף לשום עדה, צריך רק לקרוא עיתון. אגב, ההצעה להצטייד בעוד מאות מצלמות אינה חדשה, היא הועלתה עוד בידי ליברמן כשהיה שר התחבורה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוה, הרבה לפניי. היא פרויקט של שמואל הרשקוביץ מהתקופה שהוא היה מנכ''ל הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים. היום הוא מנכ''ל המשרד לבטחון פנים. בכל מקרה, עכשיו זה כבר מעבר לשלב ההצעה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפילו חסיד גדול של שלטון ריכוזי חייב להודות שיש יותר טעם להפעיל את הציוד הקיים לפני שמצטיידים בעוד כמה מאות מאותו סוג. נדמה לי שועדת הכנסת נזפה במשטרה שהפנתה חלק מהתקציב שיועד להפעלת המצלמות לאיזה פרויקט אחר. ובאותו עניין: שמעתי שרוצים גם להציב שוטרים דחלילים, ואני מחכה בקוצר רוח לנהג הראשון שיטען שלא נשמע להוראות שוטר כי חשב שהוא דחליל. על הרעיון הזה נאמר: חס ודחלילה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נראה לי שאני חסיד גדול של שלטון ריכוזי, אבל הנה: אני לא רואה את הטעם בהפעלת הציוד הקיים. הציוד החדש שמדובר עליו הוא מערכת מסוג שונה לחלוטין. הוא מערכת אוטומטית שמאתרת את העבירה, מצלמת אותה (צילום דיגיטלי, כמובן), שולחת את הפרטים לחדר-בקרה שמקושר עם נתוני המשטרה ומשרד הפנים, ומנפיקה את הרפורט (תוך 24 או 48 שעות מרגע העבירה) ללא התערבות אנושית. בנוסף, זה לא אמור לעלות לקופת המדינה דבר. ההשקעה בציוד היא של החברה שתזכה בזכיון להפעיל את המערכת, זכיון שיינתן תמורת אחוז מסוים מסה"כ התשלומים שייגבו כתוצאה מפעולת המערכת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וזה לא מטריד אותך אפילו קצת שיהיה לחברה מסחרית אינטרס כספי לדפוק כמה שיותר דו"חות לאנשים? זה לא מטריד אותך שבלי כחל וסרק יכריז גוף רשמי בישראל (משטרת ישראל, שהוציאה את המכרז) שהיא *רוצה* שאנשים יסעו מעל המהירות המותרת, כי אחרת הזכיין שלהם יפשוט את הרגל? ומי מבטיח לנו שלא יונפקו דו"חות סתם? הרי אם הדו"ח מונפק כעבור 24-48 שעות, ללא מגע יד אדם, ומגיע אליך אחרי מי יודע כמה זמן, מי יאמין לך שבכלל נסעת על 90, ולא על 120 כמו שאומר הדו"ח? איך תוכיח את זה? במי תלחם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתאר לעצמי שתהיה איזושהיא בקרה: כיול המכשירים (מה שזה לא אומר בציוד דיגיטלי) בפיקוח המשטרה, או שוטר שיושב בחדר הבקרה ולוחץ "Enter" כדי להוציא את הדו"ח. אני מניח שיש גם צורך משפטי בכך. אותי מטריד יותר מספר המצלמות והצורך לשמור על המהירות המותרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מוצא חן בעיני שנותנים לחברה פרטית רשות לקנוס אותנו. (אני יודע שהרשויות המקומיות כבר יכולות; והצבא; וחברת החשמל-טלפון-טלוויזיה גובות "דמי גביה" (שזה לא נורא כי אפשר (בדוחק) לומר שהקנס מכסה את ההוצאות שלהן וגם מן הסתם זה כתוב בחוזה השירות); והבנק גובה ריבית פיגורים (אבל זה לא נחשב כי זה חלק מהחוזה); ו"דרך ארץ" שמפעילה את כביש האגרה; עוד מישהו? - אבל בכל המקרים האלה הגוף הקונס פועל בחצר שלו ולא מייצג את המדינה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם לא בדיוק מייצגים את המדינה. זה פשוט outsourcing לפונקציה טכנית של המשטרה. אם זה מפריע לך, יש לי רעיון: ניתן לכמה חברות להתחרות זו בזו. תשלם לזאת שתציע לך את הקנס הקטן ביותר, או את מספר ההטבות הנלוות הגבוה ביותר. כך ניצור תחרות חופשית. מאחר שהציבור הוא הלקוח, אין ספק שהחברה הטובה ביותר (והפחות מושחתת) היא זאת שתרוויח, וגם טובת הציבור תישמר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קנס הוא לא פונקציה טכנית. היית מוכן שחברת אבטחה פרטית תזכה במכרז לביצוע צווי מעצר (תשלום לפי ראש)? וגם לי יש רעיון: בשלב הדיקטטורה, נשיג את השוויון באמצעות יישור רמת החיים לפי המכנה המשותף של היכולת המינימלית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נראה לי שבאמת אפשר להשוות הפעלת מערכת ממוחשבת כזאת, כשחופש הפעולה של הזכיין כאן מוגבל מאוד, לביצוע צווי-מעצר. לכל היותר, אפשר לטעון כנגד שיטת התיגמול, אף שאני לא בטוח מה יכולה להיות הטענה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטענה יכולה להיות שהחברה קונה מן המדינה את הזכות לקנוס נהגים עבריינים, וזו זכות שאינה (אמורה להיות) ניתנת להעברה. אין לי שום בעיה עם outsourcing של מערכת המצלמות תמורת תשלום שנתי קבוע. אני מבין את הצורך בתמריצים, אבל הייתי מעדיף תשלום מדורג לפי מספר הקנסות, כך שהחברה לא תרוויח את התשלום שלה *ישירות* מן הציבור (הסימבוליקה חשובה כאן). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפחות בארה''ב מותר לכל אזרח לעצור משוחררים בערבות שהפרו את תנאי הערבות שלהם (למשל, לא התייצבו לדיון בבית המשפט) ויש חברות (ופרטים) שזו ההתמחות שלהם - איתור, לכידה והבאה של אותם אנשים. הלקוחות העיקריים של אותם לוכדים הם חברות ופרטים שמשחררים אנשים בערבות מתוך הנחה שהמשוחרר, עם סיום משפטו, יקבל את הערבות חזרה ויחזיר את סכום הערבות בתוספת ריבית או עמלה. אני זוכר שקראתי כתבה שדנה באמצעים שאותם לוכדים משתמשים בהם ובתוצאות הלוואי שלהם. (בהתאמה - נשק חם וטעויות בזיהוי) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רעיון לא רע, אבל יותר יקר משלי. המידרונות החלקלקים תמיד שם, אבל למה לדעתך יש פגיעה בחרויות האדם אם מכונית תדווח על מהירותה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי אי אפשר להכריח אדם להפליל את עצמו. אגב, כפי שכבר ציינתי, אם האכיפה המוגברת תבוא בעסקת חבילה עם שינוי מוחלט של מגבלות המהירות בכבישי ישראל, ועם הפחתה הגיונית של העונשים על עבירות שונות, לא תהיה לי בעיה עם זה. (למה הפחתה של העונשים? אמשיל לך משל: באנדרגראונד של לונדון, די קשה להכנס פנימה בלי כרטיס, ומרגע שנכנסת, יש מעט מאוד פקחים שבודקים כרטיסים, אבל אם תפסו אותך - תשלם קנס אסטרונומי. לעומת זאת, באו-באהן של ברלין, די קל להכנס בלי כרטיס, אבל יש המון פקחים שבודקים כרטיסים, ואם נתפסת, אתה משלם קנס קטן למדי (אך עדיין גדול יותר ממחיר הכרטיס, כמובן). את הנמשל אשאיר לך להבין לבד.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"כי אי אפשר להכריח אדם להפליל את עצמו." ראשית: מכונית זה לא אדם. ודיווח על המהירות זה רק ציון עובדה, לא הפללה. אגב , בשיטה שלי רק יותר קל לזהות את המכונית, ופה בוודאי אין עניין של הפללה עצמית. שנית : האם עבירת מהירות זה עבירה פלילית והעיקרון הזה חל עליה? שלישית: האם בשל כך אדם יכול להמנע מלהגיש דוחות למס הכנסה? אין לי בעיה עם הדוגמאות שנתת. אבל זה לא נראה לי קשור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם הסרת כבר את לוחיות הרישוי ממכוניתך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאשר שוטר תופס אותי יוצא מבית עם די.וי.די בידיים וכובע גרב על הראש, להציג לו את תעודת הזהות שלי לא נחשב הפללה עצמית. להכריח אותי לקחת נסיוב אמת כדי שאפלוט מיד "גנבתי את הדי.וי.די!", זו הפללה עצמית בכפייה, והיא לא לגיטימית. לפיכך - להזדהות בפני המשטרה (בעזרת לוחית רישוי, למשל) זה לגיטימי. להיות חייב להגיד להם בעצמי באיזו מהירות נסעתי - זה לא. אם הם רוצים, שיתאמצו בעצמם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה, בעצם, אסור להשתמש בסם אמת? מהסיבות שציינת? אני חשבתי שזה בגלל שזה לא אמין, או לכל היותר, בגלל זכות האדם על גופו. אני מתקשה לראות את הסיבות שבגללן צריך להימנע משימוש בסם הזה אם הוא מבטיח שהאדם יגיד רק אמת, ולא גורם לו נזק גופני. כשאתה אומר "שיתאמצו", התחושה הסובייקטיבית שאני מקבל היא שלכאורה מדובר כאן באיזה משחק שוטרים נגד גנבים, ומנסים לשמור את המשחק הוגן ככל הניתן כך שיהיה איזון בין השוטרים לגנבים. אבל המטרה לא צריכה להיות לתפוס את הגנבים, תוך שמירת הזכויות של החפים מפשע? אני מתנצל מראש אם ההודעה הזו נשמעת קטנונית, לא זו הכוונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האנלוגיה היתה תקפה לו היה מדובר בהצגת רשיון הרכב. לוחית הרישוי משולה לקעקוע של מס' תעודת הזהות שלך על מצחך וגורמט דומה על גבך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ויחד עם השאלות הנוקבות של ראובן ושל גדי, הנה אחת קטנונית: אם האכיפה המוגברת תבוא בעסקת חבילה עם שינוי מוחלט של מגבלות המהירות בכבישי ישראל, ועם הפחתה הגיונית של העונשים על עבירות שונות, האם כן יהיה אפשר להכריח אדם להפליל את עצמו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, אבל זה יפריע לי פחות. (צריך לדעת להתפשר בחיים) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאשר אדם שהפשרה היא מטרתו בחיים מתפשר, האם הוא דבק בעמדתו, או מוותר על חלקה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכשאדם שהפשרה היא מטרתו בחיים קופא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נישואין הם צעד הכרחי לקראת גירושין. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |