בתשובה לדורון הגלילי, 12/08/04 18:09
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מדובר על זכיון להפעלה, לא על מכירת הציוד למשטרה. הצטרפת לעדת "חוסר היעילות והבטלה של עובדי הציבור"? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ממש לא (הצטרפתי לאותה עדה), אבל המצב ש''אין תקציב לפילמים'' הוא מצב אמיתי, לא מערכון של קישון. שלושה שוטרים על המשמרת בתחנת המשטרה נגמר הבוקר, בא הערב שום דבר עוד לא קרה רק הטרנזיט מקולקלת הטלפון חצי דפוק... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מה שקורה למי שמחפש סימוכין בגוגל לפני שהוא עונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אאל''ט ד. שאב את השראתו מהמצב הקיים לגבי המצלמות שכבר נמצאות בשטח, ואשר חלק גדול מהן אינו מופעלות בדיוק מהסיבה שציין. לא צריך להצטרף לשום עדה, צריך רק לקרוא עיתון. אגב, ההצעה להצטייד בעוד מאות מצלמות אינה חדשה, היא הועלתה עוד בידי ליברמן כשהיה שר התחבורה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוה, הרבה לפניי. היא פרויקט של שמואל הרשקוביץ מהתקופה שהוא היה מנכ''ל הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים. היום הוא מנכ''ל המשרד לבטחון פנים. בכל מקרה, עכשיו זה כבר מעבר לשלב ההצעה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפילו חסיד גדול של שלטון ריכוזי חייב להודות שיש יותר טעם להפעיל את הציוד הקיים לפני שמצטיידים בעוד כמה מאות מאותו סוג. נדמה לי שועדת הכנסת נזפה במשטרה שהפנתה חלק מהתקציב שיועד להפעלת המצלמות לאיזה פרויקט אחר. ובאותו עניין: שמעתי שרוצים גם להציב שוטרים דחלילים, ואני מחכה בקוצר רוח לנהג הראשון שיטען שלא נשמע להוראות שוטר כי חשב שהוא דחליל. על הרעיון הזה נאמר: חס ודחלילה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נראה לי שאני חסיד גדול של שלטון ריכוזי, אבל הנה: אני לא רואה את הטעם בהפעלת הציוד הקיים. הציוד החדש שמדובר עליו הוא מערכת מסוג שונה לחלוטין. הוא מערכת אוטומטית שמאתרת את העבירה, מצלמת אותה (צילום דיגיטלי, כמובן), שולחת את הפרטים לחדר-בקרה שמקושר עם נתוני המשטרה ומשרד הפנים, ומנפיקה את הרפורט (תוך 24 או 48 שעות מרגע העבירה) ללא התערבות אנושית. בנוסף, זה לא אמור לעלות לקופת המדינה דבר. ההשקעה בציוד היא של החברה שתזכה בזכיון להפעיל את המערכת, זכיון שיינתן תמורת אחוז מסוים מסה"כ התשלומים שייגבו כתוצאה מפעולת המערכת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וזה לא מטריד אותך אפילו קצת שיהיה לחברה מסחרית אינטרס כספי לדפוק כמה שיותר דו"חות לאנשים? זה לא מטריד אותך שבלי כחל וסרק יכריז גוף רשמי בישראל (משטרת ישראל, שהוציאה את המכרז) שהיא *רוצה* שאנשים יסעו מעל המהירות המותרת, כי אחרת הזכיין שלהם יפשוט את הרגל? ומי מבטיח לנו שלא יונפקו דו"חות סתם? הרי אם הדו"ח מונפק כעבור 24-48 שעות, ללא מגע יד אדם, ומגיע אליך אחרי מי יודע כמה זמן, מי יאמין לך שבכלל נסעת על 90, ולא על 120 כמו שאומר הדו"ח? איך תוכיח את זה? במי תלחם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתאר לעצמי שתהיה איזושהיא בקרה: כיול המכשירים (מה שזה לא אומר בציוד דיגיטלי) בפיקוח המשטרה, או שוטר שיושב בחדר הבקרה ולוחץ "Enter" כדי להוציא את הדו"ח. אני מניח שיש גם צורך משפטי בכך. אותי מטריד יותר מספר המצלמות והצורך לשמור על המהירות המותרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מוצא חן בעיני שנותנים לחברה פרטית רשות לקנוס אותנו. (אני יודע שהרשויות המקומיות כבר יכולות; והצבא; וחברת החשמל-טלפון-טלוויזיה גובות "דמי גביה" (שזה לא נורא כי אפשר (בדוחק) לומר שהקנס מכסה את ההוצאות שלהן וגם מן הסתם זה כתוב בחוזה השירות); והבנק גובה ריבית פיגורים (אבל זה לא נחשב כי זה חלק מהחוזה); ו"דרך ארץ" שמפעילה את כביש האגרה; עוד מישהו? - אבל בכל המקרים האלה הגוף הקונס פועל בחצר שלו ולא מייצג את המדינה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם לא בדיוק מייצגים את המדינה. זה פשוט outsourcing לפונקציה טכנית של המשטרה. אם זה מפריע לך, יש לי רעיון: ניתן לכמה חברות להתחרות זו בזו. תשלם לזאת שתציע לך את הקנס הקטן ביותר, או את מספר ההטבות הנלוות הגבוה ביותר. כך ניצור תחרות חופשית. מאחר שהציבור הוא הלקוח, אין ספק שהחברה הטובה ביותר (והפחות מושחתת) היא זאת שתרוויח, וגם טובת הציבור תישמר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קנס הוא לא פונקציה טכנית. היית מוכן שחברת אבטחה פרטית תזכה במכרז לביצוע צווי מעצר (תשלום לפי ראש)? וגם לי יש רעיון: בשלב הדיקטטורה, נשיג את השוויון באמצעות יישור רמת החיים לפי המכנה המשותף של היכולת המינימלית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נראה לי שבאמת אפשר להשוות הפעלת מערכת ממוחשבת כזאת, כשחופש הפעולה של הזכיין כאן מוגבל מאוד, לביצוע צווי-מעצר. לכל היותר, אפשר לטעון כנגד שיטת התיגמול, אף שאני לא בטוח מה יכולה להיות הטענה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטענה יכולה להיות שהחברה קונה מן המדינה את הזכות לקנוס נהגים עבריינים, וזו זכות שאינה (אמורה להיות) ניתנת להעברה. אין לי שום בעיה עם outsourcing של מערכת המצלמות תמורת תשלום שנתי קבוע. אני מבין את הצורך בתמריצים, אבל הייתי מעדיף תשלום מדורג לפי מספר הקנסות, כך שהחברה לא תרוויח את התשלום שלה *ישירות* מן הציבור (הסימבוליקה חשובה כאן). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפחות בארה''ב מותר לכל אזרח לעצור משוחררים בערבות שהפרו את תנאי הערבות שלהם (למשל, לא התייצבו לדיון בבית המשפט) ויש חברות (ופרטים) שזו ההתמחות שלהם - איתור, לכידה והבאה של אותם אנשים. הלקוחות העיקריים של אותם לוכדים הם חברות ופרטים שמשחררים אנשים בערבות מתוך הנחה שהמשוחרר, עם סיום משפטו, יקבל את הערבות חזרה ויחזיר את סכום הערבות בתוספת ריבית או עמלה. אני זוכר שקראתי כתבה שדנה באמצעים שאותם לוכדים משתמשים בהם ובתוצאות הלוואי שלהם. (בהתאמה - נשק חם וטעויות בזיהוי) |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |