בתשובה לדובי קננגיסר, 27/07/04 19:32
 |
|
 |
||
|
||||
 |
עדיין נחשב ''אוהב''. אני לא הייתי רוצה שיקחו לחברה שלי אוזן אחת. בעצם את אוזן ימין אולי. לא, גם לא את אוזן ימין. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אז מי שאוהב באמת לא יסכים לעולם לכריתת שד של אהובתו עקב סרטן ממאיר, גם אם הדבר יעלה בחייה...? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנלוגיה מוצלחת יותר היא האוזן מלמעלה שתלויה ומתנדנדת על תפרים רופפים, בעוד חברתו של גרשון מסרבת בתוקף לעבור השתלת אוזן אמיתית (עם כל מה שכרוך בכך), מתנגדת להסרת התפרים, וגם מתנגדת בתוקף להסרת הפיסה המדממת (מטעמי נוסטלגיה ותקוות גאולה). בינתיים, מומלץ לקחת המון אנטיביוטיקה ומשכחי כאבים (ראה ''חמורו של משכיח'' לגבי פרטי הטיפול). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם את פטיש הכסף שלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השד שלך? אתה מנסה לבלבל אותי? :) לצורך מה שניסית להגיד זו אכן אנלוגיה מתאימה. חוץ מעניין "קטן": השד לא היה מעולם (או לפחות לא היה אלפי שנים) חלק אינטגרלי מהגוף (וגם כשהיתה הזדמנות להפוך אותו לחלק אינטגרלי, הבחורה נבהלה, דחתה את התוסף והחליטה להסתובב איתו בתור פרוטזה). כך שלא בטוח מה בדיוק אמורים לכרות פה בכל הסיפור (משחררים כמה תפרים מלאכותיים וזה נופל). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע אם מי אתה יוצא, אבל תאמין לי: יש כמה בחורות שהשדיים שלהן לא מחוברים לגוף בחוט. שככה יהיה לי טוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן (שאתה לא יודע עם מי אני... ושיש כמה בחורות ש...). אבל אנחנו מדברים על ישראלה, ה"חברה" של גרשון. אצלה זה כן קשור על חוט מאז 1967. לא יודע למה היא בחרה לחיות ככה (אולי כדי לרצות את גרשון, שתמונה נוסטלגית שלה עדיין נמצאת בראשו, למרות חוסר רצונה לעבור תהליך של השתלה). הבחורה הזאת די לא סגורה על עצמה, צריך להציב לה גבולות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולחברה שלי לא קשור שום דבר בחוט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי כותב משהו על טמפונים אך תגובה כזאת בטח תמחק.. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אבדוק בעוד מספר שבועות ואחזור אליך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ל''חברה'' שלך זה כן קשור עם חוט. תשאל אותה איפה היא שמה את הגבולות שלה ותראה איך היא לא ממש סגורה על עצמה. עובדתית-תאורית עזה היא לא חלק בלתי נפרד מגופה של ישראלה כמו שחיפה או תל-אביב הן חלק בלתי נפרד ממנו. ישראלה בחרה להסתובב עם ה''שטחים'' כפרותזה ובחרה לא לעבור תהליך של השתלה פרופר (השמועות אומרות שהיא חששה מזיהום). הסרת עזה אינה כריתה באותו אופן שהסרת ראש-פינה היא כריתה. אפשר להגיד שזו אשמת החלטותיה השגויות של ישראלה בעבר ושרצוי שהיא תחליט משהו אחר בעתיד (השתלה למשל, עם כל מה שכרוך בכך), אבל הרצוי לא משנה את המצוי כאן ועכשיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אפשר לעזוב את כל האנלוגיה המצ'ואיסטית-בוטצ'ריסטית הזאת. עדיף להמשיך עם הנמשל בלבד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכולת פשוט להשאיל את אנלוגיית השד שלי... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נכון (היא מצ'ואיסטית-בוטצ'ריסטית באותה מידה. יסכים הגברבר לכריתה, לא יסכים לכריתה, מי בכלל שואל אותו?). האנלוגיה, בה הגבר האוהב שומר ומתלבט לגבי עתיד נתחי גוף אהובתו, התחילה כבר בסביבות תגובה 236123. אני שיתפתי פעולה עם האנלוגיה כדי לדבר על מה מוטעה בה (לא מדובר בכריתה של חלק מגוף שלם אלא בהסרת נספח), *למרות* שהאנלוגיה הזאת לא מוצאת חן בעיני בכל מקרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא טענתי שהאנלוגייה שלי לא מצ'ואיסטית-בוטצ'ריסטית, רק הצעתי אותה כאלטרנטיבה. (יש כאן הנחה סמויה שחלק מהבעיתיות באנלוגיה שלך נבע מהסיבוכיות שלה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצעת יותר מפעם אחת1, קיבלתי כבר קודם שהיא מתאימה למה שאתה ניסית להגיד, אני ניסיתי להגיד משהו אחר, האנלוגיה שלך לא מתאימה למה שאני ניסיתי להגיד. אין שום דבר מסובך באף אחת מהאנלוגיות. _____ 1 promotion? :)
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת דילמות שבהם אנחנו נתקלים יום-יום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למתקשים1 הוספתי את המילה פרותזה. אולי די? ________ 1 חולי מציאות קנטרנים שצריכים 100% מציאות אפילו באנלוגיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
<וזו תשובה לשניכם> אני כנראה צריך להוסיף סימני ":-)" להודעות מסויימות שאני לא רוצה שייקחו אותן ברצינות. אני פשוט שונא את היצור הקטן והאווילי הזה. תוסיף לעצמך אחד קטן כזה בכל הודעה שלי בפתיל הזה, ועמך הסליחה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |