בתשובה לניצה, 27/07/04 18:44
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני מתנגד לנסיגה חד-צדדית, בעיקר בגלל הטבע הקפיטליסטי שלי שלא מאפשר לי לתת משהו שהשני מאד מאד רוצה1 - בחינם. נתקלתי בתומכי נסיגה שפשוט התעייפו מהמצב, ומקווים שהנסיגה מעזה תשפר אותו במשהו. אלה בדיוק האנשים שימשיכו לסגת להם עד קווי 67 מתוך עייפות, ואז יגלו שהפלסטינאים דווקא לא התעייפו, והם לא מתבדחים כשהם מזכירים את זכות השיבה בכל נאום שלהם. *אבל*, נתקלתי גם בכאלה שמסבירים את תמיכתם בכך שהנסיגה והפינוי ישפרו את מצבנו הבטחוני. אפשר להתווכח איתם (ממילא לאחרונה רוב פעילות צה"ל בעזה, כולל הפעולות בהם נהרגו לנו 13 חיילים, היא כדי למנוע ירי של קסאמים לתוך שטח מדינת ישראל), אבל אני לפחות לא יכול להגיד להם "מה פתאום? אין לכם מושג, המצב הבטחוני לא ישתפר בכלום, תסמכו עלי". 1 המשפט "מתנגדי ההתנתקות בצד הפלסטיני" מופיע יותר ויותר בחדשות. למה שאיזשהו פלסטיני יתנגד לפינוי התנחלויות ללא כל תמורה?? 2 2 המחשב של האייל הזהיר אותי שיש לי שני סימני שאלה רצופים, ושזה מעיד על התלהמות. אני מקווה שיש לאייל רשת נוירונים מעולה שלומדת מנסיון, כי אני מתכוון להדגים כרגע התלהמות איכותית מהי: ברקת שולתתתתתתתתת!!!1111!!!!!11!!!!!!!! 3 3 ועם שוטה הכפר הגלובלי סליחה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ההבדל היסודי בין מי שאוהב את ארצו כמולדת, ובין מי שאוהב את ארצו כ"נכסי דלא ניידי"- שכרגע מצויים בבעלותו, הוא בכך שעם נוטש את מולדתו רק אם הוא הובס במלחמה, ואין לו ברירה אחרת. לעומת זאת "נכסי דלא ניידי" (ואפילו אחוזה משפחתית עתיקה), עוזבים כאשר כדאי לעשות זאת. מי שעוזב כי זה יקל את השמירה על הביטחון (של מי?) אינו מתייחס לארץ כמולדת, אלא כנכסי דלא ניידי. מעבר לזה, נראה לי שהנסיגה המטופשת הזאת לא תוסיף לנו כלום בביטחון. למה שהיא תוסיף? כי הערבים ישתכנעו להיות נחמדים אלינו? כי האפשרויות שלהם ליצור קאסמים תפגע עקב כך? כי החיילים שלנו יהיו יותר רחוקים ממוקדי הפעילות שם, ובכל פעם שהם יאלצו להכנס לשם הם יתקלו במארבים מתוכננים וקשים? כי המוטיבציה של הערבים לפגע תרד? האם השמירה על הגוש מהווה נטל יחסי כל כך כבד, עד כי הורדתו תשנה את מצב הכוחות? האם השטחים הנוספים מהם הערבים יוכלו לתקוף אותנו לא ישאבו את הכוחות הללו חזרה? עד היום לא שמעתי מישהו שתומך בעקירה שמסביר בצורה ברורה כיצד זה ישפר את המצב הבטחוני של מדינת ישראל. אם מישהו יכול להשלים את החסר לי, הוא מוזמן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שחרור שבע עשרה אוגדות סדירות מליווי ילדי נצרים לחוג ריתמיקה ישפר קצת את הבטחון, שכן אותן שבע עשרה אוגדות יוכלו לעסוק בפעילות מסוג אחר. שחרור חצי מיליארד שקל לשנה מבט"ש לפיתוח מערכות הנשק העתידיות1 עלול להמצא כדבר מועיל למדי אם תפרוץ כאן מלחמה אמיתית, ושחרור חמישים ושלושה גדודי מילואים לעבודה יצרנית אף הוא משפיע על הבטחון (יותר תל"ג, פחות יורדים, כל מיני עניינים כאלה). אבל הנקודה העיקרית היא לא הרווח הבטחוני המיידי, עליו ניתן להתווכח, אלא עניין ה"מולדת". אולי המולדת שלך היא בעזה, המולדת שלי בהחלט לא. וגם לא קבר שכם, למי שמתעניין. ____________ 1- פיזיקאים: מה העניין עם גילוי מנהרות? לא אמור להתקבל הד יפה וקל לזיהוי מההחזרה הכפולה מדפנות המנהרה של איזה גל קול בתדר המתאים? משהו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך בעצם אתה מחליט מה במולדת שלך ומה לא? קווי 67 נראים לי שרירותיים למדי כדי להחליט מהי המולדת (במיוחד שהם לא כוללים את הכותל). מהי בעצם המולדת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך *אתה* מחליט מה במולדת שלך ומה לא (בלי שזה יהיה שרירותי)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא אוהב את ישראל בגלל השטח שלה. אם היא תעבור במהלך הלילה באיזשהו קסם למרכז ארה''ב אני בכל זאת אמשיך לאהוב אותה. את התרבות, את האנשים, את הזהות שלי כישראלי. זה לא רלוונטי אם רצועת עזה, ועזה עצמה, הן מבחינתי חלק מהמולדת. מה שמשנה הוא שאני מאמין שאם לא היינו היום בעזה, ישראל הייתה מקום טוב יותר. זה מה שאני מאמין, בשם אהבת המולדת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מַה-מָּצְאוּ אֲבוֹתֵיכֶם בִּי עָוֶל--כִּי רָחֲקוּ, מֵעָלָי; וַיֵּלְכוּ אַחֲרֵי הַהֶבֶל, וַיֶּהְבָּלוּ. אתה יכול לבסס לוגית את האמונה הזאת או שאתה מבסס אותה על דברי איזה אל שלחש לך, או אולי לאבותיך, באוזן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א) יהיה נחמד אם תפסיק לצטט פסוקים מתי שהטיעון לא עוסק בפסוקים. זו דה-לגיטימציה מדרגה ראשונה. אני, בניגוד לאחרים, לא מתכוון לערב בין אמונה דתית לעמדה מדינית. אתה גורר מדיון על מעמדה של רצועת עזה כיום, לדיון על מקור המקרא. זה לא הוגן. ב) תן לי לנסח את דבריי מחדש: אני מאמין שאם לא הייתה התיישבות בעזה מלכתחילה, ישראל הייתה מקום טוב יותר. אני לא מוצא דבר אחד טוב בהתיישבות שם. אתה באחת התגובות אמרת ש"ההתנחלויות מגינות על מי שבתחומי הקו הירוק". אפשר להבין בדיוק איך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א) טוב ב) אני חושב שאני מבין את מה שאתה אומר. בכל מקרה הטוב הזה הוא די אמורפי. לגבי ההגנה על הקו הירוק. בהינתן החולשה של המנהיגות, ללא ההתנחלויות ברצועת עזה ספק אם יימצא המנהיג שיכנס לשם כדי להגן על אשקלון, שדרות ונתיבות (עיין ערך לבנון). על כן קיומם של ההתנחלויות הוא שמאפשר לצה"ל לפעול צבאית נגד האויב המתחמש ברצועת עזה. מעבר לזה, פינוי ההתנחלויות הינו כמעט טרוף צבאי מבחינת ההישג שזה מעניק לאויב. אבל ייתכן שההישג הזה כבר ניתן בעצם הרצון לשגת. מבחינתם, עכשיו זה רק עניין של כמה טרור יצליחו להפעיל נגדינו עד שנברח משם ומכל שאר חלקי ארץ ישראל. הדוגמא הצלבנית היא נר לרגליהם 1. 1 הם לא מחויבים לדרישתו של פרס לא ללמוד מההסטוריה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שאתה בעצם אומר הוא שהמתנחלים מגנים על ישראל בכך שהם מאלצים את הפוליטיקאים לבצע פעולות מדיניות-בטחוניות שהם לא היו מבצעים בדמוקרטיה-נטולת-התנחלויות. מעניין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המתנחלים פשוט גרים בבתיהם במקום אותו יישבה הממשלה וזכותם להתנגד לתוכנית הטרנספר של הממשלה. לדעתי, ברור כי עצם הנסיגה של ישראל בזמן מלחמה מראה על תבוסה במלחמה: כיון שישראל לא מנצחת את אויביה, מפירי ברית השלום, עושה בהם משפט (בבית הדין, לא סתם הורגת אותם), ומכריחה אותם להחזיר את הנשק. אז ישראל מודה בתבוסתה, ונסוגה אחורנית. פשוט מאד. וכיון שמטרותיהם של אויבנו הן להשיג את הר בית (האתר הקדוש ביותר לדת היהודית ולא הכותל כפי שסבר אביב י.), והכרה בזכות השיבה, מלחמתם תמשך בכל האמצעים עד שישיגו את שניהן. מלבנון כבר למדנו כי נסיגה בצורה הזאת היא תבוסה, המעודדת את אויבנו להמשיך בתקפנותם כלפינו, מדוע אנו חוזרים על הטעות הזאת? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"האתר הקדוש ביותר לדת היהודית ולא הכותל כפי שסבר אביב י." וואלק, מה רוצים ממני היום? :) קודם המולד(ר) ועכשיו אתה. תודה על המחמאות, אבל למרות שאני קצת שוטה, אין לי קשרים בכפר הגלובלי. תגובה 237129® שכ"ג™, 2004© |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשביל האפקט הדרמתי. (סתם נו, זה לא יקרה בעתיד) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אמרתי שם המקום הקדוש ביותר? אמרתי בבת עין, ואני לא חושב שריבונות על הר הבית אפשרית (דה פקטו כולנו יודעים שאין שום ריבונות כזאת). אני מצפה מהציבור הדתי שיוותר על הר הבית, ובתמורה אני אלחם יחד איתו על הכותל. לא רוצים? בסדר. מאחר ובענייני קדושה אני לא מבין כלום, בבקשה לא לבלבל לי את המוח עם כתלים והרים, מבחינתי כל ירושלים המזרחית כולל הכל יכולה להיות בריבונות פלשתינאית. את הבית השלישי אפשר לבנות בחולון או בגבעת עדה מיד כשתימצא פרה אדומה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אי אפשר לנתק את ישראל מהשטח שלה. מדינה זה לא קונספט ערטילאי - זה אדמה עם אנשים שחיים עליה. השאלה היא (ולי אישית עדיין אין תשובה עליה, אבל אני מתחבט פה לרוב) על איזה מהשטח אתה לא מוכן לוותר כי הוא שלך, ועל איזה כן כי הוא לא שלך. לי אישית גבולות 67 נראים כמו סיבה לא טובה להכריז על המולדת, כי הם לא נותנים שום חלוקה מוצלחת של שום דבר. הירדן הוא גבול יותר מוצלח, וגם ישראל בגבולות 67 פחות המשולש ופחות ירושלים - אבל סתם ככה גבול 67? נראה לי גבול לא מוצלח בכלל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם לי עדיין אין תשובה לשאלה הזו, ו*יש לי* בעיה עם זה שאנשים יפונו מבתיהם. העניין הוא שבעיני, לשאלה "האם הם שייכים לעם שלי?" ו"האם האדמה עליה הם גרים שייכת למולדת שלי?" לא רלוונטיות כדי שתהיה לי בעיה עם פינויים. למרות שיש לי בעיה עם פינוי, אני מאמין שבמוקדם או במאוחר זה יהיה הכרחי, ומוטב מוקדם מלעולם לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי הוא בעצם אומר של''עם'' ול''מולדת'' אין משמעות אצלך. אחרת העובדות האלה כן היו רלוונטיות (בהנחה שבסוף תגיע למסקנה שזו כן המולדת שלך). כמובן שזה שהן רלוונטיות לא אומר שהן צריכות לשנות את עמדתך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קודם כל, מה שחשוב במולדת, מבחינתי, זו לא האדמה. זה העם. זו התרבות. מולדת = תרבות = עם = ישראל. ולמילים האלה יש משמעות עבורי. משמעות עמוקה. בנושא הספציפי הזה של פינוי אנשים מבתיהם, אין לי העדפה מוסרית לפינוי בני העם השני 1. העדפה כזו היא לא לגיטימית בעיני. 1 לפחות לא מעצם היותם בני עם אחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה עניין של קרבה. אם יציעו לפנות אותי מהבית או אותך מהבית, סביר שתעדיף שיפנו אותי. אם יציעו לפנות אותי מהבית או את אחד מהאחים שלך מהבית - גם סביר שתעדיף שיפנו אותי. ואם ירצו לפנות בן-דוד שלך או אותי, כנראה שבכל זאת תרצה שאני אעוף לרחוב, אבל זה פחות ישנה לך. העדפה של העם שלך על פני עם אחר היא פשוט המשך טבעי של העדפת הקרוב על פני הרחוק. כמובן שמישהו זר שרק במקרה משתייך לתרבות שלך ולעם שלך זה לא בן-דוד וגם לא אח, אבל הוא גם לא מישהו זר *שלא* משתייך לתרבות שלך ולעם שלך. לכן בכל העולם מעדיפים שהנבחרת המקומית תזכה במונדיאל, ולכן בכל מדינה שמחזיקה מעצמה תמצא חוקי הגירה מפלים למדי 1. בגלל זה נראה לי מאד טבעי להעדיף סילוק מישהו מעם אחר מאשר סילוק מישהו מהעם שלך. כמה להעדיף ומה עושים עם ההעדפה הזו? זו כבר שאלה אינדיבידואלית שבטח שאין לי תשובה עליה. אבל עצם ההעדפה נראית 2 לי לגיטימית לגמרי. זה כמובן לא אומר שבגלל שאתה מעדיף שיסלקו מישהו מעם אחר, לא תסכים לסילוק מישהו מהעם שלך, זה רק אומר שתעשה יותר קרעכצען (אהה! שימוש מושכל בביטוי!) 1 חוץ אולי מקנדה, שכל מה שצריך כדי להגר אליהם זה להיות מסוגל להגיד באנגלית "אני רוצה להגר לקנדה"). 2 "עצם ההעדפה" זה זכר או נקבה? העדפה היא נקבה, עצם היא נקבה, אבל "עצם העניין"? מסובך, מסובך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) להעדיף את פינויו של אח שלי היא *לא* לגיטימית. נכון, סביר להניח שבמציאות זה מה שאני אעדיף. זה עדיין לא הופך את זה ללגיטימי. בנושא המתנחלים, שם התחום האמוציונלי חלש יותר מבחינתי, השיפוט המוסרי שלי יהיה יותר ראוי. 2) שהנבחרת המקומית תזכה במונדיאל - אין בזה עניין מוסרי, אלא עניין של גאווה לאומית. חלק מהמושג "אהבה" הוא הרצון להגדרה או שייכות. 3) חוקי הגירה מפלים - מדובר בעיקר במהגרים שהגיעו לארץ מסיבות כלכליות. זה לגיטימי לא לרצות שהם יכנסו בגלל הסיבות הכלכליות שלנו 1. 4) "עצם העניין" - ההתייחסות היא ל"עצם", וזו נקבה. כמו ,"בית-הספר" (התייחסות ל"בית"), או "עורך-הדין" (ההתייחסות לעורך) 2. 1 דוגמה לאותו עיקרון: אם ניצה הייתה מכריזה שהסיבה היחידה שהיא מתנגדת להתנתקות היא מסיבות מדיניות - היה צריך לפנות אותה צ'יק-צ'ק, מסיבות מדיניות. 2 למעשה, ניתן לומר "עורך הדין" (העורך של הדין) וניתן לומר "העורך דין" (זה שעורך דין כלשהו) על משקל "השומר שבת". בכל מקרה ההתייחסות היא לעורך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עצם במובן של יסוד, תוכן, מהות (עצם העניין - מהות העניין) זה שם עצם זכר, לא נקבה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק. נראה לי שכאשר הסומך ממין נקבה, כמו "עצם ההעדפה", "עצם הבחירה", סביר להשתמש בביטוי כולו גם כזכר וגם כנקבה, בדומה לעניין "חצי הכוס". אמנם, לחצי ולרוב יש דוגמאות במקורותינו, ולעצם איני מכיר; אבל הדוד הטוב יעיד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא אח שלך, ברור שהוא חשוב לך יותר מסתם מישהו. ואין בזה שום דבר לא מוסרי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם מחר הבן-דוד שלך ישדוד מישהו זר, אתה מתכוון להריע לו "הידד" וגם להגן על זכותו ההיסטורית לעשות את זה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לעומת המקרה ההפוך, שבו זר שודד את בן הדוד שלי, ואני אשתדל שהזר דווקא כן יכנס לכלא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, יופי. הבן דוד שלך לא רק שלא נכנס לכלא, הוא הפך להיות שודד סדרתי. שלושים ושבע שנה הוא שודד ומסתמך על קשרי הדם שלו איתך, וכשאתה סוף-סוף אומר לו שמתחיל להשבר לך לשחרר אותו בערבות כל פעם מחדש, הוא עונה בשירת ''פושעי אוסלו לדין''. אם לא הייתי במשפחה שלכם זה היה די משעשע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרבה גבולות היסטוריים אינם אלא קוים שרירותיים למדי, אלא שההיסטוריה נותנת להם את התוקף היחיד האפשרי, והוא מאושרר בידי הפוליטיקה. הידעת, למשל, שהר קניה פשוט ניתן במתנה מקולוניאל אחד לאחר אי פעם לפני המון זמן? גבולות 67 אינם קדושים, הם פשוט היחידים שיש להם סיכוי כלשהו להיות מקובלים על שני הצדדים (על גודלו של הסיכוי אפשר להתווכח, כמובן), מאחר והם מאפשרים צורה כלשהי של ביטוי לאומי לשני העמים, והם המקובלים על 99.4% ממדינות העולם. הכותל יוצא מכלל זה: מאחר וישנו חלק גדול בעם עבורו הוא באמת בבת העין, בכל הסדר עתידי הוא יישאר בידינו - בדיוק כפי שמסגד אל-אקצא יהיה בריבונות מוסלמית. גם תיקוני גבול מסויימים נראים הכרחיים, למשל כביש 1 לירושלים ודאי לא יחייב הצגת דרכון (למרות שבמחשבה שניה איזה דיוטי-פרי קטן בדרך לירושליים נראה כמו עסק לא רע). מצידי, אגב, חלקים מואדי ערא יכולים לשמש לצורך חילופי שטחים, ויסלחו לי הליברלים האמיתיים על הפגיעה באזרחים הערביים שמתגוררים שם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם סיכוי אפס זה סיכוי בעל גודל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לימדוני רבותי המתמטיקאים שגם מאורעות בעלי הסתברות אפס מתרחשים לעתים. מי שרוצה לגזור מכך צעדים מעשיים מוזמן לערוך עמי כמה התערבויות לפני כן. לדוגמא, אני מוכן לתת לך יחס טוב להתערבות שהמשיח יגיע עד סוף השנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתור מי שגדל על זה שהמשיח כבר בא איני יכול להשתתף בהתערבות. לעומת זאת אני מוכן להתערב איתך ביחסי התערבות טובים מאוד שלא יהיה שלום עם הערבים בלי שניתן להם את יפו, חיפה ועכו או לחילופין מכה ניצחת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהה. אתה יהודי משיחי. מה יחס ההתערבות שאתה מציע, ומה התאריך הקובע? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. אינני "יהודי משיחי". אולם אני מייחס יחס של כבוד לבני אדם אשר היו שותפים לתקומת עם ישראל בארצו. אתה רוצה 1:1000 ו 100 שנה? קטן עלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל התערבות שזמן פרעונה עוד 100 שנה אני לוקח בשתי ידיים (חפש את היורשים שלי). ביחס שהזכרת אני מוכן להמר על 1000 שקל, ואם נחתם שלום עם הפלשתינאים - אני מניח שאנחנו מדברים עליהם, ולא על "ערבים" באופן כללי - תוך פחות ממאה שנה אתה חייב לי מליון שקל. מוסכם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא דיברתי על חתימת חוזה שלום. הרי אם היינו מתערבים לגבי גרמניה היית חוזר אלי אחרי הסכם מינכן ומבקש את הכסף. ויותר קרוב לכאן אחרי הסכם אוסלו, קהיר, חברון וווי גם היית רוצה כסף. אני מדבר על שלום. אני מדבר על הפסקת טרור והפסקת חימוש. על הפסקת חינוך לשנאה, על הפסקת הצגת כל שטחי ארץ ישראל כשייכים לפלשתינאים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, אתה מדבר על ימות המשיח. אין בעיה. התערבנו? (בצוואה שלי אני מתחייב להורות להעביר אליך את שמות יורשי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבדתי אותך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנה, מצא אותי בחזרה: קיבלתי את התנאים שלך לגבי מהו "שלום" לצורך ההתערבות הזאת. מאחר ואני אפסיד בהתערבות במקרה הטוב (עבורך) בעוד 100 שנה, ומאחר וכנראה לא אהיה בסביבה בתאריך הקובע כדי לשלם לך, אני דואג לכך שתקבל את מלוא הסכום מיורשי. כמובן, במקרה ואתה מפסיד אין צורך לחכות 100 שנה כדי לסיים את ההתערבות. אני חוזר ושואל: התערבנו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכיון שברור שאני אזכה, תעביר אלי את הכסף עם הוראה לאן להעביר את מליון השקלים במקרה שיקרה ארוע שהסתברותו הוא אפס. תעביר את הכסף בדוא''ל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יכול לבסס לוגית את האמונה הזאת או שאתה מבסס אותה על דברי איזה אל שלחש לך, או אולי לאבותיך, באוזן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יכול לבסס את זה לוגית, והשתדלתי להסביר פה באייל את הדברים. אני גם יודע שהדברים כתובים בתורה. אגב, גם ישעיהו ליבוביץ שיל''ו הכיר בעובדה ששלום לא יהיה כאן. הוא התנגד לכיבוש מסיבות אחרות - הוא לא טעה לחשוב שיהיה פה שלום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל ''אפס'' זו הכרזה די קיצונית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אשתי מכריזה את זה כמה פעמים ביום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמירת האמת זו דרך קיצונית. נהוג שבעלי תפקידים הרוצים קידום אומרים דברים עמומים חסרי משמעות כדי שלא יוכלו להאשים אותם בטעות. אומנם נחמד להגיד שאם כולם יחזיקו ידיים וילחשו מילות שלום יש סיכוי נקטן שנגיע לשלום המיוחל. אבל זה לא נכון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים שהסיכוי הוא מאוד מאוד נמוך, אבל יש גם סיכוי שאנחנו חיים בתוך מטריקס, או שנשיא המדינה הוא בכלל פרס שמתחזה לקצב 1. בכל אופן, זה לא אפס. 1 בלי קשר, אני מאמין שלהגיע לשלום *יום אחד* זה יותר סביר מהאירועים הנ"ל. מישהו חשב אחרי מלחמת יום כיפור שסאדאת ינחת בארץ? מהרגע שהוא דרך על ארצנו פתאום שכחנו שהוא, ולא נאצר, הרג לנו הכי הרבה חיילים. פתאום התחלנו לזכור אותו כ"טוב ליהודים". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה מעדיף בא נציג זאת כך - גודל הסיכוי הזניח לשלום עם הפלשתינאים 1 לא ישתנה על ידי שום פעולה של ויתור או נסיגה. ממילא, עדיף לחובבי השלום להשקיע באמירת תהילים ולבישת שטריימל. 1 כל עוד הם לא יוכו מכה ניצחת שתוציא להם ולמנהיגיהם החדשים (הישנים כולם יועפו לכל הרוחות) את החשק להתעסק איתנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה רבה באמת! אתה יכול להגיד כל דבר על השמאלנים ועל הערבים וזה עוד יהיה נסבל בעיני במידה מסוימת - אבל להכריז הכרזה שהיא בהכרח שגויה מתמטית? את זה אני לא מוכן לקבל! תודה רבה שתיקנת! (אה, דרך אגב, אני לא מסכים איתך.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זהו. יותר אני לא עונה לך. הנה. לא תוכל להוציא עוד אות אחת מהמקלדת שלי. אפילו לא אחת. אולי אני בעצם אענה בתשובות קצרות. בלי נימוקים. יש לזה סיבה טובה. זה גורם להישמע החלטי. וכועס. הנה, אתה רואה איך משפט קצר נשמע? בכלל, אני לא הולך להוסיף למשפטים שלי, באשר הם, פסיקים. זה יוצר משפטים ארוכים, הרבה יותר מהרצוי. גם לא סימני שאלה. אי פעם קרה שלא הגבת לסימני שאלה 1? נקודות דווקא כן. נקודות זה טוב. כמו נקודות בכדורסל או בכרטיס אשראי. 1 ואני הרי לא רוצה לנהל איתך דיון 2. 2 אני גם לא אכתוב הערות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכיוון שאתה בקטע של נבואות ל משך 100 שנה יש לי כמה נבואות מההסטוריה הקרובה בשבילך: *שנת 45 - גרמניה לא יכולה דמוקרטית. הטבע האכזרי של הגרמנים שגרם ל2 מלחמות עולם תוך 25 שנה לא יכול להשתנות. *שנת 45- יפן לא יכולה להיות להשתנות, אותו כנ"ל לגבי הטבע האכזרי שלהם. *שנת 71 - הצעות השלום של המצרים לא רציוניות, הערבים תמו ירצו לזרוק אותנו לים, לכן שלום עם המצרים לעולם לא יהיה אפשרי. * אותו כנ"ל לגבי הירדנים, ערבים אתה יודע... בניגוד לנבואות מלומדות אלה שהופרכו במשך שנים ספורות, הנבואות שלך הן ארוכות טווח- 100 שנים! יישר כוח. אגב, מעניין אם ב-1904 היית יכול לנבא את התהליכים ההסטוריים ב100 שנה האחרונות |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בניגוד לכל הנבואות שהצגת שהתבססו על השערות לא מבוססות, הניתוח שלי לגבי הפלשתינאים בנוי על ניתוח העובדות ונסיון הסטורי עשיר. אני מציע שנתעסק בעובדות. אני הסברתי ואוכל להסביר שוב מדוע אין סיכוי לשלום. אתה תסביר איך ייתכן להגיע לשלום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל הנבואות שהצגתי התבססו על ניתוח עובדות ונסיון הסטורי עשיר. לדוגמא, הניתוח לגבי המצרים היה מוסכם ע"י גורמים צבאיים וע"י רוב ממשלת ישראל ברשות גולדה, והתבססו על המדיניות הקיצונית של המצרים, חוסר ההכרה שלהם כלפי ישראל והמלחמות איתה. הבעיה עם הגישה שלך היא שהיא מהווה נבואה שמגשימה את עצמה , כפי שקרה עם מצריים. שנתיים לאחר הצעת יארינג פרצה מלחמת יום כיפור. לכן, כמובן שאם הגישה שלך תהיה שאין ברירה אלה להלחם נלחם פה עוד מאה שנה. שלא תבין אותי לא נכון אני לא חושב שיכול להחתם פה מחר הסכם שלום עם הפלסטינים אך נבואה למאה שנים או אפילו לעשר שנים היא דבר לא סביר בעליל, ויש לה גם ריח גזעני (ז"א משום שהם פלסטינאים אין שום סיכוי בעולם שהם ישתנו). אם אתה מחפש נימוקים לאיזשהו פתח של סיכוי לשלום , אני אביא לך מספר רפורמות בעולם הערבי - התפרקות קדאפי מהנשק להשמדה המונית, מרידות בערפאת ברשות הפלסטינית (כולל מינוי שני ר"מ מתונים ממנו), ואולי תחילת שינוי בעירק (אע"פ שכרגע אי אפשר לדעת איך השינוי יתקבל). השינויים האלה אולי מבשרים רוח חדשה ופחות קיצונית בעולם הערבי. אני לא תמים ויודע שלכל מה שאמרתי יש טיעוני נגד: הסכמי אוסלו שנכשלו, העובדה שאין מדינות ערביות דמוקרטיות, בן לאדן וכו..., ההבדל היא שבפתרון שלך אתה לא מציע שום תקווה, מתי אתה מציע בעצם? מאה שנה של מלחמות? תודה רבה, אני מעדיף לראות מה אני יכול לעשות כדי למנוע מאה שנה כאלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) לגבי מצרים היו שתי הרצאות בעניין במסגרת האוניברסיטה המשודרת. באחת ההרצאות נטען שהמלחמה היתה נמנעת ובשנייה נטען שהיא היתה בלתי נמנעת. אבל בכל מקרה המקרה המצרי כלל אינו דומה ולגבי נבואות אלו הייתי אומר בדיוק כמוך אל תהיה כל כך בטוח. הרי אנו יודעים את הלך הרוח של המנהיגים באותה תקופה. 2) כל מה שהבאת אינו מראה מדוע שמנהיג פלשתינאי ירצה להגיע לשלום עם ישראל ומדוע שעמו יסכים לדבר זה. לעומת זאת אני מביא דרך ברורה שיכולה כבר מחר להביא לשלום. שבירת רצונם להמשיך להלחם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח ש"ניתוח העובדות ונסיון הסטורי עשיר" שהוא נר לרגליך, גם יסייע לך להסביר את: 1) הויקינגים הבוזזים צמאי הדם, שהפכו לסקנדינבים השלווים של ימינו. 2) הצ'כים הלוחמים הדתיים שפרשיהם ההוסיטים הגיעו עד חופי הים הבלטי, שהפכו לפציפיסטים ולאתיאיסטים של אירופה. 3) השוויצרים לוחמי החרות שחניתותיהם הטילו מהומה בשורות הצבאות של מעצמות אירופה, שהפכו לנייטרלים של אירופה. 4) המונגולים של ג'ינגיס חאן שהפכו לרועים שלווים ולא חמושים בערבות אסיה. 5) היפנים המיליטריסטיים, שהפכו לפציפיסטים של אסיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מאוד אשמח לשמוע, מה גרם לכל אחד מהשינויים שמנית, ואם יש צורך אשנה את תחזיותי. לגבי היפנים אני חושב שאני יודע. האם אתה טוען שזה קרה במקרה או שאתה יכול להסביר עבור כל מקרה כיצד הוא קרה. בניגוד להאשמות השקריות וחסרות השחר המופנות כלפי וכלפי רבים מאנשי הימין, אין בנו דבר וחצי דבר עם גזענות. ייתכן מאוד שהערבים יחזרו להיות נושאי דגל הקדמה בעולם. רק שעל מנת שזה יקרה צריך לקרות משהו ואבקש ממך להסביר מהו אותו משהו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במידה ואתה טוען ששבירת הרצון של הפלסטינאים להלחם יכולה להביא כבר מחר לשלום- בסדר גמור. זה רק סותר את מה שאמרת שאין שום סיכוי לשלום במאה השנה הקרובות. אני לא שמאלני ואני בהחלט מסכים עם הטענה של הימנים שאם הפלסטינאים יראו שאין להם הישגים כשהם (בחלקם) נוקטים בדרך הטרור, יכול להיות שהם ינסו להלחם בו, ולערוך רפורמות מתוך לחץ פנימי או בינלאומי. אבל בניגוד לימנים אני בעד לעודד את הגורמים הפלסטינאים המתונים (ע''ע אבו-מאזן). רוב הימנים כולל ראש ממשלתנו ''השמאלני'' מיישמים רק את החלק הראשון של המשפט. מי שרוצה למצוא תרוצים להלחם ימצא אותם, זה לא קשה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאמרתי מאה שנים הוספתי את ההסתייגות. תבדוק. אבו-מאזן הוא מתון בדיוק כמו שמובארך מתון לעומת אסד הבן. זה לא משנה שום דבר. המטרה הבסיסית המוסכמת שם על רוב מוחלט, המוביל את האתוס הלאומי, הוא שיש להשמיד את מדינת ישראל. המחלוקת בין הקיצונים למתונים אינו אלא על הדרך. איני מחפש תירוצים להלחם, אני מחפש דרך שנוכל לחיות כאן בארצינו. חלומות על מתונים אשר עושים מעשי קיצונות כשהם מדברים עם בני עמם אבל רק לצרכי פנים לא יקדמו את העניין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להנחית עליהם מכה ניצחת, לגרש ו/או להעניש את כל ההנהגה שלהם. במקביל יש להציע להם כפרטים את אחת משלוש האפשרויות: 1) להלחם ולהעלם 2) להגר תוך קבלת עזרה משמעותית 3) להסתפח למדינת ישראל תוך קבלת היותו מדינתו של העם היהודי על כל המשתמע מכך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במלה אחת להעלים אותם. רק מה בחיים בעיות לא נעלמות להם ככה סתם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מושלם. ומה אם הם לא יסכימו להגר או להסתפח למדינת ישראל? ברגע שהמנגנון המילושוביצי שלך ייושם אני לא אהיה חלק מהמדינה הזו, אני אבחר באופציה 2 שלך, וכך גם רוב היהודים הנאורים. אני מצטט אותך בתגובה הקודמת "אין לנו (לימין- ת.ר) דבר וחצי דבר עם גזענות" . אז איך בדיוק אתה קורה לתכנית שלך אם לא גזענית? צפה לסנקציות בינלאומית , נוסח דרום אפריקה כולל מארה"ב. אך אני מניח שכלכלת המדינה, ההתפתחות שלה והמוסר לא כ"כ חשובים לך. ואגב, אם זה כ"כ פשוט איך זה שאף אחד מראשי הממשלה הימניים לא ביצע אותה? (כולל שרון, שמיר, ובגין) עם עבר מחתרתי מפואר (כשברזומה רצח ברנדוט, סברה ושתילה, קיביה ועוד...) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה רוצה לדון איתי ברצינות, אבקש ממך לנסח מחדש את תגובתך. אני דברתי על ההיפך מגזענות, ולא הצעתי לגרש אפילו אדם אחד מביתו (בניגוד לאי אלו שמאלנים). אם משהו לא ברור תשאל. אל תסיק מסקנות מופרכות שאין לי מושג מנין באו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכל ברור חוץ מדבר אחד איך אתה מאלץ את הפלסטינאים לקבל את האידיאולוגיה של גוש אמונים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה 56 שנים שמדינת ישראל קיימת וכמעט לא נעשה מאמץ לגייס את הערבים לצה"ל. הרי זה טירוף. או שתגרשו אותם או שתתחילו לגייס אותם לצה"ל. כנ"ל לגבי הזדהות עם מדינת ישראל, לימוד עברית והסטוריה יהודית. בקלות היה ניתן להביא את רוב ערביי ישראל להזדהות עם הצד הישראלי במלחמה נגד הפלשתינאים אם רק היו מציגים להם את הברירה. במקום זה מעודדים את הערבים להיות אויבים שלנו ומאשימים את הימין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולפי שהוציא עצמו מהכלל... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע, גם אני בעד גיוס ערבים (וחרדים) לצה"ל, כאמצעי שיחזק את ההזדהות הלאומית הישראלית בקרבם <דמיין קישור לתגובה המתאימה>. אני גם סבור שבמשך 56 שנה לא נעשה כמעט כלום כדי להשיג את שתי המטרות הללו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למי קראת סמולן ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתגובתך נובע שיעקוב חושב כמו שמאלן אחד. בחלק ממה שהוא חושב לפחות. בסוף הוא עוד ימצא את עצמו עם הגב אל הקיר, בגלל שהוא גייס את הערבים ישר לחטיבה 5. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מקווה שאני לא מזוהה באייל כ"שמאלן" או "ימני". אה, וגייס זה יותר מחטיבה, אני חושב1. 1 זו הייתה בדיחה, כמובן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע. תשאל את יעקוב אם הוא חושב שאתה פושע אוסלו. אחרי הכל הוא שהתחיל לנבא כאן נבואות זעם לחוטאים שבאייל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה היא אם אתה בעד ש*אנחנו* נגייס אותם, או בעד "או שתגרשו או שתגייסו". כלומר השאלה היא אם היית נגאל איתנו ביציאת מצריים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בעד שנגייס אותם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תכנית הלימודים מחייבת את בתי הספר הערביים והם מלמדים, לעיתים קרובות בניגוד לרצונם, את ביאליק וכו'. למעשה, מורה ערבי שרואיין ברדיו לפני מספר שנים - טען כי בדיוק הדבר הזה - העובדה שמכריחים אותם ללמוד את ההיסטוריה והתרבות היהודים במקום את אלה שלהם - זה מה שגורם אצל הצעירים לשנאה הגדולה שלהם (אני לא יודע אם הוא צודק, אני רק זוכר שהוא נשמע די משכנע). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי שאתה רוצה ללמד את החמאס יהדות ,ולגיס את גדודי אל קאסם לצה"ל.או שאת אלה אתה מגרש בליברליות על עור? במדינה המשיחית ליברלית שלך יש עוד דרכים להלחם בגזענות מעבר לגרוש והעלמה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדמוקרטיה הנציונל ליברליסטית יורשו מתנגדי המשטר לבחור בין העלמות לגרוש,כך שתהיה להם בחירה חופשית,והם לבדם ישפיעו על גורלם.כמו כן על מנת לשמור על עקרון השויון,לכל אדם תותר הבחירה להצביע ולשרת את המשטר, ועל ידי כך תפתח לאזרח אופציה בחירה שלישית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה רוצה ניסוח מחדש של התגובה, בבקשה. * טענת ש"אני מציע דרך ברורה שיכולה להביא כבר מחר להסכם שלום, שבירת רצונם להלחם". אם זה כ"כ פשוט איך זה שאף ראש ממשלה ימני (כולל שרון ושמיר שהמוניטין שלהם לא נבנה מהיותם פציפיסטים), לא הצליח בכך? *במידה ואתה לא בעד הקמת מדינה פלסטינאית, מי בדיוק אתה חושב יחתום איתך על הסכם שלום? * איך אתה קורא למדינה שבה ערבים פלסטינאים נאלצים בכוח הזרוע להיות חלק ממנה ( או להיות מגורשים) ולא מקבלים זכויות אזרח ( אלא אם כן אתה בעד מדינה דו לאומית, שלפלסטינאים תהיה בה זכות הצבעה) אם לא מדינת אפרטהייד גזענית? * מה דעתך על הסנקציות הבינלאומיות הודאיות כתוצאה מהתכנית העתידית שלך (במידה ותכנית זאת תיושם הסנקציות יהיו גם סנקציות אמריקאיות), ראה דוגמת הסנקציות הבינלאומיות על דרום-אפריקה. * איך הכלכלה בארץ תשרוד את סכנת החרם האירופאי הודאי ואת סכנת הפסקת התמיכה האמריקאית? * מה בדבר מלחמה כוללת? תגובת הירדנים והמצרים לא מטרידות אותך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) איני צריך להסביר את אוזלת ידם של ראשי ממשלות. שמיר כנראה חשב שהעם חזק ושקצת טרור לא יזיז לו. כמה שהוא טעה. בכלל פוליטיקאים לא אוהבים הכרעות קשות כמו טיפול בבעית ערביי ישראל וערביי יש"ע. הם מעדיפים להניח שמשהו כבר יקרה ויהיה טוב, או שהם מציעים פתרונות קסם מופרכים. 2) כל ערבי וערבי כאדם פרטי יחליט אם הוא אתנו או נגדינו. עם ההסכמים אתה יכול לעשות מדורה. הם שווים פחות מהנייר עליו הם כתובים. בעצם אולי תוכל למכרם לאספנים ביחד עם אי אלו פרסי נובל. 3) בפני כל ערבי יש 3 אפשרויות: להיות חלק מהמדינה ולהנות ממנעמיה, ללכת למשקום בו יהיה לו יותר טוב או להיות חלק מהעם הערבי ולהנות ממנעמיו. שיבחר. איש לא ידרוש מתן זכויות אזרח לאויבים, לאחר שהציעו להם שותפות והם סרבו. 4) תמחק כבר את המילה גזענות מהלקסיקון שלך כשאתה מדבר איתי. היא שקר וכזב רשעות וטמטום. כל ערבי שמעוניין בכך יכול להיות חלק ממדינת ישראל, לבחור ולהבחר. בגזענות אדם נדון מיום לידתו לגורל מסויים. תבין את זה כבר. 5) מכיון שלא הבנת (לא ניסית) את מה שכתבתי חשבת שעלולות להיות סנקציות. אין שום סיבה שיהיו סנקציות. 6) תתרכז בנסיון להבין ולא בנסיונות להראות איפה אני טועה בלי שאתה מבין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1)ראשית, אני מודה שבתגובתי הראשונה הכנסתי לדיון סגנון שהוא עוקצני ותוקפני שגם אתה נגררת אליו, אני חוזר בי מהסגנון. אף על- פי כן אני עומד מאחורי כל מילה שנכתבה. בתקווה שנוכל לקיים דיון בלי שטויות של אגו. 2)בקשר לאזכור הנשנה שלך של שותפות שאתה הולך להציע לפלסטינאים. אין כאן שום שותפות ,יש כאן דרישה תוך כדי איומים שיהיו חלק ממדינה יהודית, ללא זכויות אזרח וללא זכות הצבעה. או שיצטרפו למדינות לא שלהם שגם לא רוצות אותם. כתבת (בצדק) שבגזענות אדם נידון בלידתו לגורל מסוים וזהו בדיוק המצב לפי החזון שלך. 3) העובדה שראשי ממשלה ימניים דיברו בצורה מסוימת כשהיו במצב שלך (לא היו צריכים לקבל החלטות) וש (כולם) נהגו אחרת במצב של קבלת החלטות, צריכה להדליק אצלך נורה אדומה. הראיה של העניין בפרספקטיבה רחבה, והבנה של המשמעויות המרחיקות לכת של צעדים מהירים כמו שלך מונעת מהם לנהוג בצורה כזו. וכאן גם נכנס עניין הסנקציות, לא הסקתי על הסנקציות לפי הדברים שלך אלא לפי הראייה שלי את המציאות, שים לב שהלחץ הבינלאומי גדל ככל שאנו מפעילים יותר כוח, נשאר רק לדמיין את מידת הלחץ (שיהפוך לסנקציות) במידה ונאמץ את התכנית שלך. 4. תשמע, תנסה לראות את העניין בהקשר הסטורי. התחיל תהליך, אתה יכול לא לאהוב אותו, אתה יכול להתנגד אליו אבל תכיר בכך שהוא קיים. התהליך התחיל במדריד,המשיך באוסלו בהסכמי Y, קמפ דיוויד ועכשיו בתכנית ההתנתקות. המשמעות של צעדים קיצוניים כאלה וחזרה בך מכל התהליך הוא התאבדות. 5. האמן לי שאני מבין את מה שאתה אומר, אני שומע טענות כאלה כל הזמן, לצערי הדעות שלך הם זרם די מרכזי בחברה הישראלית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך אפשר לחזור בך מהסגנון ובאותו זמן לעמוד מאחרי כל מילה שנכתבה? אה, אני יודע: ע"י סידור מחדש של המלים או משחק מתוחכם עם סימני הפיסוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הבעיה? הסגנון היה פוגע אישית וחבל שכך. התוכן, המהות של הטיעונים היו לעניין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרסת את הרציפות בין שתי ההודעות שלי. לומשנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, אני יודע איך. אפשר לחזור בך מהסגנון ובאותו זמן לעמוד מאחרי כל מילה שנכתבה: ע"י סידור מחדש של סימני הפיסוק או משחק מתוחכם עם המלים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
:-) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2) ארה"ב מציעה למהגרים אליה שותפות מלאה בתנאי שהם מקבלים את אופייה של ארה"ב. כנ"ל לגבי צרפת. מי שבא ומציע להכניס את אופיו הוא למדינה אחרת אינו מתקבל. מדינת ישראל היא מדינה יהודית. מי שמוכן לחיות במדינה יהודית יכול להיות חלק ממנה ולהנות ממנעמיה כולל זכות בחירה. מי שלא רוצה מדינה יהודית (רוצה למשל אוטונומיה לאומית ערבית) שילך לעזאזל או שיבקש את זה מהאמריקאים. 3) הלחץ הבינלאומי גדל ככל שמדינת ישראל מתרפסת יותר. לפני 20-30 שנה לא היה לחץ כמו היום כי מדינת ישראל לא התרפסה. לגבי הצדק שבסנקציות שקודם יפעילו סנקציות על גרמניה וצרפת אני מציע לעשות בדיוק מה שהן עושות. 4) המשך התהליך יביא להשמדת מדינת ישראל. עצירה היא הכרחית - לטעמך רע הכרחי. לדעתי העצירה לא תהיה בעייתית כלל. 5) לא הבנת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2) אלא שבארה"ב מדובר ב*מהגרים*, מה שלא בדיוק מתאים לפלסטינאים בישראל. אין להם ארץ מוצא ולא ארץ כברירת מחדל. הם אינם רצויים בשום מקום, וישראל היא עבורם, איך נאמר, לא בדיוק העולם החדש והזוהר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישראל היא העולם החדש והזוהר של הערבים. תוך כ 30 שנים עתידים כמעט כל תושבי השטחים להגר למדינת ישראל. כבר היום מדובר על 15 אלף איש בשנה והקצב רק ילך ויגבר. נכון שיש אי אלו הבדלים בין האינדיאנים לערבים אולם ניתן להחיל מדיניות דומה. אם רוצים. מי שרוצה יכול לטמון את הראש בחול. בעוד 30 שנה מדינת ישראל תהיה עם מעל 30% ערבים 1 ואז כבר ידרשו צעדים דרסטיים. 1 אין לי שום בעייה עם זה, בניגוד אל השמאלנים באתר. הבעייה שלי היא שאיש לא דרש מהם נאמנות למדינה וממילא התרבותם תביא למלחמת אזרחים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה רק אני, או שמא הוד יעקבותו הפריד בין "השטחים" ל"מדינת ישראל"? אולי אתה בכלל איש "שלום עכשיו" בהכחשה 1? 1 אני צוחק, יעקב. התגובה הזו *לא* רלוונטית לויכוח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המדיניות שלי אכן תוביל לשלום (עכשיו ?). המדיניות של שלום עכשיו גם כן, אבל אנחנו לא נהיה כאן כדי להנות מהשלום. וגם הערבים שיקבלו פה עוד דקטטורה איסלאמית לא יהנו מהשלום לאחר שישדדו את כל מה שנשאיר כאן. אבל זבש"ם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבין משהו קטן: אם אתה מרשה לכל ערבי, אם יצהיר על נאמנות ל"מדינה היהודית", להיות אזרח "המדינה היהודית", ולקבל בה את כל הזכויות הדמוקרטיות, מה "יהודי" במדינה שתיארת? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החוקה, החוק, ההמנון, הדגל, השפה, התרבות, חוק השבות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אי אפשר למחוק את המלה גזענות מההשקפות שלך.כי הן גזעניות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעצם העובדה שאני מקבל כל ערבי שמתגייר איני גזען. כנ''ל לגבי בת לאב ערבי ואם יהודייה. תמצאו מילה אחרת שמשקפת את האמת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעצם העובדה שאתה לא מקבל כל ערבי שלא כורע ברך לתנאיך.הופך אותך לגזען.אין מלה אחרת. לגלות לך עוד דבר .אם מחר היו כל הערבים מחליטים להתגיר לא היית מקבל אותם,אלא דוחה אותם מטעונים אחרים. השקר שאתה משתמש בו הוא עלוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכיוון שאתה יודע מה הם עמדותי אין צורך שאני אביע אותם. תתווכח עם עצמך. וגם תשתמש בשפה המוזרה שלך הקובעת הגדרות מוזרות למילה גזען. הגדרה התואמת להפליא את מפלגת שינוי במדיניותה כלפי החרדים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שקורא לרדוף אדם על סמך דתו לאומיותו או השקפותיו זה אדוני הלא נכבד. מי שמנסה ליפות את השקפותיו בעזרת מילים יפות ושפות מוזרות,זה אדוני הלא נכבד. והשקפותיך הדתיות הגזעניות תואמות במדויק את דעותיהם של המפלגות הדתיות בישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצאתי מילה: racist ואגב, "העלמות" זה מילה יפה לרצח נכון? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד משהו, תאמר לי בשיא הרצינות במה החזון שלך יותר טוב מכל תנועה גזענית בארץ אחרת ששואפים להכניע את המיעוטים אצלם לקבל את התנאים שלהם במלואם או להרוג אותם (תנועה כמו החמאס לדוגמא)? ואל תביא לי את הטיעון הבטחוני, נניח והיו מבטיחים לך שקט היית בעד חזרה לגבולות 67? זה שקר. העניין הוא שאתה לא מוכן לוותר על גרגיר אדמה כי אתה חושב שאלוהים הבטיח לנו את האדמה הזו וכל הטיעונים הבטחוניים הם רק תירוץ פופולרי |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |