 |
בפירוש לא אמרתי שפרויד טען טענות שאין להן בסיס עובדתי, או שאינן מנומקות, בשום אופן לא!
הסברתי את הלך החשיבה שלו די בפירוט במאמר (אולי כדאי שתקרא שוב), וציינתי גם חלק ממקורות הידע שעליו התבסס גם בתגובה 234167. אולם, היות שהבנת אותי באופן שאליו כלל לא התכוונתי אנסח זאת בצורה אחרת:
להבדיל, למשל, מדרווין, שדגר במשך שנים ארוכות על התזה שלו, כדי לאשש כל פרט ופרט, פרויד, לא בחן השערתו כי הדתות כולן מבוססות על רצח האב הקדמון ע"י בחינה של כל דת ודת בנפרד (הוא גם לא נסע לאוסטרליה לחקור את המערכת הטוטמית של האבוריג'ינים בעצמו אלא הסתמך על ספרות), זה גם מפעל שנבצר מאדם אחד.
החשיבות של תזות מכלילות כמו זו שהעלה פרויד ב"טוטם וטאבו" היא שהן יוצרות פרדיגמה מחקרית חדשה, היוצרת כר פורה ביותר לעבודתם חוקרים נוספים גם אם מסתבר בדיעבד כי יש בעיות כאלה ואחרות בתזה הראשונית שהועלתה.
אצטט בהקשר זה את דבריו של ההיסטוריון הגרמני פרידריך הר על פרויד: "את פרויד, כמו את ענקי רוח עולמיים אחרים, אפשר להשוות גם למחצבה וגם להר געש; מחצבה שממנה נוטלים הבנאים אבנים לבנות את ביתם הצנוע, דהיינו את השיטות והתורות של עצמם; ולהר געש מפני שרעיונותיו עדיין פורצים, באופן פתאומי, כלבה רותחת מתוך לוע שכבר נחשב לכבוי.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש