בתשובה לגילית, 13/05/01 12:09
 |
|
 |
||
|
||||
 |
במחנות הריכוז ניגנו גם את בטהובן. אז מה? לא נשמע יותר את הסימפוניה התשיעית? האם העובדה שהנאצים אהבו מוזיקה מסוימת, ואף נגנו אותה במחנות ריכוז, אומרת שאסור לנו לשמוע אותה? איפה ההגיון פה? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
וגנר הפך לסמל בקרב ניצולי שואה. נכון שאפשר אמפירית להוכיח שנאצים אהבו גם שטראוס וגם סלט חצילים ואי אפשר הכל להחרים וכו' וכו', ומותר להשמיע כל דבר בשם חופש הביטוי ובשם עוד אלף דברים. העובדה היא, שדוקא וגנר פוגע פה בקבוצה ניכרת של אנשים. לכן הכל צודק וחכם והגיוני אלא שהשאלה היא לא ''איפה ההגיון פה'' אלא איפה הלב. אישית הייתי מעדיפה ישראל פחות נוקדנית וצודקת אבל אם מתעלמים מעניין בני האדם השולי אתה כמובן צודק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה העיקרון שאת מפספסת כאן - אין פה משום התעלמות מכך שרגשותיה של קבוצה מסוימת נפגעת מכך, יש כאן משום דבקות בעקרון הבסיסי שבדמוקרטיה מותר לחשוב, להגיד ולעשות הכל, כל עוד אין פגיעה ממשית באדם אחר. העלבות, עם כל הכבוד, איננה פגיעה ממשית. אני לא מוכן שיגבילו אותי ואת דעותיי בהתאם לקווים האדומים של אדם או קבוצה כלשהם, גם אם אלו עברו ייסורי תופת אותם אינני מסוגל לדמיין - אם ארצה, אגביל את עצמי. במקרה זה אינני רואה כל בעייה. את טוענת שואגנר הוא בגדר סמל, שיהיה. אף אחד לא נכבל ומובל בניגוד לרצונו לאולם על-מנת לשמוע את הוולקירות בדרכן לוולהאלה, מי שנפגע מכך מוזמן להמנע מלהגיע לאולם זה; מי שעצם הנגינה פוגעת בו באופן מטאפיזי כלשהוא, יאלץ להפגע. זכותו הבסיסית של כל מי שחפץ להנות מיצירה זו לעשות כך. ה"לב" שלי נמצא בהגנה על העקרונות האנושיים הבסיסיים, אינני מוכן שזכויותי יפגעו לשווא בגלל רגשות סובייקטיביים של האחר ואינני מוכן לאפשר מצב בו זכויותיו של האחר יפגעו לשווא כתוצאה מרגשותיי הסובייקטיביים. על כן אני תומך בכך שתמומש הזכות הבסיסית לחופש הביטוי וההתבטאות ותנוגן יצירתו של ואגנר. וזאת מבלי לומר דבר על מופרכות הטיעונים המייחסים לואגנר וליצירותיו "נאציות". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"היעלבות איננה פגיעה ממששית" "מי שעצם הנגינה פוגעת בו ייאלץ להיפגע" "איני מוכן שזכויותי ייפגעו בגלל רגשות סובייקטיבים של האחר" צודק, מה אני אגיד לך. איזה מזל שאנחנו דמוקרטיה נאורה ומפותחת, ולומדים באוניברסיטה (בעברית!) את כל הנימוקים הנכונים ללמה אנחנו לא חייבים להתחשב באף אחד. מישהו ציין למטה שרוב התגובות פה הן מהבטן. זה נכון. הלוואי והיתה עוד קצת בטן לכל החכמים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צר לי מאוד לשמוע שערכי הדמוקרטיה זרים לך וכי את מעדיפה פעולות טבעיות יותר, בניגוד כמובן למכניזם הקר והבירוקרטי שאני מייצג, פעולות הנובעות ''מן הבטן'' ולכן מן הסתם גם אותנטיות יותר וכמובן צודקות יותר במסכת הכללית של הדברים... נדמה שלו רק היתה ליותר מהאנשים את יכולת ה''חשיבה מהבטן'' אותה את מייצגת כאן, או לו רק היו יורדים לעומק אותה יכולת מסתורית, היו נמנעים חלק גדול מהדיונים המשמימים יותר שבאייל. ואנא ממך, אם את מצטטת אותי אל תוסיפי שגיאות כתיב שלא היו במקור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הקשר לדמוקרטיה? דמוקרטיה היא צורת משטר שבה רוב העם מחליט על המדיניות. הן אם יושמע וגנר בפסטיבל ישראל, והן אם יוחרם - אין לכך כל קשר לדמוקרטיה. על השאלה אם יש לאסור על נגינת יצירות וגנר בכלל - ניתנה כאן תשובה שלילית חד משמעית, כולל על ידי גילית. באשר לשאלה באם יש טעם לפגם בהשמעתו בפסטיבל ישראל - על כך הויכוח. אני חייב להודות שטרם גיבשתי דעה. אבל עזבו את הדמוקרטיה בצד. כל החלטה שתתקבל היא דמוקרטית, משום שהיא התקבלה על ידי מי שתפקידו להחליט על כך, ולא סביר שהעם יצביע בהמוניו להחליף את המשטר בשל כך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם מותר לי לציין - שטויות במיץ עגבניות. דמוקרטיה היא צורת משטר בה העם בוחר לו מי שיבחר את המדיניות. אם התוצאה המתקבלת נכונה או לא, התשובה אינה רלוונטית כלל. (ליאור מנצל ריבונות על המחשב כדי להביע הסתייגות נחרצת מתשובתו זו של ידידי היקר.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דמוקרטיה אינה רק שיטת בחירות. דמוקרטיה (מודרנית, ליברלית) היא גם זכויות אדם, חרות ועוד כמה מושגים מוקצים שכאלה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |