בתשובה ל-(NY)-, 14/05/01 15:41
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא ברור למה בחרת לספר דוקא לי את כל זה בזמן שאני היחידה (!) שציינה שלא מדובר על חופש הביטוי של וגנר המת וקיפוחו. נכון- אמרתי ש"אין לקפח" את בטהובן ושו"ת, בהשיבי לבת-חן במטבע הלשון שלה ("אדם הוא אדם") ובנסיון (כנראה לא מוצלח במיוחד) להראות כמה הטיעון הזה לא רלונטי. וגנר בא במקום משהו אחר- אם לא ינגנו וגנר ינגנו משהו אחר. זהו לא ערב הצדעה לפילהרמונית ולכן מן הראוי לשלב שיקולים אנושיים יחד עם אילו האומנותיים. הייתי אומרת ש"כל מי שאתם רוצים חוץ מוגנר" זו לא ממש ברנות מצד הקהל. לעומת זאת "דוקא וגנר" זה די, איך נאמר, נוקדני. בורותי בתחומים רבים אינה שיקול לשומדבר, במוזיקה דוקא יש לי חוסר בורות מעוגן ביופי של תעודות, אני מזמינה אותך אלי לדואר (אלא אם אתה סבור שיש עניין ציבורי) לנהל דיון על תרומתם של מלחינים ווגנר בכללם. אני מסכימה איתך שהאדם שאינו היסטוריון או מוזיקולוג לא מתעניין בהשפעה תקופתית אלא בזו הרלונטית אליו- נגיד, אם מלחין מסוים מסמל עבורו את ריח המוות, או את התקופה החשוכה בחייו. שים לב- מדובר פה בקבוצה לא מבוטלת של אנשים. מי שמתנגד לצ'ייקובסקי שירים את היד. נכון, וגנר הוא לא מוזיקה חסרת משמעות של דוסים. לכן אניני הטעם יכולים לקנות כרטיס וללכת לקונצרט, ושייהנו הרבה. בפסטיבל אחד תנו לעקרונות לנוח -תנו לכל ישראל להינות בפסטיבל ישראל. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, הקפיץ אותי משפט הקיפוח ההוא, ולפני שידעתי איך ומה - נכתבה לה תגובה שלמה. בכל אופן: כפי שהבהרתי קודם, להרבה מאיתנו רגישויות כאלה ואחרות - אם כתוצאה מהסטוריה אישית, אם כתוצאה מדת, אם כתוצאה מנפש מעורערת (ללא כל נסיון להשוות בין גורמים אלה). אני מתנגד נחרצות להגבלה על תוכן הפסטיבל מטעמים כאלה, ללא הבדל. זהו. פשוט. באשר להשפעתו של ואגנר - אם קיבלת תעודה כלשהי ואת אכן זכאית לך, הרי שאיני צריך להסביר לך את ערכה העצום של המוסיקה שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השואה היא חוויה אישית ממש כפי שפסטיבל ישראל הוא חוויה אישית. לוגנר מוזיקה חשובה ונהדרת, הוא לא ייחודי עד כדי כך שגם קהל שאינו קורא תווים יבחין בחידושיו ויהנה פחות בלעדיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולכן, זכותו של מי שאוהב את המוסיקה של וגנר לשמוע את המוסיקה של וגנר, גם ב''פסטיבלים'' למיניהם, בלי שיהיו כל-מיני ''קומיסריות'' (ר' תגובתי למעלה) שיקבעו לו, מה כן ומה לא. דני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זכותם של אוהבי באך לשמוע באך, של אוהבי רימסקי רוסקוב לשמוע רימסקי קורסקוב, של שונאי המוזיקה הקלאסית לא לשמוע מוזיקה קלאסית ושל אוהבי סרטים מצוירים לראות סרטים מצוירים. העניין הוא, שזה ממש לא קשור. זה לא שהיתה דרישה מצד ''חוג שוחרי וגנר'' לשים דוקא אותו בפסטיבל. לו היו מנהלי הפסטיבל מלכתחילה מחליטים על יצירה אחרת אף אחד לא היה מעלה על דעתו לדרוש להחליף אותה בוגנר דוקא, ולכן זו החלטה חסרת לב ומנוולת להתעקש על המלחין היחידי שעשוי לפגוע ברגשות קהל היעד של הפסטיבל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וזכותם של אוהבי וגנר לשמוע וגנר - ורדיפתך אותם ואת זכותם היא-היא הקטנונית. דני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאן בדיוק הטעות שלך - כן ישנה ''דרישה'' לשים דוקא את ואגנר בפסטיבל, בגלל שואגנר הוא משמעותי מאוד בהיסטוריה של המוסיקה, ובהתפתחותה. וככזה, יש מקום להשמיעו. למנוע מלהשמיע יצירות של מלחין משמעותי כואגנר בשל היותו אנטישמי - זוהי בורות. (ושוב רלבנטית ביותר דוגמת הביטלס). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הביטלס ממש לא רלונטים האם אתה יכול לומר בכנות שלו היה בירנבוים מחליט על מלחין אחר היית שוקל לבקש את וגנר דוקא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הביטלס רלבנטיים, שכן גם הם, כמו ואגנר, מהוים אבן דרך משמעותית בהתפתחות המוסיקה (ז'אנרים שונים אמנם). כן, אני יכול לומר את זה בכנות. אנא בקרי בקונסרבטוריום הקרוב למקום מגורייך, ושאלי כמה מורים אקראיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב''ה אני מבין את נסיון ההשוואה שלך, אך הוא שגוי מיסודו. המתנגדים להשמעת יצירותיו של ריצ'ארד ואגנר אולי יאמרו שהסיבה לכך היא היותו אנטישמי. אך זוהי איננה הסיבה העיקרית. זו הסיבה הנלווית. הסיבה העיקרית היא שהוא נתפס כסמל ואבן-דרך בעיני האנטישמים עצמם. הוא היה חבר לתנועה שרעיונותיה האנטישמיים הובילו תוך פחות ממאה שנים להקמת התנועה הנאצית. זו בדיוק הסיבה שהנאצים ראו בו סמל, בתור מלחין שביטא במשך חייו את התפיסה שלהם עצמם. ב''תזמורות'' שהקימו הנאצים במחנות ההשמדה, המנגינות שלשמען הלכו יהודים למשרפות היו לא אחרות מאשר יצירותיו של ואגנר. מיותר לומר גם, שאם הוא היה חי באותה תקופה הוא היה בהחלט גאה בכך. לעניות דעתי, אם הוא היה חי היום, אם הוא לא היה מכחיש-שואה אז הוא היה ודאי מתפאר בה. מיותר לציין את דעתי לגבי הנושא, בתור חובב מושבע של המוסיקה הקלאסית ובתור אחד שקרא רבות גם על ואגנר ועל תרומתו לתקופה הרומנטית. אני מעדיף את קורסקוב, שגם אם היה אנטישמי בדעותיו האישיות (מה שהגיוני שאכן היה), לא הביא את זה לידי ביטוי לא בחייו האישיים אולי, אבל מה שבטוח- לא ביצירותיו הקלאסיות. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |