בתשובה לראובן, 30/06/04 10:15
למה לא להתעלל? 229812
דרור • בתשובה לראובן יום ה', 1/7/2004, 16:02
למען הסר ספק, אני כלל לא מקבל את הגישה התועלתנית של גלעד, ומתנגד לניסויים בבע''ח אם הם גורמים סבל מיותר לחיות.
כולנו מסכימים 229818
דורון הגלילי • בתשובה לדרור יום ה', 1/7/2004, 16:10
וכל מה שנשאר פתוח לדיון זה כמה (ומתי) סבל זה "מיותר".

__
משום מה מזכיר לי את דיון 2006
כולנו מסכימים 230162
דרור • בתשובה לדורון הגלילי יום א', 4/7/2004, 1:19
אם כולם מסכימים שיש להביא למינימום את הפגיעה בבע"ח וכולי, ועובדתית ידוע שהמצב היום בכי רע, כלומר יש פגיעה מיותרת, אין פיקוח וכולי (דו"ח מבקר המדינה עמוד 181 ואילך – http://www.mevaker.gov.il/serve/saveasdialog.asp?doc...), אזי חוסר ההסכמה צריך להיות עד כדי כמה יש להקטין את הפגיעה, ולא האם יש להקטין את הפגיעה.
זה מזכיר לי את התשובה שלי לתגובה 58957...
לא כולנו מסכימים 230182
אלמנה ויתום • בתשובה לדרור יום א', 4/7/2004, 8:29
לא כולנו מסכימים 230374
דרור • בתשובה לאלמנה ויתום יום א', 4/7/2004, 16:47
על מה?
אם על חלק א' (יש להביא למינימום את הפגיעה בבע"ח...), יש לך ויכוח עם ראובן.
אם על חלק ב' (המצב היום בכי רע...), יש לך ויכוח עם אליעזר גולדברג.
כולנו מסכימים 230223
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לדרור יום א', 4/7/2004, 11:03
אני לא בטוח ש*זאת* השאלה.

אני, למשל, בעד הקטנת הכאב (על "סבל" של בע"ח אני לא יודע) במקומות בהם זה אפשרי, אבל לא על בסיס מוסרי. החלת המוסר על בע"ח מוליכה למקומות מאד בלתי מתקבלים על דעתי, כמו, למשל, כינוי הריגתם בשם "רצח". מכאן עולה באופן טבעי התביעה להפסיק את ה"רצח" הזה, דהיינו צמחונות, ועל זה אני עונה בפה מלא (בשר): לא, תודה.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות