|
||||
|
||||
אבל מה פשעה של המדיינית? היא לא נכחה במעמד הר סיני ולא לקחה על עצמה שום התחייבות לאלוהי העברים. |
|
||||
|
||||
לא יודע. מוות נשמע לי חמור מדי. |
|
||||
|
||||
ועם כל זאת, לדעתי, הצלת חיים של רבים - דוחה הריגת יחיד לשם כך. |
|
||||
|
||||
הריגת יחיד לשם הצלת חייהם של רבים? כלומר - אתה אומר שבגלל מעשהו של היחיד הביא האל את מותם של רבים באמצעות מחלת הנגף, ואילולא היה פנחס רוצח את אותו יחיד - עוד רבים היו מתים עקב מעשיו? אם כך, אני חושב שהדת מתארת את הבורא כדמות מפלצתית, ממש. אם האלוהים קיים (ויש לי ספק רב), אני מקווה שהוא רק מוגבל בכוחותיו, ולא הצליח לברוא עולם יותר טוב, ואני מקווה שהוא לא מרושע עד כדי כך. |
|
||||
|
||||
מה לא ברור? תאר לעצמך אדם שקודח בתוך ספינה מלאה באנשים שנמצאת באמצע האוקיינוס. האם לא יכול להיווצר מצב שבו יחיד מסכן רבים, ובהדחתו ינצלו חיי רבים? ומה היה בדיוק בקבר יוסף, כשהופקרו חייו של חייל בשדה קרב על מנת שלא יפגעו חיילים נוספים בשל הצלתו. וזוהי דילמה מוסרית שהאתיקה הצבאית מטפלת בה. ברור שישנה מערכת היגיונית של שכר ועונש, בהתאם לבחירתו החופשית של האדם. ומי שבוחר לחטוא ולהחטיא אחרים, "זוכה" במחלת הנגף ההיא (באותה השעה). |
|
||||
|
||||
כאשר אדם שוכב עם אשה נכריה מעשהו אינו מזיק לאיש והוא אינו קודח חור בספינה שבאמצע האוקיינוס. וכאשר המקרא מתאר המתת רבים בגלל סיבה שכזאת ואתה משווה את זה למה שהיה בקבר יוסף, אתה חוטא חטא בלתי נסלח, פראזיט שכמוך, בזילות כבודו של החייל שאיננו. אתה מוציא לדת שם כל כך נורא, שאם האל הטוב, רב החסד והרחמים, אכן קיים (ואינני חושב שהוא קיים), הוא בוודאי מסתכל מטה ואומר לעצמו: "וי לי, מה חטאתי שדווקא מר פז המחליא הוא זה שמינה את עצמו כסוכן שלי?" |
|
||||
|
||||
ודווקא לאלים הפגניים יש סוכנים (סוכנות?) לא רעים... |
|
||||
|
||||
אינני הסוכן של אף אחד ותפסיק עם זיבולי המוח שלך. אינני מייצג אלא את עצמי ואת דעתי בלבד. על מה שאני יודע לענות כי למדתי, אני עונה ועל מה שלא, אינני יודע לענות. ובכלל, במקום להשתמש באפולוגטיקה עיוורת, כדאי שתדבר לגופו של עניין. אני מבין שאתה מתיימר להוציא אותי מכליי ואז לרקוד על דמי, אבל לא יועיל לך מאומה. בשלב מסוים פשוט לא אתייחס אליך עוד ומצידי שתמות מצימאון בצומי שהינך כה צמא אליו. כמו כן, אינני פרזיט, שלא כמו אביב גפן (המותג החילוני של פני "הדור המ***ן") ויאיר לפיד (איך לא? גלי צה"ל, כי אביו עיתונאי בכיר) ושאר מובילי התרבות החילונית, שירתתי בצה"ל. ולגופו של עניין: אתה, מצידי, יכול לחשוב מה שאתה רוצה, מעשה משכב של יהודי עם נוכריה מזיק או לא. אבל אין זהו ההיגיון המקראי, פשוטו של מקרא. וכאשר מנסים להבין את משמעות הכתוב - מן הראוי לפחות לקבל את מה שכתוב כמות שהוא ולנסות להבין את משמעותו, להיות נאמן בפרשנות לתוכן הטקסט הכתוב, במקום לזבל את המוח בדעות אישיות ו/או חברתיות קדומות, הנוחות למצפונך המתירני. |
|
||||
|
||||
אני לא מבין משהו, עיתון במחנה (שבו שירת יאיר לפיד) הוא לא חלק מצה"ל? |
|
||||
|
||||
בוודאי שעיתון "במחנה" הינו חלק מהמערך הצה"לי. העניין הוא שאם אתה ואני נתייצב ונבקש להתקבל לשרבט בעיתון הזה, ולצידנו יציע מועמדות בנו של טומיסלב לפיד – ההעדפה (הבלתי-מתקנת) בבן של איננה ישרה, כפי שאכן הייתה, אם להתבטא בעדינות. בקיצור, זה שיאיר לפיד הוא הבן של, אינו הופך אותו למתאים יותר ממני וממך, אתה לא חושב? |
|
||||
|
||||
1. יאיר לפיד הוא הבן של, מצד שני הוא גם כותב מוכשר יותר ממני. זו עובדה שהוא ממשיך לכתוב טור מצליח בעיתון מעריב ומגיש תוכנית בעלת ריטינג גבוה בטלויזיה. 2. יאיר לפיד קיבל צו גיוס, הגיע ללישכה שירת ביחידה שבה תרומתו הייתה מקסימלית מבחינת העדפות הצבא (למיטב ידיעתי הפרופיל שלו די נמוך) ושירת בה שירות מלא. הטענה שלך שהוא לא שירת בצה"ל היא שקר מכוער. |
|
||||
|
||||
1. לדעתי, יאיר לפיד כלל לא יותר מוכשר ממך או מרוב מגיבי האייל הקבועים. המוכשרים בכתיבה הם אולי אביו כעיתונאי ואימו כסופרת. מה גם שהטור המשמים שלו ערק ל"ידיעות אחרונות", מאז שאמנון דנקנר הצליף בדעותיו. 2. לא טענתי שיאיר לפיד לא שירת בצה"ל, אלא שלדעתי שירותו היה נגוע בפרוטקציות ניכרות לעין. תמים אתה רשאי להיות. אני - לא מוכן להיות סומא באפילה. |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
יאיר לפיד, הלוחם "המהולל", יוצא יחידת שדה מובחרת שבסיסה בקריה בתל-אביב, בריא בגופו ובנפשו, קורא שלא לגייס את נערי הכיפות הסרוגות (או חלקם) לצה"ל. ברור מאליו שלא הוא עצמו, ולא חבריו הזמרים ובני הזמרים והידועים למיניהם, המשתמטים, ימלאו את השורות החסרות בסדיר ובמילואים – ביחידות הלוחמות ובקו הקדמי. מוטב לו ליאיר לפיד הג'ובניק מבחירה לסכור פיו בבואו לדון בהתנדבות למען המדינה ושירות צבאי בה. עו"ד מאיר הפלר ידיעות אחרונות, 21.8.05 |
|
||||
|
||||
למה? האם תעודת לוחם היא תנאי להשתתפות בדיון למי ראוי שהמדינה תיתן נשק? |
|
||||
|
||||
לא, אבל ג'ובניקים-פרזיטים מומזנים לא להטיף מוסר את מי יש לגייס לקרבי-מסוכן במקומם ובמקום עדיני-העור שכמותם מהברנז'ה הצפונית-יפית של סביבתם. |
|
||||
|
||||
אני מבין. ונהגי מוניות עטורי גורמטים ואוהדי בית"ר ירושלים מומזנים לא להטיף מוסר את מי יש לשלוח לייצג את המדינה בוושינגטון1. (אגב, אותם נהגי מוניות שאינם מסוגלים למסור פס למרחק 10 מ', או לעבור2 עמוד בכידרור, מומזנים לא להטיף מוסר את מי יש להציב בהרכבה של בית"ר). ___ 1 ואת המדינה מייצגים בוושינגטון לא רק השגריר, אלא גם שר החוץ וראש הממשלה. 2 "להעביר" בשפה המקובלת. |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
לנהגי מוניות עטורי גורמטים ואוהדי בית''ר יש פחות השפעה מלבן של טומי לפיד. ולכן אם הם מדברים שטויות זה פחות נורא. |
|
||||
|
||||
לבעלי טורים בעיתון יש יותר השפעה מלנהגי מוניות עטורי גורמטים ואוהדי בית"ר בהגדרה. האם עקב כך צריך למנוע מהם להביע את דעתם (ואפילו היא מוטעית ושטותית)? |
|
||||
|
||||
אם תמנע מהם את זה הרי שלא תהיה להם יותר השפעה ולכן תצטרך להשיב להם את הזכות. בוחן פתע. |
|
||||
|
||||
מה הם תנאי ההשתתפות בדיון על תנאי ההשתתפות בדיון למי ראוי שהמדינה תיתן נשק? |
|
||||
|
||||
לטעמי, מן הראוי שלמשתתף בדיון תהיה דעה, והוא ידע לבטא אותה, אבל גם זה אינו סף חובה, אלא המלצה בלבד. |
|
||||
|
||||
אז הווה ונאפשר לנהג מונית להשתתף בדיון על צורת ניתוחי לב או ניתוחי מוח. למה לא? אין לך מושג כמה נהגי מוניות יודעים לבטא את דעתם יותר מהקרדיאולוגים או הנוירולוגים בהדסה. |
|
||||
|
||||
הווה נגילה, הווה. (יש משהו בדיונים על כושר ביטוי שמעודד תגובות כאלה) |
|
||||
|
||||
בדיון ציבורי פומבי? וודאי שנאפשר להם. בדיון פנימי של ארגון נהגי המוניות? קל וחומר. לדיון במחלקה הנוירוכירורגית כנראה שלא יזמינו את נהג המונית (אלא אם כן אחד המשתתפים יזדקק להסעה). |
|
||||
|
||||
לשיטתך, היו צריכים להזמין גם את נהגי המוניות לדיונים הפנימיים במחלקה הנוירוכירורגית. ומשברור גם לך כשמש שהדבר לא יעלה על הדעת -- ירית לעצמך ברגל. |
|
||||
|
||||
לשיטתך, דיון מעל דפי העיתון את מי ראוי לגייס לצה''ל, שקול לדיונים הפנימיים במחלקה הנוירוכירורגית. לפי אותו הגיון כנראה שהדיונים המתקיימים באכ''א בנושא, הם לשיטתך שקולים לדיון ציבורי פומבי, שם היה על מר לפיד להשמיע את דבריו (או אולי, בבחינת קל וחומר, הדיונים המתקיימים באכ''א בנושא הם באחריותו הבלעדית של המלמ''ב). בראיה מן ההגיון הצולע שלך - לא אני הוא שירה לעצמו ברגל. |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
זה בדיוק חלק מהפואנטה של העו''ד. |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
1. טור במעריב (בינתיים הוא עבר לידיעות, אבל זה היינו הך) זה עוד לא ערובה לכישרון. הוא כותב שטויות על ימין ועל שמאל, אם כי יהונתן גפן עולה עליו בזה. |
|
||||
|
||||
נסי גם את לכתוב טור בידיעות, במעריב או באצבעוני. |
|
||||
|
||||
באייל זרמו כבר פתילים רבים שעסקו בהגדרות, אך לא זכור לי פתיל שעסק ברצינות (מבלי לדבר על פתילים הומוריסטיים) בנסיון להגדיר ולהגיע לדעה מוסכמת בשאלת מהן "שטויות". האם תוכלי להסביר בקצרה (או לא בקצרה אלא בפירוט, אין לי כל התנגדות לכך) מהן "שטויות" בעינייך? האם תוכלי להביא מספר דוגמאות ל"שטויות" שכתבו יהונתן גפן ויאיר לפיד? (הבקשה היא ל*מספר* דוגמאות, ולא רק לאחת של זה ואחת של השני. זאת היות ואת אומרת - "שטויות *על ימין ועל שמאל*", והרי שטות *אחת* יכולה להיפלט בטעות גם אצל מישהו שאינו דובר שטויות בד"כ) |
|
||||
|
||||
http://www.nrg.co.il/gevanew/owa/MORE_IN_ARTS.showPa... (לא קריא ב-firefox) |
|
||||
|
||||
הרשימה אינה עולה אצלי, אבל לא בכך הבעיה. השאלה אינה נוגעת לרשימת מאמריו, המוכרים לי - השאלה היא בעניין ה''שטויות על ימין ועל שמאל'', ובהנחה שהכותבת התכוונה לא לענייני סגנון ולהתחכמויות סגנוניות, לשוניות ו''טרנדיות'' (גם עלי לא תמיד חביב סגנונם של השניים - ושל כמה אחרים), אלא למהות, תוכן, דעות ומחשבות. |
|
||||
|
||||
היא עולה רק באקספלורר. חמשת המאמרים הראשונים ברשימה: "על רצח הקנגורית בלה ועל פשעים אחרים" http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/000/310.html "סופה ושמה עוף" http://www.nrg.co.il/online/1/ART/998/000.html "גן העדן האבוד" http://www.nrg.co.il/online/1/ART/995/993.html "אנשי השנה" http://www.nrg.co.il/online/1/ART/993/809.html "קולות החיילים" http://www.nrg.co.il/online/1/ART/987/807.html אני חושב שבקריאת המאמרים השטויות פשוט צפות מעליהן, אבל אולי כדאי שניתנת לכותבת להגן על עצמה. |
|
||||
|
||||
אכן צפות מאליהן. |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
מה זה, המילים האלה שהוא כתב? (אליו עצמו אני לא פונה, ההתנהגות שלו מעוררת בי סלידה) |
|
||||
|
||||
משהו כמו "שוטה בעולם סָתוּם". אני חושב שזה איזה משחקון מלים על הניק שלי. |
|
||||
|
||||
בררתי פה אצל החבר'ה הרוסים (אורי ר, שים לב!), וזה באמת בערך הפרוש. אבל אמרו לי פה שתרגום מוצלח יותר הוא וְסֶמִירְנֵיי דֶרֶוֶנְסְקֵיי דוּרָק. אין אחריות על הניקוד - אני לא נקדן. מה שכן, סימני הניקוד באדיבות המקלדת הווירטואלית של יובל: http://keyboard.lab.co.il |
|
||||
|
||||
אביב גפן עבר ניתוח קשה בגבו ולכן לא גויס. |
|
||||
|
||||
ניתוח פלסטי גם אני מוכן הייתי לעבור על מנת שלא להתגייס לצה''ל. |
|
||||
|
||||
ולמה לא עברת את הניתוח הפלסטי הזה? |
|
||||
|
||||
הוא עבר ניתוח עקב עקמת (סקוליוזיס בלע''ז), ועדיין יש מתכות בגבו בעקבות הניתוח ההוא. |
|
||||
|
||||
באמת שלא ידעתי ולתומי חשבתי שאתה מספר פה בדיחה שגרתית. אז, טוב לדעת להבא ותודה על החשיפה הבלעדית. |
|
||||
|
||||
אביב גפן שם על עטיפת אלבומו ''חלולים'' תמונת רנטגן שלו (ושל הו אילנה) שבה רואים את השלד שלו עם כל הפלטינה שהכניסו לו שם. הוא כמובן טרח לידע את כולם על זה כחלק מיחסי הציבור שליוו את הוצאת האלבום. |
|
||||
|
||||
מאחר והמוזיקה שלו לא מעניינת אותי בכלל, לא ידעתי. תודה לך על העדכון. |
|
||||
|
||||
קצת מופרך להשוות את כזבי בת צור לזונה מפתה בשולי הכביש. ספר במדבר מצהיר ברורות מי היא היתה ומה מוצאה: "ושׁם האשׁה המכה המדינית כזבי בת-צור ראשׁ אמות בית-אב במדין הוא" (כ"ה, ט"ו). אבא שלה היה שופט, ראש שבט ואיש מכובד. כזבי היתה למעשה בת לאחת ממשפחות האצולה במדין. תומתן של נשים במזרח התיכון הקדום, במיוחד למשפחות מיוחסות, היתה ללא רבב, אחרת האבא המכובד שלהן כבר היה הורג אותן בעצמו ולא מחכה לזמרי בן סלוא. כזבי הוצאה להורג בגלל עצם היותה נכריה וככזאת בלתי ראויה להיות אשת איש יהודי, לא בגלל שהיתה מופקרת. |
|
||||
|
||||
גילוי עריות היה ונישאר אחד מאיסורי בני נח, והללו הפקירו את בנותיהן ואת עצמם והפכו ל''רודפים'' אחרי כלל ישראל. |
|
||||
|
||||
מה שכתבת אינו נכון, כמובן. לא נעים לפרסם ברבים, אבל אצטט בכל זאת את לשון הרמב"ם בהלכות איסורי ביאה, מועתק מאתר "מכון ממרא": "גוי הבא על בת ישראל--אם אשת איש היא, נהרג עליה; ואם פנויה היא, אינו נהרג. [י] אבל ישראל שבא על הגויה--בין קטנה בת שלוש שנים ויום אחד בין גדולה, בין פנויה בין אשת איש, ואפילו היה קטן בן תשע שנים ויום אחד--כיון שבא על הגויה בזדון, הרי זו נהרגת: מפני שבאת לישראל תקלה על ידיה, כבהמה. ודבר זה מפורש בתורה, שנאמר "הן הנה היו לבני ישראל . . . וכל אישה, יודעת איש למשכב זכר--הרוגו". אשמח לשמוע תירוצים מעניינים מפי סנגורי הדת על הלכה זו, אשר למסורתי כמוני נשמעת מחרידה ומזעזעת. לי אין תשובה. |
|
||||
|
||||
ההלכה הפסוקה על ידי הרמב"ם המתבססת (כנהוג: בסופה) על הפסוקים מפרשת החטאת בנות מדין את בני ישראל, היא: בהמה שגרמה למות אדם – דינה מיתה. ומדין זה, גם בנות מדין חייבות היו מיתה, כיוון שגרמו לבני ישראל תקלה שיש בה חיוב מיתה ("קנאים פוגעים בו") באותה העת. והוא שאמרתי בתגובה 229545. |
|
||||
|
||||
חשבתי לרגע להיות איילמוני... אך לשווא. |
|
||||
|
||||
1 כדה"ב - כתובת דואל הושארה במתכוון |
|
||||
|
||||
כן, את זה הבנו. אכן, יש כאן שילוב מעניין ומאלף של היחס לאישה ולגויים, שמביא את האישה-הגויה לדרגת בהמה. מוסר אוניברסלי פנטסטי שמרחיב כל לב יהודי. |
|
||||
|
||||
אדם שמחטיא אחרים הינו בדרגת נחיתות של בהמה. אישה שמפתה אדם לזנות עמה תוך כדי עבירה על חוקי דתו - דרגתה יכולה להיות נעלה רק בעיני הניהליסטים. זאת ועוד, המדיינים אינם כלל שבעים אומות העולם. יחסי מדין וישראל בתקופות המקרא ידועים כתקופות הרות אסון לאומי. על כן היחס כלפי נשות מדיין גרידא, הינו יחס בלתי-מתחסד ואסור שיהיה מתייפייף כשלך בעוד המוני בני עמך מתים המגיפה בעקבותיהן. ובמצב שכזה, כל המציל נפש אחת מישראל (פנחס) - כאילו הציל עולם מלא, אוניברסלי. |
|
||||
|
||||
איפה כתוב שמדובר על אישה שפיתתה את היהודי, ולא להיפך? עפ"י הציטוט שהביא ידידיה, ולפי ההקבלה לגוי שבא על יהודיה אני לא מוצא תימוכין לגירסה הזאת, שהרי היהודיה *ודאי* שלא פיתתה את הגוי. בת ישראל היא. כמובן, גם אם מדובר בגויה שפיתתה יהודי, כשאתה הופך אותה לבהמה אתה מתבהם בעצמך, בעיני המיופיפות (כל עניין המדיינית לא ברור לי בכלל, הוא לא מופיע בציטוט. אבל זה לא באמת משנה). הדובדבן שבקצפת הוא משפט הסיום שלך. "כל המציל נפש אחת *מישראל* וגו' " - יותר אוניברסלי מזה אי אפשר להיות. |
|
||||
|
||||
הפירוש הנכון של המשפט הוא כמובן "כל המציל נפש אחת *מפני* ישראל" וגו'. |
|
||||
|
||||
במקום להסתבך בתירוצים, הייתי מציע לך להשתמש בטענה הפשוטה שכתבת בדיון אחר לגבי אשת הכוהן שנאנסה ונאלצת להתגרש מבעלה. מה שאמרת היה שדיני הדת יכולים ליצור דברים שנראים לנו חוסר צדק ועוול, ותמיהה על כך משולה לשאלה מדוע ילד נפגע בתאונת דרכים. |
|
||||
|
||||
אני תוהה מה זה אומר על אותו תלמיד של ר' מאיר... |
|
||||
|
||||
במקום להתפלסף יותר מדי, ראה תגובה 203182. |
|
||||
|
||||
על פניו ניתן להבין שהאישה הגויה נהרגת אפילו אם היהודי אנס אותה. (ואפילו אם מדובר ברצון, מהו רצון כשמדובר בבת שלוש) בכל אופן, ההלכה הזו הומצאה בידי הרמב''ם, ואין לה מקור קודם יותר, ואולי תתנחם בכך. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |