 |
|
 |
||
|
||||
 |
במוסף הספרים של "הארץ" אתמול, סוקר1 אבי גרפינקל את ספרו החדש של שלמה בן-עמי: "חזית ללא עורף, מסע אל גבולות השלום". הוא מתייחס גם לדבריו של מלכא לאחרונה ובעצם מה שחשוב יותר, למיתוס ההתנחלויות (וה"בנטוסטנים") כמי שתרמו/גרמו לקריסת תהליך השלום: ... היצירתיות שבתירוץ זה מתבטאת בכך שאין לו קשר למציאות, ובן-עמי מונה עובדות רבות כדי להוכיח זאת. כך, למשל, אמר איש צוות המו"מ הפלסטיני, חסן עצפור: "שטח ההתנחלויות הוא באמת 4%, ועל זה יצטרכו הפלסטינים לוותר... גוש עציון ועוד אזורים אחרים בירושלים, כמו שכונת גילה, ובמערב הגדה, כמו אריאל, יהיו בגושי ההתנחלויות בריבונות ישראל". בשיחות עם עודד ערן במסלול גלוי באילת דיבר גם מוחמד דחלאן על 4%. בדיונים בשוודיה, מזכיר בן-עמי, הסכים אבו עלא שישראל תחזיק ב-4% מהשטח וכי ההתנחלויות שיהיו מחוץ לגושים לא יפורקו. חוסני מוברק ועמרו מוסא אמרו לשרת החוץ האמריקאית אז, מדלן אולברייט, שהם תומכים בהסדר קבע במונחים של 95%-90% מהשטח. והשיא: קלינטון טוען שערפאת הפקיד בידיו התחייבות, שלפיה אם תושג הסכמה בשאר הסוגיות, יוותר על 10%-8% מהשטח שכבשה ישראל ב-67'. ודוק: ההצעות שעמדו לפני הפלסטינים בקמפ דייוויד, בטאבה, בפרמטרים של קלינטון, הגיעו בסופו של דבר ל-97% מהשטח. שלושת האחוזים שהיו אמורים להיוותר בידי ישראל צמודים לחלק המערבי של הגדה, כך שהמדינה הפלסטינית המוצעת אינה באמת מבותרת. כפי שמסביר בן-עמי, יחד עם חילופי שטחים וזכות השימוש בנכסים ישראליים בתוך הקו הירוק ובמעבר הבטוח, היו הפלסטינים מגיעים ל-100% מהשטח שהיה בידיים ערביות לפני 67'. ... מלכא ביקר את ה"קונצפציה", כניסוחו, לפיה ערפאת אינו פרטנר, והעריך כי ערפאת יחתום על הסכם שיעניק לו 97% מהשטחים וזכות שיבה ל-30 אלף פליטים. אלא שאין צורך בהערכות: הצעה כזו הונחה בפני ערפאת במתווה קלינטון, והוא דחה אותה. לפיכך, מי ששבוי בקונצפציה שמתעלמת מהעובדות הוא מלכא עצמו - ולא יריביו. כיצד קרה שדווקא ישראלים מציגים עמדות קיצוניות יותר מהערבים עצמם, תוך כדי התעלמות מהעובדות? הפתרונים לפסטינגר. בן עמי קובע בצדק: "קמפ דייוויד לא נכשלה, איפוא, בגלל טריטוריה, ובגלל הסיפורים על מדינת 'בנטוסטנים' שכביכול הוצעה לפלסטינים. ... סוף ציטוט. כדי למנוע לזות שפתיים, את דעתי על ההתנחלויות כבר הבעתי בתגובה 128340 ובתגובה 129611 . ________________ |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מה יש לך נגד לזות שפתיים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מישחה. למה, גם לך יש בעייה? (: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא קראתי את הספר של בן עמי, אבל הקטע שהבאת מן הביקורת פשוט נלחם באיש קש. אני לא מכיר אף אדם רציני, שמצוי בפרטי המו"מ בקמפ דיוויד ובטאבה, שטוען שההסכם נפל בגלל בעיית חלוקת הטריטוריה וההתנחלויות (אורי אבנרי וגוש שלום באמת פירסמו פעם מפה שבה נראתה פלסטין העתידית בנטוסטאנית משהו (אאל"ט 87% מהשטח), כהסבר ללמה לא יכלו הפלס' לקבל את הצעת ברק. אבנרי לא שיקר, זאת באמת הייתה אחת ההצעות שהציע ברק - למעשה, בהתחלה הוא אפילו הציע פחות מכך - הוא רק שכח לספר שלא זאת הייתה הצעתו האחרונה). עמוס מלכא בוודאי לא זקוק לשלמה בן עמי או לאבי גרפינקל, כדי לדעת שישראל הסכימה לוותר על 97% מהשטח (למעשה כל אזרח ישראלי שקרא פעם את הצעת קלינטון שאושרה ע"י ממשלת ישראל (סקופ!), לא זקוק להם). עכשיו רק נותר לגרפינקל להראות למלכא איפה הסכימה ישראל להחזיר לשטחה 30 אלף פליטים, כשאני מניח שהכוונה של מלכא היא, שדרישת ערפאת היא, שאותם 30 אלף יחזרו מכוח זכות השיבה. כי הרי מה שבאמת חשוב כאן היא הרטוריקה והסימליות. בגלל זה אין באמת בעיה (לאחר קבלת אקסיומות מסוימות) לפתור בעיה רציונלית בעיקרה כמו חלוקת השטח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים. הבאתי את זה כי זה קשור לנושא הדיון, אך גם בגלל הלא מעטים המתעלמים מן העובדות עד היום ומחפשים (ומוצאים) מתחת לשטיח את חלקה של ישראל בהתפוצצות תהליך השלום. אגב, בן-עמי מזכיר בספר את עמדת חלק מן ההנהגות הערביות. בסופו של דבר, למרות כעסן - גם הפומבי על ערפאת, הם נכנעו ללחץ הרחוב והאשימו בעיקר את ישראל בתוצאות סירובו של ערפאת. נראה מה יהיה עם ההתנתקות. כרגע מצרים דורשת שישראל תפסיק להלחם בטירור היוצא, בין בפקודות ובין במעשים, מרצועת עזה. אני לא רואה אותם עושים זאת בעצמם וגם לא את הנהגת החמאס שם מפסיקה לאגור נשק ולשגר פיגועים. ומי יואשם בסוף? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |