המשטרה הפסיקה את אירוע ''יום המריחואנה'' בת''א

בתשובה להאייל האלמוני, 21/05/04 14:47

שאלה לאיזי

220590

אלון עמית • בתשובה להאייל האלמוני

יום ו', 21/5/2004, 17:36

אלע''ד אבל נדמה לי שבאופן כללי אי-אפשר להרשיע אדם על סמך הודאתו בלבד. צריך ''דבר-מה נוסף''. ייתכן שאפשר לעצור על סמך הודאה, אינני יודע.

שאלה לאיזי

220606

האייל האלמוני • בתשובה לאלון עמית

יום ו', 21/5/2004, 18:48

גם אלע''ד, אבל לפי מה ששמעתי, החוק לא אוסר שימוש, החוק אוסר החזקה.

שאלה לאיזי

220614

ערן בילינסקי • בתשובה להאייל האלמוני

יום ו', 21/5/2004, 20:03

לפי מה שכתוב כאן: http://www.police.gov.il/sherut_umeyda/mniat_pshia_u... גם שימוש הוא עבירה.

שאלה לאיזי

220623

האייל האלמוני • בתשובה לערן בילינסקי

יום ו', 21/5/2004, 21:15

אולי שימוש בסם בעייתי יותר להוכחה אם הוא ערטילאי, כלומר לא תפסו ברשותך חומר. אפילו אם מאה עדים יעידו שראו אותך מעשן, איך אפשר להוכיח שזה היה חשיש?

שאלה לאיזי

220626

ערן בילינסקי • בתשובה להאייל האלמוני

יום ו', 21/5/2004, 21:21

אם מי שסיפק לך חשיש מעיד שראה אותך מעשן אותו, הרי שסביר שהראיה תתקבל. כנ''ל אם מישהו השתמש יחד איתך. אני יודע שבצה''ל יש לא מעט הרשעות על שימוש, והן מסתמכות על עדויות והודאות.

שאלה לאיזי

220628

האייל האלמוני • בתשובה לערן בילינסקי

יום ו', 21/5/2004, 21:27

חשיש ניתן לגילוי בשתן עד שלושה שבועות אחרי השימוש.

שאלה לאיזי

220632

אלון עמית • בתשובה לערן בילינסקי

יום ו', 21/5/2004, 22:00

הייתי פעם "שופט צד" במשפט צבאי על שימוש בסמים, אז אני במקרה יודע משהו על איך שזה עובד. אם המשתמש עושה זאת סולו, אין בהכרח עדים נוספים, ייתכן שעבר זמן רב מדי בשביל בדיקות כימיות, והודאה לבד כאמור אינה מספיקה. מסתבר שאחד המנגנונים המקובלים ל"דבר מה נוסף" במצבים כאלה הוא זה: במהלך החקירה, החוקר מבקש מהנאשם לא רק להודות אלא גם לתאר בפרוטרוט את אופן השימוש, לצייר לו איך נראה באנג, איך מכינים, מה עושים וכו'. אח"כ במשפט מביאים עד שמתמצא בשימוש (במשפט בו נכחתי היה זה סוכן משטרתי סמוי) המעיד שהתיאור מדוייק. כיוון שמניחים שדיוק שכזה אינו common knowledge, מסיקים מכאן עדות נוספת לכך שהנאשם אכן ביצע את העבירה מעבר להודאתו גרידא.

אין לי דעה כללית לגבי הסבירות של התהליך הזה. במשפט הספציפי בו השתתפתי ניסה הנאשם לכפור בהודאתו, והעדויות הנוספות הללו עזרו בהחלט להשתכנע שהוא משקר.

אגב אורחא אציין שהסניגור שמונה לו מטעם הצבא הגן עליו כמו לביאה שלוקחים לה את הגור, לא ראיתי דבר כזה בחיים חוץ מבסדרות טלוויזיה דרמטיות במיוחד. אח"כ בשיחה פרטית הסתבר לי שהוא ידע היטב שהבחור אשם לחלוטין.