בתשובה לשבא, 15/05/04 17:13
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בהזדמנות זו, ברצוני להדגיש את החשיבות במעורבות הציבור לשינוי המצב במדינה (המתבטאת גם בעצומה זו). לאור הניסיון שצברתי בשנתיים האחרונות במאבק גלילות, נראה לי שלרשויות המדינה נוח מאד שהציבור אדיש יחסית לתוכניות שונות, ופעילות התנדבותית מתועלת בעיקר לכיוון שאינו מערים קשיים על המדינה (רווחה, משמר אזרחי) ופחות לכיוון של שינוי במוסדות השלטון או בתוכניות בנייה ופיתוח המיטיבות עם מעטים ופוגעות ברבים. אני קורא לציבור להיות פחות אדיש, כל אחד ליד ביתו ובנושאים הקרובים לליבו, לגלות מעורבות פעילה, ולא ללעוג לאלו המנסים לעשות זאת - זו הדרך הנכונה להפוך את המדינה למקום שטוב יותר לחיות בו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מה באמת המצב עם גלילות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעוד שבחלק של רמת השרון (עיקר השטח) הוועדה המחוזית אישרה את תוכנית הבנייה הכללית בספטמבר 2003, בחלק של ת"א התוכנית טרם הופקדה להתנגדויות הציבור. נוסף לכך, התוכנית ברמת השרון - זו שאושרה - כללית מדי ויידרש תכנון מפורט של השטח, ואני מקווה להכניס בו שימור של חלק מהשטח, עם עיקר ערכי הטבע והנוף. בסיוע מגמה ירוקה באוניברסיטת ת"א, נעשה מאמץ מתמשך להשפיע על מקבלי החלטות בעיריות רמת השרון ותל אביב, ומדי זמן אנו מארגנים סיורים מודרכים ללא תשלום בשטח (האחרון היה בחול המועד פסח, הבא יהיה כנראה בסוף יולי, לאחר תקופת המבחנים). עוד על האזור אפשר לראות במצגת אותה ערכתי: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע, נראה לי שאתה מניח שאני יודע יותר ממה שאני יודע. מה התכנית? מתי מצפים שהיא תתבצע? בקשר למה אתם מנסים להשפיע על מקבלי ההחלטות? כבר הוחלט סופית לפחות שאת פי-גלילות מזיזים משם? סליחה על כל השאלות, ותודה על המצגת. אתה צריך לעבוד על הפוקוס שלך... :-) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המצגת מיועדת בעיקר למשתתפי הסיורים בגלילות, ולמקבלי ההחלטות בעיריות רמה"ש ות"א, המכירים כבר את השתלשלות העניינים. עוד מידע: (מתישהוא בעתיד אעביר את התוכן משם לאתר הבית inature.info). בגדול, התוכנית משתרעת על פני 2150 דונם, 1850 ד' ברמת השרון ו-300 ד' בת"א. בשטח זה מתוכננות 12 אלף יחידות דיור ושטחי תעסוקה נרחבים - בין 6000 ל-9000 יחידות דיור ברמת השרון (ההנחה של כולם היא שיילכו לכיוון הרף העליון שנקבע) ו- 3000 יח"ד בת"א. כמו כן מרכז תחבורה עם תחנת רכבת, מחלף מורכב המחבר את מחלף גלילות מזרח בנתיבי איילון ואת צומת גלילות של היום וכו'. התוכנית אמורה להתבצע לאחר פינוי פי גלילות, אבל ייקח זמן לביצוע כי התוכנית שאושרה היא כללית ולא מפורטת מספיק לבניית שכונות מגורים (מאפשרת סלילת כבישים ראשיים במתחם והקמת המרכז התחבורתי על נתיבי איילון מדרום למחלף גלילות מזרח). להערכתי מימוש התוכנית לא יתחיל לפני 2006/2007, והביצוע יסתיים אולי ב-2020. מה שאנו מנסים לעשות, בשל ערכי הטבע והנוף הייחודיים שבאזור, הוא שינויים בתוכנית המשאירים בחלק מהשטח שמורת טבע בשטח כולל של כ- 240 דונם מתוך 2150 (עם נכונות לשטח קטן יותר, מתוך ידיעה שהסיכויים לקבל 240 דונם הם קלושים בהעדר מעורבות של הציבור הרחב). לדעתנו, אפשר לעשות זאת בלא שינוי מהותי בהיקפי הבנייה בתוכנית, ע"י שינוי בפריסת שטחי הבנייה (התוכנית מכילה כל מיני בעיות כמו השארת המזבלה הנטושה של רמת השרון ומיכלי הדלק, בנייה בשטח של אתר עתיקות וכד' - הנותנות משנה תוקף לדרישה להשאיר את אזור העתיקות וריכוזי הפריחה מחוץ לבנייה כשטח ירוק). חוץ מהעיכובים בסגירת פי גלילות, גם עיריית ת"א בוחשת בקדירה, ובקרוב יתחילו דיוני ועדה לחקירת הגבול בין ת"א ורמה"ש (ת"א דורשת לספח לשטחה את כל מתחם דרום גלילות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם זה לא נשמע לך מחוצף שאני מתיימר להשיא לך עצות לגבי המצגת, וטקטיקת השכנוע, אני אנסה להגיד משהו. אם אתה מנסה לשכנע את מקבלי ההחלטות בעיריות רמה''ש ות''א להסכים להשאיר שמורת טבע במתחם, אז הפרופורציה בין הנימוקים השונים שאתה מעלה (כפי שהם משתקפים במצגת) אינה תומכת במטרתך. התחושה שלי (רק תחושה) שציון שמותיהם ותמונותיהם של בן-חצב סתווני, כדן קטן-פרחים ואספרג ארוך-עלים, לא רק שאינם תורמים במשהו לשכנוע אותם מקבלי החלטות, הם דווקא מקלים עליהם מאוד לראות בך ילד-פרחים נודניק. כוכי הקבורה, בייחוד הרמז לערכם התיירותי הפוטנציאלי, הם כבר יותר טובים. הייתי אולי מזכיר גם את התעקשותן של ערים לא פחות יקרות מת''א (ניו-יורק, סן-פרנסיסקו, ועוד) להשאיר ריאות ירוקות רציניות מאוד בשטחן, ומנסה לגרד עוד נימוקים פרקטיים - אני מניח שיש כאלה. אולי אני ציני מדי, אבל אני מתקשה להאמין ש''ריכוז הנרקיסים האחרון בגוש דן'' יזיז למישהו שרואה לנגד עיניו פוטנציאל נדל''ני מהמפתים במדינה. גם אם זה היה ריכוז הנרקיסים האחרון ביקום אני לא בטוח שהיה לזה איזשהו תוצא חיובי מבחינתך. אולי אני מקשקש, וסליחה שאני מבקר עם כל כך מעט ידע על התהליך שאתה מנהל. בהצלחה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל ביקורת מתקבלת בברכה. השטח קטן, וקשה לי לעודד את הפיכתו לאתר תיירות עירוני, דבר שיביא בסופו של דבר לשינוי מוחלט במראה המקום. אני מנסה למצוא דרך מחד לשמר את השטח ומאידך לא ליצור מצב שהכוונות הטובות יביאו לפיתוח לא מבוקר ופגיעה קשה בערכי הטבע באזור, גם אם השטח לא ייבנה. בחומר אחר המועבר בעיקר בע"פ, מודגשים פרמטרים נוספים כמו גודלו הקטן של השטח יחסית למתחם כולו (מהשטח של רמת השרון מדובר על 7% מתוכנית הבנייה, ולא כל השטח ניתן לבנייה בשל העתיקות והקירבה לכביש הראשי, כך שהויתור בפועל על יחידות דיור לא יעלה על 500 יח"ד מתוך 6000-9000. התוכנית קובעת במפורש גמישות בין 6000 ל-9000 יחידות דיור, כך שאפשר בהחלט לשמר את השטח, וכמו כן ניתן לשנות את גבולות ופריסת השטחים הציבוריים במתחם לצורך העניין). במצגת קצת קשה להעביר את המסר הזה. בינתיים נדחתה ישיבה שהיתה צריכה להיערך הבוקר בוועדה לשימור אתרים בעיריית רמת השרון, ואני ממתין לתאריך החדש (הייתי אמור להשתתף בישיבה, כנציג הציבור בוועדה לשימור אתרים בעירייה - מעמד שבהחלט לא מזיק למאבק על גלילות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנימוק הנוסף שהזכרת בחומר המועבר בעיקר בע"פ איננו בדיוק נימוק, אלא יותר כמו התנצלות לפיה הבקשה שלך אינה גדולה כל-כך. אם אין סיבות אחרות לשימור, אין סיבה להיענות לבקשתך גם אם אתה מבקש על שטח קטן. חוץ מזה אני לא משוכנע שקשה להעביר את המסר הזה במצגת - למה? זו טענה פשוטה וברורה. למרות הסייג שהזכרתי, הייתי מוסיף זאת למצגת, אפילו על חשבון פרח או שניים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מודאג, הא? במילא לא יעשו כלום עד המפגש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הריכוז האחרון של נרקיסים בגוש דן, הריכוז האחרון של אירוס הארגמן בגוש דן, זה כל כך עצוב. אם החלטות כאלה יישארו בלעדית בידי הרשויות המקומיות והעיריות, אין הרבה תקווה. עיריות ראש מעייניהן לבנות ולהתפשט, זה בטבע שלהן. המדינות צריכה להיאכף מלמעלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודעת אם עצומה היא דרך שממנה אפשר להסיק על "מעורבות הציבור לשינוי המצב במדינה". אם כבר אז אפשר להסיק את ההפך: לא עולה כלום, לא זמן, לא כסף ולא מאמץ, להקליק ולחתום על עצומה באינטרנט. כך נוצר הרושם המזויף ש"עשיתי משהו", ואז אפשר לשבת בבית בשקט עוד שנה-שנתיים. ממילא הפעילים הם אלה שמתרוצצים. הרעיון הזה נראה לי משעשע לא מפני שהנושא הוא סביבתי (אם כי, כמובן, יש רשימה ארוכה של מחדלים סביבתיים לטפל בהם עוד לפני שניגשים לעניין הזיקוקים). הרעיון נראה לי משעשע דווקא בגלל שהוא מאורגן בעצומה. זה אכן נושא חדש לגמרי, שהציבור לא היה מודע לו כלל עד עכשיו. להסביר אותו ולהעלות את המודעות דרך האינטרנט זה רעיון נפלא, אבל להחתים אנשים בקליק אחד נראה לי לא אפקטיבי, מהסיבה שציינתי קודם. דרך יעילה יותר היתה לפנות לח"כים רלוונטיים למשל, שיעלו הצעות חוק. זו כמובן דעה של מתבוננת מן החוץ, ואתה יכול להגיד שזו לא חוכמה לתת עצות מבחוץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם להביע את דעתך זה דרך של פעולה. וגם לעזור לחברי הכנסת לחשוב, ולתת להם רעיונות, זו דרך פעולה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העלית נקודה חשובה, אולם כוונתי קודם היתה למעורבות *פעילה*. שבא נוקטת בצעד אקטיבי של בניית אתר והפצתו ברשת, מתוך מגמה מוצהרת להעביר את המידע לגורמים המתאימים בעתיד. הציבור יכול בהחלט לנקוט בצעדים אקטיביים מסוג זה - אתרי אינטרנט, מכתבים למקבלי ההחלטות, ארגון סיורים ופעילויות, וכו'. השתמע מדברי כנראה שמספיק שהציבור יחתום על העצומות. זה אינו מה שהתכוונתי, למרות שמניסיון אישי אפילו את הצעד הפשוט של חתימה על עצומה - בדוכן מידע לא מקוון - רוב הציבור לא טורח לעשות, ורוב האנשים בפשטות התעלמו מדוכן המידע אותו הצבנו במרכז רמת השרון להצגת הבעיה של פי גלילות (והייתי כבר מספר פעמים בדוכן בחצי השנה האחרונה). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |