בתשובה לדורון הגלילי, 11/05/04 9:02
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מי צריך להחליט אילו חוקים אוכפים ואילו לא: המשטרה (כגוף "מקצועי") או השר ("פוליטי")? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
שאלה טובה. למרות שאנחנו נוטים לקבל "פוליטי", ובעיקר "שיקול פוליטי" ככינוי גנאי, הרי השאלה אילו חוקים אוכפים ואילו לא (להבדיל מהשאלה כלפי מי אוכפים אותם וכלפי מי לא) היא שאלה ערכית, כלומר שאלה של מדיניות, שהיא, בהגדרה, בתחום האחריות של השר. יחד עם זאת, ברור שהשר לא יכנס לכל חוק ולכל תקנה בנפרד (ובוודאי שלא לכל מקרה על נסיבותיו הספציפיות). השר גם לא יגדיר סולם עדיפויות מלא של אכיפת החוק, ושהמשטרה, משיקוליה הטכניים, תחליט איפה עובר קו אי האכיפה. בסופו של דבר, הממשלה היא שצריכה לקבוע את סדרי העדיפויות באופן כללי ("יש להלחם בעברות תנועה", "צריך למגר את נגע הסמים", "חשוב לעצור את מכת הגנבות" וכו'), ואילו על הגופים המקצועיים (המשטרה, הפרקליטות, בתי המשפט(?)) ליישם את ההנחיות לפעילות בשטח (לעצור כל נהג אשר מסיר יד מההגה שלא לצרכי נהיגה, לרדוף כל מי שלקח שכטה בארוע כזה או אחר, לארוב בכל קיוסק לגנבי מסטיקים וכו'). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואף ניתן להוסיף את הרשות השופטת למשוואה. השופטים מודעים למצב בשטח ולנורמות המקובלות בחברה => שופטים נוטים לסלחנות כלפי סטלנים שנתפסו => העונשים הניתנים הם קלים עד לא קיימים, למרות מה שמאפשר החוק => המשטרה מתחילה להבין שהגשת כתבי אישום נגד איזה מגלגל תמים זה די בזבוז זמן ומשאבים => המשטרה מציקה פחות לסטלנים (לפחות עד שאחת הרשויות לוחצת לכיוון אחר). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |