|
וואו! תודה על כל המידע! אם כן, גם מעמד הידועים בציבור אינו חף מכפיית מוסכמות חברתיות: הוא מחייב מונוגמיה, והוא מחייב נציג אחד מכל מגדר. ועדיין - הוא אינו מצריך "רישום". אני מניח שאת טענת ה"ידועים בציבור" יש להוכיח ע"פ מהותה כשהדבר נדרש, וייתכן כי אף יש לעשות זאת בכל פעם מחדש (או שניתן להסתמך על פסיקה קודמת בעניינם של אותם בני זוג? זה נשמע לא סביר, היות שאם אני מבין נכון, מעמד הידועים בציבור אינו נצחי מרגע שהחל). על פניו, נראה לי שככל שבכלל יש צורך או עניין בשאלת טיב הקשר בין זוגות אנשים - ההגדרה של ידועים בציבור מתייחסת למהות, ולא לרישום המבוסס על מידע שרירותי ממקורות שונים (הגופים הדתיים של העדות השונות, מסמכים ממרשמי-נישואין במדינות אחרות), ולכן יש להשתמש בה, ולא ברישום-נישואין. ההגדרה של ידועים בציבור (האם תקיף גם זוגות חד-מיניים, האם תקיף גם קטינים, האם תקיף גם שלשות) והמשמעויות שלה (בדיני ירושה, בזכויות סוציאליות, בחוק השמות]1[ וכו') הם אלה שצריכים להידון לאחר שיבוטל רישום הנישואין ע"י המדינה (אגב - סביר שיהיו אז מרשמי-נישואין פרטיים, שגופים במגזר הפרטי הנעזרים כיום ברישום-הנישואין הממלכתי יקימו ויתחזקו).
1. בשלב זה, אני חושב שרצוי שיהיה מרשם-אוכלוסין ממלכתי, ורצוי שהוא יכלול רישום שמות.
|
|