 |
ההגיון התורני פתר אותי מההתפתלות שאתה עומד בפניה- הקם להרגך השכם להורגו, ושלטון המרחם על רשעים סופו להתאכזר לרחמנים. לי אישית די ברור שאין מוסרי מלהתנקש ברוצחים שאף לא טורחים להסתיר את כוונתם לרצוח כמה שיותר חפים מפשע. רנטיסי, להזכירך, היה כלוא, כלומר הוכח כבר שכל עוד הוא חי הוא עשוי ויפעל להוצאת פיגועים.
כיוון שההגיון התורני לא מחייב אותך, ההתלבטות שלך אכן מתחייבת. ישראל היא סוג של דמוקרטיה שומרת חוק. העניין הוא, שהדמוקרטיה רחוקה מלהיות מושלמת ואף תוקף רוחני מחייב אין לה, היא הכלי שהמצאנו למען עצמו ע''מ שייטיב עמנו. לכן השאלות המוסריות הנובעות מציות לחוקים שהבאנו הן מעניינות וחשובות, אבל יש לנו את שיקול הדעת המדיני-בטחוני, שגם הוא גוף שהמצאנו ואף נתנו בידיו סמכויות. כלומר- בדיון פילוסופי אתה עשוי לטעון, אם תרצה, שיש השלכות מסוכנות להתנקשויות וזה לא מוסרי. אבל זה עדיין יהיה חוקי, שכן החוק קובע שיש להישמע להוראות הצבא והממשלה, ושבידיהן שיקול דעת הכולל, בעת מלחמה,ירי על מטרות חיות. אנחנו קובעים איך ייראו החוק והדמוקרטיה, ואיננו מחוייבים להם באופן עיוור. וזה מכוח החוק, כך שמהבחינה הזו אתה יכול להיות רגוע- ישראל עודנה מדינה שומרת חוק.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש