 |
|
 |
||
|
||||
 |
ראשית דבר יש לברך את ביהמ''ש הקנדי על פסיקתו . שנית יש לברך את הקופסא השחורה הנ''ל על המידע אותו היא רושמת , ויש לברך את מפתחיה . מי ייתן ובארצנו הפרוצה והמופקרת יתחיל סדר חדש , ותחולתו מאותה קופסא שחורה . |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ומה דעתך על אלו שאומרים שה"סדר החדש" יחזיר אותנו לשנת 1984? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גדי, אם אתה בוחר לשאול שאלות במקום אנשים אחרים, עשה קצת יותר מאמץ ביצוג הצד השני (אף אחד לא אומר שחברה שיש בה קופסאות שחורות ברכבים היא אחד לאחד חברה אורוולית1). נסה שוב, עם קצת פחות דמגוגיה. ___________ 1 החברה של אורוול היא אלגוריה (זה סיפור, אתה יודע). אני לא חושב שאורוול ניסה להזהיר אותנו *רק* (או אפילו בעיקר) מהחברה הספציפית שמתוארת בספרו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את הייצוג האנשים האחרים עשו לעצמם מספיק טוב בדיון הזה, אני לא חושב שאני צריך לתת להם עוד ייצוג שוב, באותו דיון עצמו, כשכל מה שאני רוצה הוא לקבל התייחסות יותר מקיפה. אחרי שתינתן ההתייחסות, אפשר יהיה להתחיל לייצג את הצד השני יותר ברצינות, אם הוא לא יעשה את זה בעצמו. ואני חושב שאנשים לוקחים את האלגוריה רחוק מדי. זה סיפור, אתם יודעים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בא נבהיר - התייחסותי ל1984 הייתה לצורך דבר אחד בלבד: השוואה בין 'קופסא שחורה' באוטו שלי, לבין מסך/משדר בדירה. העובדה שאתה לא רואה כל דמיון ביניהם משמיטה כל בסיס להתדיינות בינינו. כל היבט אחר שבחרת להצמיד להתיחסות זו אינה מייצגת את עמדותי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רואה דמיון אחד: מסך הוא ריבועי בצורתו, וכך גם קופסה. כל קשר אחר הוא מקרי בהחלט. (קופסה שחורה משמשת למעקב אחרי נתונים דוגמת מהירות, מצב הרכב וכדומה, הרלוונטיים לנהיגה. מסך/משדר בדירה משמש למעקב פרטני אחרי כל פעולותיו של מי שחי באותה דירה. צריך ממש להתאמץ כדי לראות קשר). אגב, בהודעה הראשונה שלך בכלל לא דיברת על זה: "ואולי ניקח את הרעיון הזה צעד נוסף קדימה - יוצמד שוטר תנועה לכל רכב, וברגע שהנהג יבצע עבירה, אפשר יהיה לעצור אותו לאלתר והשוטר יוכל גם לשמש כעד. ככה גם נפתור את בעיית האבטלה - והמשכורות ישולמו מן הקנסות של העבריינים.. 1984" ההפך, דומני שלקחת את הרעיון והקצנת אותו לאבסורד, והצמדת, בלי הקשר נראה לעין פרט לאבסורד שלך, את מספר הקסם "1984", על שלל הקונוטציות הכרוכות בו. בהודעה השנייה שלך אמרת ש"הקשר הוא שיטת המעקב והחדירה הפולשנית לתחום הפרט." טרם הבנתי כיצד ניתן להשוות בכלל בין שני סוגי ה"מעקבים". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא שאמרתי - אין כל בסיס להתדיינות בינינו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חוזר בי מתגובה 212623. מסתבר שיש מי שטוען מה שטענתי שאף אחד לא טוען. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שנה מוצלחת מאד.בציר מצויין.אבל אתה מתכוון לג'ורג' אורוול. טוב.משכת אותי בלשוני.אז ככה.בעייה רדיקלית מצריכה פתרון רדיקלי.אישית אני נדהם כל פעם מחדש מן ההפקרות שבישראליות.הסירו טיח מעיניכם וראו את המתרחש נכוחה. פיגוע חבלני,וכולם מזדעקים ודורשים תגובה.איש לפי טעמו. פיגוע של נהג ישראלי.נהרגת משפחה שלמה,והתגובה.ציקצוק שפתיים,ואמירה אצבע אלוהים היא. לא נכוו.זה בידיים שלנו.בלי התפלמסות.בלי משפטפטיזציה. הקופסא השחורה תעיד את עדותה ותביא להרשעה. אישית אגב.אני לא אורווליסט.אני לניניסט. מקווה שזה עונה על שאלתך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חייב לתהות על השימוש התמוה שלך בסימן הפיסוק נקודה. כדאי שתפתח איזה ספר או עיתון ותראה איך אמורים להשתמש בו. ולעניין - אף תאונה (ולא ''פיגוע של נהג ישראלי'', אף אחד לא עושה תאונות בכוונה. למעשה, זו ההגדרה של תאונה - דבר שקרה שלא בכוונה) לא נרגמת בגלל מהירות מופרזת נטו. רובן המוחלט של התאונות לא מושפעות כלל מהנתון אם הנהג עבר או לא עבר את המהירות המותרת, אלא מהשאלה אם הוא שמר על מרחק, או אם הוא שמר על מהירות סבירה יחסית לתנאי הכביש, או אם הוא היה עירני בזמן הנהיגה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דובי, רק כדאי לזכור שאם הנהג לא היה עובר את המהירות המותרת, ייתכן מאוד שתאונה הייתה נמנעת גם אם הוא לא היה שומר מרחק, או לא שומר על עירנות מספקת בזמן הנהיגה, וגם קרוב לודאי שתוצאות התאונה היו חמורות פחות. כפי שהאלימות לא פתרה עוד שום דבר אבל היא בהחלט מסייעת, כך גם המהירות לא גרמה עוד שום תאונה, אבל היא בהחלט מסייעת. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |