בתשובה ליהונתן אורן, 07/04/04 12:05
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הכותרת הענקית שעליה ספרת אינה בהכרח כותרת אוהדת, ואפשר לפרשה לכאן ולכאן. מתנה אינה בהכרח דבר טוב. אפשר היה לתת את אותה כותרת גם לו היה מדובר בהטבה לעשירון העליון. הוא הדין לגבי תת הכותרת. לגבי הכותרת שאתה הצעת, אני חושב שעם עוד טיפת מזל היינו יכולים בקלות לראות גם כותרת כזאת. כנראה שהעורך שנתן את הכותרת היה עייף, לא היה לידו יועץ בדמותך, והוא לא ראה באותו רגע את מלוא האפשרויות . . . על יכולתם היצירתית של עיתונאי ידיעות סיפרתי בתגובה 210310 שמשום מה לא זכתה לשום הד. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כן, מתנה של כסף היא לאו דווקא דבר טוב (מרבה נכסים מרבה דאגה), העורך היה עייף והרצפה הייתה עקומה. אני חושד שאתה בכל זאת בלבניסט במסווה. בינתיים, נראה שעורכי ידיעות רותמים את היצירתיות שלהם לטובת נתניהו. אם אתה רוצה לנהל דיון שקשור לעובדות, אתה מוזמן להוכיח את טענותיך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי שהדיון הוא בכלל לא על מה שכותבים העיתונים, אלא על מה שאומרים חברי הכנסת והארגונים ה''חברתיים''. כבר האשימו את נתניהו בחלוקת חרוזים לאינדיאנים ושאר ביטויים ציוריים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. תגובה 210518 . אבל עזוב, למה לך להתווכח איתי על פני חמש מאות הודעות רק כדי להיווכח שצדקת בהודעה הראשונה שלך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הטיעונים שלך נגד המהלך הזה הם מה שאמרתי בהודעה הראשונה שלי, כנראה שבאמת אין טעם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהסברתי את עצמי, אבל אסביר שוב, יותר באריכות (עד שתבין). תאר לעצמך שאת הכסף שהצטבר מעבר להערכות לגבי גביית המסים, היה נתניהו מחליט להעביר לעשירון העליון (ממנהלי בנקים ומעלה), תוך שהוא מסביר שהדבר הזה דרוש כדי לעודד את הצמיחה, כי מדובר בדיוק באותם אנשים שאחראים לצמיחה. הרי כבר שמענו מהכוון שלו דברים כאלה. גם אז היה מדובר במתנה, אבל במתנה רעה (לפחות לפי השקפת עולמי). מה קשה כאן להבין, ולמה הציניות ? בדרך כלל, כשיש הטבות במס, מי שמרוויח יותר, דווקא זוכה ליותר. אבל הפעם נתניהו בפרוש דאג להעניק את המתנה לחלשים (ואני למשל לא אקבל אגורה שחוקה). כל ההתנפלות עליו בזמנו, הייתה בשל קשיחות לבו עם החלשים, ולכן, למבקרים האלה, מדרך הטבע קשה למצוא במעשה הזה דברים רעים. ובכל זאת מצאו. הדברים שאני שמעתי ברדיו היו שני העניינים שאותם הבאתי בתחילה. (זה לא יועיל לכלכלה, ומה יעשו אלה שלא משלמים מס.). כדי להוכיח את טענותי, כפי שאתה מבקש, אני צריך למצוא את אותו גליון ולקרוא מעבר לאותן כותרות שהבאת שלדעתי הן דו משמעיות גם את מה שמתחת, ולא בא לי להתאמץ עד כדי כך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון שנתניהו יכול היה להעמיק עוד יותר את הפער החברתי ולהעניק את עודפי הגביה לעשירים (אגב - הדבר היה בניגוד לעצת הכלכלנים, שכן כספים אלו היו מופנים לחסכון ולא לצריכה, בניגוד לצרכי המשק). עדיין - החלשים באמת, מושאי הקיצוץ בקצבאות הילדים והסיוע לשאר הנדכאים (חד הוריות, נכים וכו') - לא יזכו לאגורה שחוקה שכן לצערם אינם משלמים מיסים. כן, אני יודע שמי שלא משלם מיסים לא יכול לקבל החזר מס - אבל מי אמר שיתרות הגביה צריבות להשתלם חזרה דווקא בדרך של החזר מס? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרי לא היית מצפה מנתניהו שיגדיל את הקצבאות, כי זה יהיה בניגוד מפורש לעיקר מדיניותו, שהיא עידוד עבודה וכדומה. לו עשה כך היה זוכה לקיתון של רותחין בגין מדיניות מבולבלת, ובצדק. . . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר למשל להקטין את החוב החיצוני. אם אינני טועה כ- 40% מהתקציב (!) הולכים להחזר חובות, וחלק ניכר מן הסכום הזה הם תשלומי הריבית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שיש פה שיקול לטווח הארוך - הגידול הצפוי בהכנסות המדינה כתוצאה מהצמיחה יהיה יותר משמעותי מאשר הקיטון בהוצאות המדינה עבור החזרי חובות אם הסכום הפעוט (למדי) הזה יועבר למטרה זו. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |