|
||||
|
||||
לא רק שהנוהג אינו קבוע בחוק, הוא סותר במפורש את החוק, שלפיו ראש הממשלה יראה כמתפטר רק אם הורשע בבית המשפט העליון (כלומר, בלא שתיוותר ערכאת ערעור נוספת) בעבירה שיש בה קלון. |
|
||||
|
||||
סותר את החוק? הנוהג היה סותר את החוק רק אם רה"מ היה ממשיך בתפקידו לאחר שהורשע בבית המשפט העליון בעבירה שיש עימה קלון. |
|
||||
|
||||
מבחינה לוגית צרופה נראה לי שבגלל שהנוהג מחמיר *יותר מ*החוק מתאים יותר להשתמש בכמת הלוגי 'גדול מ' ולא בכמת הלוגי 'NOT' שמייצג סתירה. |
|
||||
|
||||
תיקון: נדמה לי שהמונח 'יחס' מתאים כאן יותר מאשר 'כמת לוגי'. |
|
||||
|
||||
מבחינת שרון, הזכויות שמוקנות לו בחוק במפורש או כמעט במפורש (הישארות בתפקיד עד הרשעה סופית) נסתרות על ידי הנוהג. |
|
||||
|
||||
ערן! מה הסיפור שלך עם לוגיקה? התחתנת איתה בנישואים קתוליים? מתי תלמד שאין לוגיקה ביחסים שבין אינטרסים לבני אדם? ומתי תלמד שפוליטקאים מכהנים בישראל טרם פיתחו עמוד שדרה כלשהו? |
|
||||
|
||||
יש לי בעיה עם הנוהג הזה. נובע ממנו שליועמ''ש יש זכות בלעדית ומוחלטת לסלק כל ראש ממשלה מכהן מכיסאו, על פי שיקול דעתו הבלעדי, וללא כל ביקורת. לאף גוף במדינה אין כוח כזה ולא צריך להיות לו. |
|
||||
|
||||
תגובה 210251 |
|
||||
|
||||
המם, נכון. פרופ' זלצברגר הוא אדם מנומס ואינו רומז אפילו שהנוהג/חוק מעניק ליועמ"ש סמכויות שיכולות להיות מנוצלות לרעה. אני, לעומת זאת, אינני מחוייב לנימוס (מבלי לומר דבר על היועמ"ש _הנוכחי_, שדווקא עושה רושם סבבה). ואגב, מה דעתך על תגובה 208238? |
|
||||
|
||||
הגבתי שם, אבל בלי יותר מדי תובנות שמצדיקות את התגובה. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |