בתשובה ליוסי, 10/04/01 8:29
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בגלל שאם זוג לא מתחתן ונולדים להם ילדים הילדים נחשבים ל"ילדים מחוץ לנישואין" מה שגורם להם להיכנס לבעיה משפטית מסובכת. ודרך אגב- מה אם זוג לא נשוי שגר ביחד, חולק הוצאות משותפות, משכנתא משותפת, ואולי אפילו ילדים משותפים, ואז רוצה להיפרד? למי הדירה? למי הילד? (למי הכלב?) זאת בעיה שאי אפשר להתעלם ממנה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ומה עם זוג נשוי שמתגרש? למי הדירה? למי הילד? (למי הכלב?) כפי שאתה רואה - אותה הבעיה קיימת גם במצב הנוכחי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמעת פעם על הסכם טרום נישואים? ובלי קשר, ברגע שזוג מתגרש הרכוש המשותף שלהם נחלק... טוב, לא שווה בשווה, נחלק יותר למי שהעורך דין שלו ממולך יותר, אוקי? אם זוג לא נשוי ההלכות המשפטיות עליו משתנות לחלוטין. וילדים שנולדים מחוץ לנישואים יהיה בעיה להתחתן ברבנות, והמוסד הדתי בכלל יקשה עליהם (אמנם לא כמו שיקשה על ממזרים, אבל עדיין). חוץ מזה, הרבה אנשים רוצים להתחתן בשביל להוכיח את אהבתם זה לזה ועוד אלפי סיבות, שלא אמורות לשנות לנו, מה שכן משנה זה שהרוב כן רוצים להתחתן (והם אף מתחתנים) ולכן זה יהיה לא הגיוני לבטל את מוסד הנישואים. למרות זאת, יכול להיות שיגמישו אותו, ואז כולנו נצא מרוצים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה עם הדירה שקנו בדמן הנישואים? לא הכל היה לפני. עדיין יש עם הכל בעיות רבות והשיטה לא צודקת כלל. למשל למה שהאם דווקא תקבל את הילדים? הרגע עלית על קטע מאוד מהותי - הרבנות. כאן אין בעיה של הנישואין - אלא של השלטון בישראל המאפשר אפליות על רקע דת. לדעתי כותב המאמר לא אמר שיש לבטל את מוסד הנישואין - אלא לא להתחשב בו בתחום המדיני. ויכולים לבטל את ההתייחסות אליו וכולם יהיו עוד יותר מרוצים - חוץ מהש"סניקים אשר יאבדו עוד תחום בו הם שולטים - וטוב שכך! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגמשת מוסד הנישואין, האם אכן כולנו נהיה מרוצים? את מניחה כי רוב האנשים מעוניינים להתחתן מכל מיני סיבות, אך מודעת לבעייתיות של יחסים לא שוויוניים בין איש לאישה בחתונה דתית, בין איש לאיש בזכות לחתונה (האחד אוהב נשים והשני אוהב גברים) וכו'. האם גמישות היא הפתרון? לכאורה, כן. תן לכולם להתחתן כאוות נפשם, והנח לחריגים ליהנות מיחס שווה, ואז אין נפגעים. האמת היא שגמישות במוסד הנישואין, קלות הגירושין, וכו' עלולה לערער את המוסד כולו. אם נניח כי גירושין לא יהיו כה מסובכים מכיון שמגמישים את הסטנדרטים, הנישואין הופכים פחות למאיימים וגם פחות כופים כלפי אלה ה'כלואים' בהם. אך האין כל מטרת הנישואין התחייבות ארוכת טווח, הכוללת מחיר יקר על הפרתה? הרי אם קל להתגרש, הנישואין הופכים למחוייבות קטנה יותר, דבר הפוגע באלה המעוניינים במוסד כזה על מנת להוכיח (לאחר או לעצמם) את רצינותם - שהרי מה הבעייה לקבל על עצמי התחייבות קלה להפרה? התוצאה עלולה להיות לאו דווקא מספר גדול יותר של נשואים (שצפוי עקב 'הקלת' המעמסה שנוטלים על עצמם), אלא אולי הפוך - לרבים הנישואין ייראו פחות חשובים ולכן פחות יטרחו לקיימם. אין לי נתונים בדוקים וקישור סיבתי, אך תופעה מעין זו נצפית באירופה, בעיקר הצפונית. בהולנד למשל (ונדמה לי שעוד יותר, בסקנדינביה) אחוז הנישואין נמוך במיוחד, ויורד בהתמדה. אנשים חיים ביחד, מגדלים ילדים, אך לא ממהרים להתחתן. אולי טוב שכך, אך זו טענה *נגד* הנישואין. אם מטרתך לכבד את רצון הרוב, ולשמר את המוסד, אולי צריך לשמר גם את קשיחותו, אחרת יישאר כלי ריק וחסר משמעות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הוא יתגמש אמנם לא כולם יהיו מרוצים כמו שכתבתי, אבל תהיה פשרה- כל אחד יקבל מעט ויתן מעט. אמנם יכול להיות שיהיו זוגות שיעדיפו לא להתחתן, אך לעומת זאת יכול להיות שדווקא זוגות אחרים *כן* יתחתנו אחרי שהם יראו שהמדינה לא נכנסת לחיים שלהם. ואני לא יודעת עד כמה זה רע שלא כל זוג צעיר, שיכול להיות שמערכת היחסים שלו בכלל לא תחזיק מעמד, רץ להתחתן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאיזו "בעיה משפטית מסובכת" נכנס ילד שנולד מחוץ לנישואין? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |