|
||||
|
||||
איך דומה הצבת *מקסימום* למספר חברי המיעוט (יהודים במקרה זה) באוניברסיטאות להצבת *מינימום* למספר חברי המיעוט (הערבי) בדירקטוריונים? למושג השני קוראים אפליה מתקנת, ואפשר לדון עליו ארוכות, אבל אין קשר בין השניים. |
|
||||
|
||||
הטענה של מצדדי הנומרוס קלאוזוס היתה שיש יותר מדי יהודים באוניברסיטאות, ולכן צריך לחייב אפליה מתקנת. הם דרשו בדיוק מה שממשלת ישראל דורשת היום - שבאוניברסיטאות יהיה "ייצוג הולם" לבלתי יהודים לפי חלקם היחסי באוכלוסיה. אם אתה מעדיף ייצוג מתמטי; אם J שיעור היהודים בארגון מסויים (אוניברסיטה, מועצת מנהלים), ו N שיעור הלא-יהודים J+N=1 הצבת חסם *מקסימלי* ל J כמוה כהצבת חסם *מינימלי* ל N.זה עד כדי כך פשוט. |
|
||||
|
||||
יש הבדל מהותי במצב שבו J הוא המיעוט או הרוב. יש הבדל מהותי בין קבלה לאוניברסיטאות (שלב ראשוני שהוא בסיס בקריירה תפקודית של אדם) לבין מינוי דירקטורים (שבארצנו הוא יותר מכל דבר אחר מתן "טובות הנאה" למקורבי השלטון) |
|
||||
|
||||
מתוך אתר ויקיפדיה (שים לב בעיקר לפסקה האחרונה) Numerus clausus הנומרוס קלאוזוס חוזר בימים אלו לאוניברסיטאות בארה"ב, רק שהפעם האפליה היא בפקולטות ההנדסה והמדעים המדוייקים, כנגד סטודנטים ממוצא אסיאתי (הטענה היא שיש יותר סטודנטים כאלו מאשר חלקם באוכלוסיה). הממשל הפדרלי פתח לאחרונה בחקירות כנגד מוסדות שנחשדו בנקיטת מדיניות כזו.
From Wikipedia, the free encyclopedia. ... The limitation took the form of total prohibition of Jewish students, or of limiting the number of Jewish students so that their share in the students' population would be not larger than their share in the general population. It was motivated by contemporary view of the balancing chances for education for ethnic groups ... |
|
||||
|
||||
הלינק שהבאת לא ברור במיוחד. נומרוס קלאוזוס הוא *סוג* של אפליה מתקנת (או "העדפה מתקנת" או affirmative action באמריקנית). הוא לא הסוג היחיד (ניתן להעדיף מועמדים ממיעוט מסוים גם ללא קביעת "מכסות" מוגדרות. בלי להיכנס לויכוח האם "העדפה מתקנת" היא מוסרית או יעילה, להפוך כל מקרה של יישום שלה ל"נומרוס קלאוזוס" זו דמגוגיה. הדוגמא שהבאת, אגב, מראה יפה שהשימוש הבעייתי ב"נומרוס קלאוזוס" הוא כשהוא מופנה כלפי מיעוט. |
|
||||
|
||||
אני מקבל את ההערה שלך. אכן נומרוס קלאוזוס אינו זהה לאפליה מתקנת, אלא הוא טכניקה מסויימת (ובעיני, הבזויה ביותר) של "אפליה מתקנת". (מכאן, ברורה דעתי לגבי אפליה בכלל) זה עדיין לא סותר את מה שאמרתי. נומרוס קלאוזוס הוא פסול בין אם הוא מכוון כלפי המיעוט או כלפי הרוב. אפליה כלפי בני הרוב (מה שנקרא בשיחדש "אפליה מתקנת")היא פסולה משתי נקודות מבט: א. מבחינת המועמד הספציפי (בן הרוב), הוא מופלה לרעה שכן הוא אינו מתקבל למשרה שמגיעה לו על פי כישוריו. ב. מבחינת החברה, נגרם נזק, מכיון שנבחרים אנשים פחות מתאימים למשרה. האם יש הבדל בין שני המקרים ההיפותטיים הבאים? א. הנהלת ה NBA מבחינה כי שיעור השחורים בקבוצות גבוה הרבה מעבר לשיעורם באוכלוסיה, ועל כן מחייבת קבוצות לעמוד במכסת מקסימום של שחקנים כהי עור. ב. כנ"ל עם ליגת הNHL (הוקי) ושחקנים לבנים. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |