בתשובה לברקת, 27/02/04 16:46
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא סחר בנשים, כי אם "סחר בנשים". ר' טיעוניה של דגנית הזונה: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2171136,00.h... "כמקצוע, הזנות משותפת לגברים ולנשים. היא דורשת יכולת, מיומנות וכללים אתיים (ככל שהדבר יישמע מוזר). כאשה, העובדה שגברים מזדקקים לשירותי המיניים אינה משפילה אותי ואינה גורמת לי לחוש נחותה. להפך: כמו כל בעלת מקצוע אני חשה מוחמאת כאשר לקוח מסוים מעדיף אותי על פני בעלות מקצוע אחרות. ההגדרה ש"אשה ניתנת לקנייה" עושה עוול: לא האשה נרכשת אלא שירותיה המיניים, ואלה ניתנים לפי הגדרה מראש, וכעסקה מסחרית לכל דבר בין האשה ללקוח. אגב, בהתאם להגדרת הפמיניסטיות המיליטנטיות את הזנות כ"מסחר בגוף האשה" (כלומר, שמישהו אחר סוחר בגוף זה), מה ההבדל בין זונה לדוגמנית, למשל? האם דוגמנות אינה "מסחר בגוף האשה"? האם היא אינה דורשת כישורים גופניים מסוימים? האם, נוכח השכר הגבוה שזוכות לו דוגמניות, אין מדובר במסר לגברים ש"ניתן לקנות אשה"?"" |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אודה ואתוודה מראש - מעצם היותי עולל תועה, מימי לא הלכתי לזונה. אני מקווה שתקשיב לדברי למרות מום זה. טיעוניה של דגנית מקובלים. זכותה המלאה לעסוק במקצוע שבחרה לעצמה, ואין לי שום טענות אליה. ההפך, אני מאחל לה וללקוחותיה כל טוב. אלא מה? לא כל הזונות הן דגנית. בכל המאמר של דגנית לא הוזכרה כלל מילת הקסם "סרסור". אם איני טועה, ה"סחר בנשים" אין פירושו מכירת יחסי המין עם הנשים בעד כסף הסחר, כי אם העובדה שהנשים הן שפחות, הלכה למעשה, של הסרסורים. הסרסורים הם אלו שקונים אותם, ואז יש להם שליטה עליהן והם עושים בהן כרצונם, בזמן שהנשים עובדות בתנאי עבדות. אני חושב שתסכים איתי שיש להילחם בסרסורים שכאלה? אגב, זה לא ייחודי לנשים - גם אצל העובדים הזרים יש מעבידים שכאלו. שוב - הדבר החשוב ביותר הוא ה*חופש* לאישה לעשות כרצונה. דגנית בוחרת מרצונה לעבוד במקצוע הזה, בבקשה. רבות מהזונות נקלעו למקצוע שלא מרצונן, ובשל הסרסורים, גם אין להן איך לצאת. סחר בנשים, לא "סחר בנשים". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה כמו אלה שתוקפים את המאמר שלי ב-Ynet ואומרים שזכותה של אשה לא להיות עקרת בית. אבל אני לא אמרתי בשום מקום שנשים לא צריכות לעבוד. המאמר לא אומר שאין סרסורים מנייקים שצריך להיכנס בהם. להיפך הוא אומר שיש, ושצריך לשלוח אותם לעבודת פרך. אבל הוא גם מצביע על כך שהצגת תופעת הזנות כ'סחר בנשים' היא מניפולציה של הלובי הנשי, וטוען כי מרבית נערות הליווי הפכו לכאלה מרצונן ו'יודעות בדיוק במה מדובר'. גם לא טענתי במאמר שלי כאן שאין נשים מוכות או שזה בסדר להכות נשים (כן כן, אני יודע, הדוגמה עם ההיא שהבת שלה התאבדה. שמענו). רק אמרתי שהלובי הנשי מגזים ומנפח את נתונים בעשרות מונים ומנצל אותם לצורך מניפולציה, שלא מסייעת בכלל לקורבנות ולא מונעת התעללויות אלא רק יוצרת קורבנות חדשים. עוד לא מבין מה שאני אומר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא אמרת בשום מקום שנשים לא צריכות לעבוד, אתה פשוט הצגת תמונת עולם שבה הנשים העובדות שוות פחות מעקרות הבית - פחות מושכות, פחות אהובות, פחות מצליחות. חוזרות אל הבית הריק ואל האומללות שלהן, בניגוד לחיים המאושרים והמלאים של עקרות הבית. אני לא חושב שתופעת הזנות עצמה מוצגת כ"סחר בנשים", אלא תופעת הסחר בנשים עצמו. הטיעון על "מרבית נערות הליווי" נשמע לי מפוקפק מאוד. אין לי סטטיסטיקות, אבל גם דגנית לא הביאה כאלו. האם חברות הועדה, ש(כנראה) שומעות דעות של מומחים שחוקרים את התחום, מכירות את הנתונים פחות טוב מדגנית? ושוב, כאמור, אני בהחלט מבין מה אתה אומר ולאיזו מטרה אתה מכוון, אבל הדרך שבה אתה עושה זאת רק מזיקה לאותה מטרה, לדעתי, ומשכנעת רק את המשוכנעים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי מרבית נערות הליווי, הסתובב כאן פעם הלינק הזהhttp://stage.co.il/Stories/122705 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המאמר כתוב בצורה טובה מאוד - צורה שמשדרת אמינות, וכאן בדיוק שורש הבעיה. המאמר פורט על רצון הקורא להאמין בכתוב, בייחוד הקורא הזכר1, אך למעשה אין לקורא שום אמצעי לוודא את הנתונים, בייחוד אלו הקשורים בתחושות אישיות של הבנות. לכל הידוע לנו יכול להיות שמדובר בסרסור סוחר בנשים, בעל כשרון כתיבה, ואינטרס. הכותב אינו מזוהה בשום צורה, ומעקב אחרי הלינק בעמוד היוצר שלו מוביל לפורום ביאהו שהגישה אליו חסומה, כנראה בסגנון "חבר מביא חבר". הפרט היחיד שניתן לוודא הוא מחיר המודעות בידיעות אחרונות, מה שידרבן את הסקפטיים לוודא דווקא את הנתון הזה, שזה ניתוב אש מרשים אפילו אם שאר המאמר אמיתי לחלוטין. בקיצור מנקודת מבט של קורא מצוי, הכתבה הזאת יכולה להיות האמת לאמיתה, באותה המידה שהיא יכולה להיות בדיה מוחלטת. 1 ועבדכם הנאמן מודה ומתוודה שהוא עדיין נמנה על המתפתים להאמין למאמר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. פרטי הפרטים האלה גם באים לעשות ''בורגניזציה'' של הזנות. הכותב מתעכב על סידורי עבודה, תעריפים, יחסי אנוש וכן הלאה, כמו במפעל מתוקן (אם מישהי רבה עם הבוס, היא לא תבוא לעבודה למחרת, כך הוא אומר שם). כחלק מזה, הוא מתעלם מזונות העובדות ברחובות, בחצרות או על החוף, וכאלה יש הרבה. גם זונות נרקומניות שעובדות כדי לממן מנת סם לא מוזכרות כלל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"דגנית הזונה" לא היתה ולא נבראה - כתב אותה אורי קציר, ולראיה הקישור אצלו באתר (בעמודה הימנית התחתונה): הוא אומנם מעולם לא הודה שהמאמר שלו, אבל גם לא הכחיש - פשוט מחק את התגובות באתרו (לא תגובות שלי) שהקשו בנושא. לפסקה האחרונה - פמיניסטיות מיליטנטיות מתנגדות גם לתחרויות יופי ולצילומי דוגמנות חשפניים לפרסומת, למרות שהמשתתפות והזוכות בהן זוכות לטובות הנאה כספיות לא מבוטלות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם את חושבת שגם תיאורטית היא לא יכולה להתקיים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכולה להיות בחורה שעוסקת לפרנסתה ב"ליווי" ונהנית מזה. אני בכלל לא בטוחה שאם היו נותנים לבחורה כזו לכתוב מניפסט, הוא היה נראה כמו זה של "דגנית". אם כבר, הנה משהו שנכתב בידי אשה, על נערה שבאה לעבוד בזנות מרצונה (זה ב-cache, כי בינתיים היא מחקה חלק מהאתר שלה). "פלוס דרושות": |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוני גלבפיש היתה זונה? ידעתי שהיא מוכרת לי מאיפ'שהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, היא היתה שוליה של קסאווירה הולנדר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אופס. בקריאה שנייה, גיבורת הסיפור באה לעבוד במכון עיסוי, שם דווקא מדגישים שאין לשכב עם הלקוחות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי הכוונה היא שאין לשכב עם הלקוחות, אלא עם כל לקוח בנפרד? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חיפשתי בארכיון של האתר, לא מוצא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאמר שנשלח היום ברשימת דיוור, עם נתונים על הלחץ הנפשי בקרב פרוצות: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחוזי תסמונת פוסט-טראומטית גבוההים יותר מיוצאי ויטנאם... כמה אירוני. שמעת גיל ? זונות יותר קרביות ממך. עזוב, זונות יותר קרביות מיוצאי סיירות בצה"ל. תוקם אנדרטה לזכר הנופלות לאלתר ! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני די מרחם על הזונות, אגב. אבל נראה לי שהזנות היא יותר שיקוף של חולי חברתי כולל, יותר סימפטום מאשר בעיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברקת, אז מה, Ynet שיתפו איתו פעולה? זו לא רמאות מסויימת? האם לא ייתכן שאורי קציר סתם רוצה שאנשים יחשבו שהוא כתב את זה? אני שואל. מי שהפנתה אותי למאמר הזה, אגב, זו אראלה גניסלב, עורכת מדור 'דעות' ב-Ynet. אם זה היה מעשה רמייה הייתי מצפה שהיא תתבייש בו ולא תתגאה בו. ולא היא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודעת. באותה רשימה אצלו מופיע גם וידויו של "עמוס סהר" שעומד לעזוב את הארץ, שפורסם בזמנו בווי-נט. אולי הוא רוצה שאנשים יחשבו שהוא כתב את זה? באמת אולי. קצת מוזר, אבל גם השכן שלי אלביס אומר שהעולם מוזר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רואה שגם אני הגבתי לאחת הרשימות שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היתה לי אתמול שיחה עם אורי קציר, והוא אומר שלא היה ולא נברא (מדוע לא הגיב לטענות בזמנו? סיבותיו עמו). אז הנה, אני חוזרת בי כאן מההאשמה הזו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני דיברתי עם דגנית הזונה והיא טוענת שכן היה וכן נברא. Go figure. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן היה וכן נברא מה? אנחנו מדברים על דברים שונים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היא טענה שזה להיפך: היא מתחזה לאורי קציר וכותבת לו את המאמרים שלו. לטענתה, קל לה יותר לחדור כך לעולם העיתונות הגברי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היא צריכה להיות מטורפת לחלוטין, לוותר על כל היתרונות שהמשעא''ז מעניק. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |