 |
הדיווח אינו נכון: למשל: "אלא שכל אימת שהחליטו לפרסם בגלוי את עמדותיהם קרה משהו, שבעקבותיו דחו את הפרסום. בפעם הראשונה זה היה המצור על ערפאת. בפעם השנייה היה הפיגוע בנתניה בליל הסדר, שישראל הגיבה עליו בכיבוש מחדש של כל הערים הפלשתיניות. בפעם השלישית היו עוד פיגוע ועוד כיבוש. והרעיון נחנק."
את השבלונה הזו אני שומע כבר מספר שנים, לא רק על גילוי דעת זה, אלא למשל גם בפעילות הרשות כנגד אירגוני הטירור, (למרות שרוב הפיגועים ממומנים ומשוגרים (ישירות ובעקיפין)על ידי משהו שניתן לקרוא לו הרשות, אבל נעזוב). כך גם היה בנושא הפסקות האש שיזמו המצרים ואחרים. תמיד הטענה היא ש"בדיוק עמדנו לעשות זאת, אבל הישראלים...". מה שקרה בפועל, הוא שבכל פעם שהיה סיכוי להתקדמות, או אפילו נסיגות בפועל של ישראל (במסגרת הפעימות), ערפאת שיגר פיגועים לתוך ישראל, מסיבותיו שלו. הוא עשה זאת ע"י משלוח כספים, הודעות בתקשורת שאוזנים מערביות אינן מבינות, שחרור מבצעי ומתכנני פיגועים בעיתוי מתאים והורדת פקודות למנגנוני הבטחון שלו האוסרות על הפרעה למפגעים. התוצאה היתה, לפחות במקרים בהם ישראל לא הבליגה, פעולות מנע ותגובה שלהם ייחל ערפאת (ואחרים) בצד השני.
בקיצור, היה להם זמן די והותר להביע את דעתם "המהפכנית", אך במקום זאת הם העדיפו לדבוק בגישה הערבית המסורתית, למן אדוארד סעיד ועד לאחרון הפלאחים, למצוא אשם חיצוני במצבם. כלומר, ניתן לבדוק בלוחות הזמנים של הפיגועים ופעולות צה"ל שטענתם מופרכת.
השקר כאן הוא גם בעובדה הנרמזת שהדברים נעשים בתמיכת ערפאת, מה שנכון, אז מה השקר? השקר הוא שכבר שנים רבות עראפאת עושה פעולות כאלו, בעצמו וע"י אחרים - ובאותו הזמן, למשל כבר אתמול (או שזה היה שלשום), מורה על ביצוע מיידי של פיגועים דרך כלי התקשורת של הרש"פ. הוא עשה זאת באופן ש"ניתן לפרשנות" לאוזן מערבית, אך חד משמעי לאוזן הדרגים שמתחתיו.
בנוסף, טיעוניהם אינם אלא טאקטיים ובמקרה הטוב איסטרטגיים. אין בכלל מה לדבר שם על מניע וטיעון מוסרי.
אז ניתן לטעון שאם ברצונם להשפיע ולסחוף אז הם צריכים להשתמש בטיעונים מסויימים ולא באחרים, אבל ניתן היה לצפות מחברה אנושית, החשופה כבר שנים רבות להשכלה ולהומניזם, שיהיו בה גם כאלו. בין אם אלו מתבגרים מופרעים, או סטודנטים מרדנים. ואולם, נאדה. אף אחד, באומה שכה רבים מבניה ובנותיה מוכנים והולכי למות למען עקרונות, אפילו שלושה שיהיו מוכנים להסתכן בהומניזם המגנה בחריפות ובאופן ממוקד וישיר את הצד שלו. לא כאן ולא בשאר העולם. כך שהטענות גם אינן עוברות את הסף הנדרש.
מהו הסף? כדי להגדירו באופן בו אוכל לעמוד מאחריו באופן מלא נדרש מחקר נוסף. הפעם האחרונה בה ציינתי קריטריונים לזה היא בתגובה 181480 .
אני מצפה מאותם פרומיל ואחוז שבתגובה זו שיגנו את הצד שלהם ואז, גם אם 99.999 האחוז הנותרים טובחים עמים שלמים, אוכל לומר שהם בני אדם שקרתה להם תאונה הסטורית. ככלומר צריך להלחם בהם וכל אמצעי כשיר, אך צריך לזכור שאותו פרומיל מוכיח את פוטנציאל האנושיות הקיים באותו העם, או אומה, במקרה שלנו.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש