בתשובה לעדי סתיו, 13/01/04 17:56
איזה ניסוח קלוקל 190239
מגיב משקיע • בתשובה לעדי סתיו יום ג', 13/1/2004, 18:27
(כחבר מערכת: אני מסכים איתך, הניסוח קלוקל, אני בוש).

אני חושב שאפשר להסביר את הנטייה האמריקאית בגורמים לשוניים טהורים, שנובעים מהדקדוק האנגלי, ללא גורמים חברתיים (מקרה מבחן יהיה חברות דוברות אנגלית אחרות).

מים הם לא דוגמה טובה לצרכי. אבל נבחן את הנטייה האמריקאית (אני משער) להעדיף, למשל, understand your computer על-פני understand the computer, בהקשר בו דוברי עברית יעדיפו "להבין את המחשב" על-פני "להבין את המחשב שלך". ההבדל ניכר לעין: באנגלית שני הנוסחים זהים במספר המילים, לעומת העברית, שבה הנוסח ללא השייכות קצר יותר. לכן בעברית, ברירת המחדל הטבעית היא ללא שייכות, וצריך סיבה מיוחדת כדי להוסיף אותה; באנגלית שיקולי חסכון במילים לא נותנים ברירת מחדל, ולכן "זול" יותר לציין שייכות.

מתרגמים מאנגלית לעברית צריכים לזכור זאת, ולשקול בכל מקרה של כינוי שייכות באנגלית האם נכון לתרגם אותו לעברית, או שמוטב להשמיטו.
איזה ניסוח קלוקל 190241
יהונתן אורן • בתשובה למגיב משקיע יום ג', 13/1/2004, 18:32
למה אתה מניח שברירת המחדל היא נוסח קצר יותר, כאשר המשמעות שונה?
איזה ניסוח קלוקל 190245
עדי סתיו • בתשובה ליהונתן אורן יום ג', 13/1/2004, 18:46
אם אני מבין את ירדן, המשמעות ברורה מההקשר. "Eat your spinach" משמעותו תאכל את התרד שבצלחת שמולך, לא משנה באיזו שפה ואם תוסיף "שלך" או לא תוסיף. השאלה היא האם להדגיש את האחריות שלך לתרד שלך בכלל, ולאכילתו בפרט, או פשוט להשאיר את התרד בצלחת, לזרוק משפט צווי לחלל האוויר ולתת להשלכות המשתמעות לחלחל לתודעה?
איזה ניסוח קלוקל 190250
יהונתן אורן • בתשובה לעדי סתיו יום ג', 13/1/2004, 19:19
השאלה היא מדוע משפט בעל משמעות מילולית שונה נתפס כזהה באופן מעשי. אפשר לפנות לזולת בגוף שני או שלישי - המשמעות המעשית זהה, אבל אנחנו לא חווים את הפנייה באותה צורה. באותו אופן, לדבר על המחשב באופן כללי מניח ריחוק מסוים אדם-מוצר, בעוד ששייכות מניחה קירבה.
אבל זה נראה חסר טעם. אני חושב שהבנתי למה אתה מתכוון.
איזה ניסוח קלוקל 190253
מגיב משקיע • בתשובה ליהונתן אורן יום ג', 13/1/2004, 19:43
אני מסכים, יש הבדל ב"חוויה" של המשפט. השאלה היא אם ההבדל הזה הוא הגורם לשוני בין האמריקאים לעברים. אני נוטה יותר להתשכנע מהסברים לשוניים-טהורים לתופעות לשוניות מאשר להסברים חברתיים. אם יש הסבר לשוני טהור שמניח את דעתי, אני לא משתכנע בקלות מהסבר חברתי. למה? זו כבר שאלה גדולה מדי לעכשיו...
אם מחפשים קיצור 190353
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לעדי סתיו יום ד', 14/1/2004, 14:34
אז למה לא להגיד בקצרה "אכול תִּרְדךָ"?
אם מחפשים קיצור 190355
אהוד בנאי • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ד', 14/1/2004, 14:40
עַרבֵּב טִיחַךָ, אחמד!
אם מחפשים קיצור 190510
גדי ו. • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ה', 15/1/2004, 12:49
"איך אתה שותה את מֵימֶךָ?" זה לא מסוג הסקרים שעושים באייל.
אם מחפשים קיצור 190544
ד. בן גוריון • בתשובה לגדי ו. יום ה', 15/1/2004, 17:03
"איך אתה שותה מֵימֶךָ?"
אם מחפשים קיצור 190559
אייל אלמוני • בתשובה לד. בן גוריון יום ה', 15/1/2004, 19:24
ממימיה כבודו
מממייתך? 190789
מחלקת התה של מחלקת המים • בתשובה לאייל אלמוני שבת, 17/1/2004, 4:25
מממייתי 190796
אייל אלמוני • בתשובה למחלקת התה של מחלקת המים שבת, 17/1/2004, 9:22
היא מפח מגלוון, מצופה פרוות חמוס מסוכן
מאמא מיה! 190838
האייל האלמוני • בתשובה לאייל אלמוני שבת, 17/1/2004, 18:22
אל תהיה בטוח 191785
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לגדי ו. יום ד', 21/1/2004, 15:01
היה כבר סקר ששאל, בעצם, "איך אתה מטיל מימיך": דיון 1062
אל תהיה בטוח 192187
האייל האנומלי • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ה', 22/1/2004, 19:45
וגם היו ארבעה מאמרים על מתי אלוהים מטיל את מימיו. (או שזה היה מתי אלוהים מטיל ביצים?)
אל תהיה בטוח 192239
גדי ו. • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ה', 22/1/2004, 21:30
תגובה 181422 מעידה על פער מסויים בין שני הדברים.
אני תמיד אוכל את התרד 190496
פופאי • בתשובה לעדי סתיו יום ה', 15/1/2004, 11:14
בין אם הוא שלי, בין אם הוא מן הצלחת של שכני
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות