בתשובה ליובל רבינוביץ, 08/01/04 2:20
 |
|
 |
||
|
||||
 |
יש לי חברה האמורה לקבל את משכורתה מרשות מקומית (לא קרית מלאכי), וגם היא אינה מקבלת את שכרה באופן סדיר ורציף. לשאלתי מדוע אינה תובעת את המעסיק על הלנת שכר, היתה תשובתה (מפי ועד העובדים שלהם) כי בעבר פסק בית משפט בתביעה דומה (של מועצה מקומית שלישית) כי למועצה אין כסף, ולכן היא פטורה מתשלום הלנת שכר. נשמע מוזר? גם לי. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
סיפור אמיתי: בזמנו עבדתי אצל מעסיק פרטי (חברה בע"מ) שהפסיק לשלם לעובדיו משכורות, בעקבות פניה לבית הדין לעבודה, זכינו בכל הסכום ובתוספת של מאות אחוזים על הלנת שכר, לכאורה ניצחון יפה, למעשה, המעסיק הכריז על פשיטת רגל, ולכן פסק הדין לא חייב אותו כלל, והפך אותנו לעוד נושים. בעקבות פירוק החברה, עבר התיק לביטוח לאומי, שלאחר טיפול מהיר במיוחד1, רק שמונה שנים, ולאחר עזרה של עורכי דין בתשלום2 קיבלנו את השכר עם הצמדה, ללא הלנת שכר, ללא ריבית וללא החזר הוצאות. מה שלי לא מובן זה למה הם משיכים לעבוד אצל מעסיק כזה. 1 זה הרושם שקיבלתי ממכתב הסיכום. 2 ביטוח לאומי מסרב לדבר עם אזרחים פרטיים בנושאים כאלה, העובד צריך לפתוח תיק בהוצאה לפועל ולשכור עורך דין, בנוסף, ביטוח לאומי מרכז את כל הפניות דרך עורך דין ספציפי, שגם לו צריך לשלם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקשר ל-2, לא הבנתי - התובעים צריכים לשלם לעורך הדין של הביטוח הלאומי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא לא עורך דין של ביטוח לאומי1, הוא עורך דין שמרכז את התביעות בנושא עבור ביטוח לאומי, וכן, צריך היה לשלם לו. 1 לעורכי הדין של ביטוח לאומי כולנו משלמים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בדיוק מה שמוזר בעיני. מי שצריך לשלם לו, להבנתי, זה הביטוח הלאומי, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להבנתי, התפקיד שלו מיותר לחלוטין (למה הביטוח הלאומי לא יכול לרכז את התביעות בעצמו). להבנתי, אין סיבה שביטוח לאומי לא ידבר עם האזרחים ישירות, בעיקר כשמדובר על אזרחים ששילמו עבור הביטוח, ושלא קיבלו משכורות מזה זמן רב, ולכן אין להם כסף לשכור עורך דין1. להבנתי, אין סיבה שטיפול בתיק כל כך חד משמעי2 יקח יותר משבוע. להבנתי, אין סיבה שלא לשלם לאזרחים ריבית על חוב שכזה3. לצערי, אין קשר בין הבנתי להבנת הביטוח הלאומי. 1 מתוך כשבעה עובדים, רק ארבעה הגיעו למסקנה שכדאי להם לשלם לעורך דין, השאר, בעלי החוב הנמוך, ומכאן בעלי המשכורות הנמוכות, פשוט ויתרו על החוב שלהם. 2 לאחר שיש פסק דין של בית הדין לענייני עבודה, מה יכול להיות יותר חד משמעי? 3 הרי הבנקים לא ויתרו לנו על האובר במשך התקופה הזו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ע''פ החוק, ביטו''ל נכנס לנעלי החברה ומשלם לעובדים (עד תקרה מסוימת, לא מאוד גבוהה) רק לאחר מתן צו פרוק לחברה. לשם כך נדרש עו''ד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מדובר במי שמונה להיות מפרק החברה? ואגב, עורכי הדין שמטפלים במקרים כאלה, עושים זאת מהר יותר, משום הכרותם את המערכת, אך הם גובים את שכרם באחוזים, מה שאומר שבעלי המשכורות הגבוהות ישלמו יותר מאשר בעלי המשכורות הנמוכות (יחסית). אני הייתי במצב דומה לפני כשנה והעדפתי לטפל בדברים באופן עצמאי וללא עורך דין 1 זוהי כן אפשרות מעשית, אך ארוכה יותר ומעיקה ביורוקרטית. 1 כלומר התעצלתי ולא עשיתי דבר, הואיל והייתי בין אנשי המשכורות הנמוכות. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |