בתשובה לדה-קארט, 06/01/04 10:54
5 עד 7 גברים שנרצחו ע"י בת זוג מאז 2001: 188592
גיל רונן • בתשובה לדה-קארט יום ג', 6/1/2004, 11:14
2001:
1. מכלוף חתואל, נרצח ע"י איריס צולעי, חברה לשעבר
?. יצחק בן-שימול ע"י אופליה אגרונוב, שהשליכה אותו מהקומה ה-‏7 (לא כתוב מה היתה הקרבה ביניהם)
2002:
2. יחיאל אוחנה ע"י אשתו מזל
3. אליס קריסטל ע"י אשתו אלידה
4. האיש הזה שנרצח ע"י חברתו: http://news.walla.co.il/?w=//433819
שימו לב לחשיבות הידיעה עבור 'מעריב': http://images.maariv.co.il/cache/cachearchive/310820...
5. דניאל טטרואשווילי נרצח ע"י חברתו אריקה אורבוש-פרישקין (רצח סדיסטי במיוחד - הכינה חביתה ודקרה אותו באותו זמן).
?. רק לפני שבוע נרצח אדם בן 50 ע"י שכנתו שנהגה להביא לו אוכל ולטפל בו. לא ברור מה היתה הקרבה ביניהם.
או שבאמת תופעת רציחות הגברים ע"י בנות זוג החלה רק בזמן האחרון, ואז יש לשאול מה גרם לכך - או של.א. לא ספרו גברים לפני כן.
כפי שאמרתי 188595
דה-קארט • בתשובה לגיל רונן יום ג', 6/1/2004, 11:17
אני לא מתיימר לדעת שום דבר על נכונות הסטטיסטיקות של ל.א., אבל אני כן מתיימר לדעת שהאמור בתגובה 188575 שלך לגבי הסטטיסטיקות של ל.א אינו נכון כלל ועיקר.
הוא ודאי נכון לגבי השנים האחרונות. 188598
גיל רונן • בתשובה לדה-קארט יום ג', 6/1/2004, 11:34
הוא ודאי נכון לגבי השנים האחרונות. אנחנו חיים בשנים האחרונות, אתה יודע. אני לפחות. בדרך כלל.

בשנים האחרונות נרצחים שלושה גברים בשנה ע"י נשים, בסגנון הפרונטאלי (ולא באמצעים עקיפים, החביבים בד"כ יותר על נשים, משום חולשתן הפיזית - שכירת רוצח, רעל, שימוש מניפולטיבי באדם שלישי וכו').

אם כרמלה בוחבוט התחילה "טרנד" חדש בארצנו, אז כנראה שעלינו על משהו.

מעבר לסטטיסטיקות האלה - חשוב להדגיש כי כאשר גברים רוצחים, זה בא בחלק גדול מהמקרים לאחר התעללות ממושכת של האשה, בסיוע המערכת המשפטית והמשטרה הוורודה. וכנ"ל לגבי הרבה מההתאבדויות שאינן מלוות ברצח. חלק מההתאבדויות הן בעצם מקרים של רצח בידי המערכת המשטרתית-משפטית-תקשורתית והשירות לפרט ולמשפחה.

למאמר על העלייה במספר התאבדויות הגברים בעולם והקשר להתעללות מערכתית בגברים בגירושין - ראו: http://www.katzir.com/mcelroy/suicide.htm
הוא ודאי נכון לגבי השנים האחרונות. 188608
דורון יערי • בתשובה לגיל רונן יום ג', 6/1/2004, 12:12
1. גם כשנשים רוצחות זה בהרבה מקרים על רקע התעללות ארוכה.
2. ב 2001 עד 2003 הסטטיסטיקה נוטה לכיון 2 (2003 שני מקרים, 2002 שני מקרים, באחד מהם מעורבת התעללות של הגבר ב 2001 מקרה אחד של רצח פרונטלי כהגדרתך ועוד שני מקרים של רצח ע"י שליחים). מיותר לציין שיש הרבה יותר מקרים של רצח נשים על ידי בני זוג או רצח שנים על רקע כבוד המשפחה (שזה גם עניין של בעלות הגבר על האישה).
''התעללות של הגבר'' 188611
גיל רונן • בתשובה לדורון יערי יום ג', 6/1/2004, 12:32
"התעללות של הגבר" זה משפט שחוזר על עצמו פק"ל בדיווחים על רציחות ע"י נשים, כתירוץ מיידי לרצח. כמו שראה מי שעקב אחרי הקישורים השונים, גם כאשר מזל אוחנה הורשעה ברצח ונידונה למאסר עולם, ב-Ynet קוננו על כך שמדובר ב"עונש חריג בחומרתו".

ברור שעורכי הדין של אשה רוצחת יגידו שהיתה התעללות. אבל מתי תקרא בעיתון שעורך הדין של בעל רוצח אמר שקדמה לרצח התעללות ממושכת של המערכת כולה, כולל העיתונות? ברור שלא תקרא את זה. מה אתה חושב, שבתולעת המטורפת פימשטיין לא התעללו? להגיד לבן-אדם "אם לא תשלם מזונות לא תראה את הילדה שלך" זו לא התעללות? זו האמא של ההתעללויות.
''התעללות של הגבר'' 188624
דורון יערי • בתשובה לגיל רונן יום ג', 6/1/2004, 13:20
ממושכת של המערכת כולה, כולל העיתונות?
בגלל זה הוא הטביע את הבת שלו באמבטיה וקבר אותה בחורשה?

עכשיו הכל ברור. כנראה העורך דין שלו פמיניסט אחרת הוא הי טוען שהאשמה ברצח היא שלי יחימוביץ'.

אני לא מכיר (לשמחתי) את עניין זכויות הביקור והתנייתן בתשלום מזונות. למיטב ידיעתי אישה שבעלה לא משלם לה מזונות אמורה לקבל את הכסף מהביטוח הלאומי והוא סוגר עניין עם הבעל דרך ההוצאה לפועל האם יש לאישה זכות לבטל את זכויות הביקור של האב בשל אי תשלום מזונות או שמדובר ביוזמות פרטיות. האם אין בידי גרוש שנמנע ממנו לפגוש את ילדיו כלים חוקיים להסדיר את העניין?
דורון, אין לך מושג כמה המצב גרוע 188632
גיל רונן • בתשובה לדורון יערי יום ג', 6/1/2004, 13:43
דורון, אין לך מושג כמה המצב גרוע בבתי המשפט לענייני משפחה עבור גברים. לא, לאשה אסור להתנות ביקורים במזונות, אבל כאשר כל הכוח נמצא בידיו של אדם - כולל הכוח להביא למעצרו של האדם השני בכל עת שיחפוץ, והכוח לתקוף אותו פיזית מבלי להיענש או להיחקר אפילו - יש אנשים שיעשו בכוח שימוש סאדיסטי.

והעיתונות היא בהחלט חלק מהמשחק. כאשר המערכת כולה מוטה נגד אזרח, הוא יכול לפנות רק לעתונות. ומה הוא יעשה אם גם בעתון יושבת מישהי שחושבת שלפרסם ידיעות שמציגות אשה באופן שלילי זו עבירה אידאולוגית?
מזונות וביקורים 188633
גדי ו. • בתשובה לדורון יערי יום ג', 6/1/2004, 13:45
אין קשר בין השניים.
מדובר בילדים שצריכים לראות את אבא (בלי הגבלת הכלליות) שלהם, וזה שהאבא לא עומד בהתחיבויות הכספיות שלו לא רלוונטי לענין הפגישות.
אגב, זכויות ביקור זו הגדרה מעוותת משהו. צריך להיות חובות ביקור. הורה פוגע בילדים שלו אם הוא לא מגיע בצורה קבועה, וחבל שאין ענישה על אי עמידה בחובות הביקור.

לגבי הביטוח הלאומי היה דיון משפחתי קצר בפתיל: תגובה 184258
מזונות וביקורים 188645
גיל רונן • בתשובה לגדי ו. יום ג', 6/1/2004, 14:13
תגיד, מה עם ענישה נגד נשים שמונעות ביקורים או מסיתות ילדים או מרחיקות אותם מאבותיהם? אני מנסה להבין את העיוות של חלק מהאנשים פה, ולצערי זהן עיוות נפוץ מאוד בעם הזה. האם אתה מסוגל בכלל להעביר דרך המסננת המיסאנדרית-גלותית שבראשך את הרעיון שגם נשים ראויות לעיתים לעונש? ממש עונש, לא רק נו-נו-נו? אתה לא מסוגל, נכון?

ומה עם מקרים שבהם האמא היא אם מתעללת והאבא הוא אב טוב, והאבא בכלל צריך לקבל את המשמורת ולא האם? אתה מסוגל לדמיין בכלל מקרים כאלה? נכון שלא? כי "אמא יש רק אחת", נכון? וכמה אבות יש? שניים? 14?

אתה יודע ש"חזקת הגיל הרך" מונעת גם מהאבא הטוב ביותר לקבל משמורת על ילדיו אם הם מתחת לגיל שש? הלו? טוק טוק טוק? יש חוש צדק בתוך הקופסה?
טל, הצילו אני לא יכול יותר. 188674
גדי ו. • בתשובה לגיל רונן יום ג', 6/1/2004, 14:51
אנא הוסף אופציה שתאפשר לסנן תגובות של משתמשים מסויימים.
אני יודע שיש חופש ביטוי ועוד כל מיני מילים יפות, אבל אני לא מחזיק מעמד. אני כותב משהו וישר נופלת עלי כזו חבילה שאני קורס.
אנא הייה רחום, חסוך ממני את האסון הזה.
רק תוספת קטנה לחשבון האישי - רשימת ניקים שאני לא רוצה לראות את תגובותיהם.
אני מפחד להגיד מה אני מוכן לעשות בתמורה, כדי שלא תנצל אותי יותר מדי, בבקשה, עזור לי.

עבדך הנאמן,
גדי
טל, הצילו אני לא יכול יותר. 188678
טל כהן • בתשובה לגדי ו. יום ג', 6/1/2004, 14:53
גדי,

הבקשה הזו שבה ועולה מדי פעם. הדבר הכי קרוב שאני יכול להציע לך הוא הפסקת המעקב אחר דיון מסוים, ולא סינון ע''פ מגיב. ראה את דף הדיונים המתמשכים לפרטים.
טל, הצילו אני לא יכול יותר. 188712
גדי ו. • בתשובה לטל כהן יום ג', 6/1/2004, 16:24
לא רוצה להפסיק לעקוב, הדיון הזה מצחיק מדי.
טל, הצילו אני לא יכול יותר. 188680
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לגדי ו. יום ג', 6/1/2004, 14:58
ידעתי שבסוף אצליח לעצבן אותך. הה.
אבא יש רק אחד, גדי ו. 188690
גיל רונן • בתשובה לגדי ו. יום ג', 6/1/2004, 15:18
מזונות וביקורים 188648
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לגדי ו. יום ג', 6/1/2004, 14:19
אני יודע שלא התכוונת ברצינות, אבל לא יכול להמנע מלהגיד את המובן מאליו: הורה שמבקר את ילדיו בגלל שזאת חובתו, מוטב שלא יבקר אותם כלל.
מזונות וביקורים 188662
גדי ו. • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ג', 6/1/2004, 14:34
אני רציני לחלוטין.
ילד צריך לראות את הוריו. אם להורה קשה למצוא זמן לפגוש את הילד (ילדים נוספים, עבודה במשמרות מוזרות ועוד אלף ואחת סיבות) שיפנה לבית משפט ויסדיר זמני ביקור *קבועים* רחוקים יותר, אבל שלא יתחייב על 2 פגישות בשבוע ויבוא פעם בחודשיים.
אם ההורה לא מגיע בכלל, מבחינתי שיכריזו עליו כמת מבחינת הילד, והחלק המתאים מרכושו יועבר לרשות הילד. כמובן שיש לבדוק את מצב הרכוש מדי פעם ולגבות השלמות אם ההורה חסך משהו נוסף.
גדי, אתה בכלל לא רציני. 188665
גיל רונן • בתשובה לגדי ו. יום ג', 6/1/2004, 14:38
אם היית רציני היית אומר שמניעת ביקור של אבא שרוצה לבקר גם היא פשע חמור (ולמה בכלל "ביקור", אגב? למה לא משמורת משותפת? כי אין בזה הרבה כסף?). אבל כולכם מתחנפים פה לנשים, אז עזוב.
מזונות וביקורים 188672
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לגדי ו. יום ג', 6/1/2004, 14:45
באופן כללי ילד צריך לראות את הוריו, אבל אם אחד ההורים לא מבין את זה, מוטב לילד לא לראות את אותו הורה. צר לי שאני חוזר על עצמי.
ביקורים וביכורים 188681
גדי ו. • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ג', 6/1/2004, 14:59
כנראה שאין לנו ויכוח מאוד מהותי.
הטענה העיקרית שלי היא שביקורים לא סדירים לפי החשק של ההורה, פוגעים בילד. יש לחייב את שני ההורים לעמוד בתנאי של זמנים קבועים. (גם פעם בחודשיים זה קבוע - רק שלא יעז לפספס את אותה פגישה)
אם הורה מתנער לגמרי מהילד - זה סיפור אחר.
לדעתי יש לנקוט נגדו באמצעים יצירתיים אחרים, ולא להכריח את הילד לסבול ממנו.
לדוגמא: יאסר עליו להביא ילד נוסף לעולם. (יביא ילד נוסף => יושלך אחר כבוד לכלא)
ביקורים וביכורים 188684
ערן בילינסקי • בתשובה לגדי ו. יום ג', 6/1/2004, 15:07
גילית חומסקי מתבקשת לקבלה, תודה. דיון 1275
שוב פעם לא אמת 188613
דה-קארט • בתשובה לגיל רונן יום ג', 6/1/2004, 12:43
לפי ל.א., בשנים האחרונות 2001, 2002, 2003 נרצחו בממוצע 26 נשים בשנה, כך שבמקרה של השנים האחרונות הסיפא של המשפט שלך (3 גברים מול 13 נשים) אינו נכון.
אני מתנצל אם זה נראה בעיניך קטנוני (ביחס לדיון המאוד בוגר שאתה מקיים פה) אבל זה לא תקין לקשר לסימוכין מסויים לצורך סטטיסטיקה, ולהציג מספרים אחרים.
ובאמת אין לך מה להתגונן זה שהיתה לך טעות כזו פעם אחת לא מעיד על שאר הפעמים, לא?
שוב פעם לא אמת (שלך) 188634
גיל רונן • בתשובה לדה-קארט יום ג', 6/1/2004, 13:47
מתוך 26 הנשים שאתה מונה, חצי לא נרצחו ע"י בן זוג, או בן זוג לשעבר. אם בן קם ורוצח את אביו, אמו ואחותו (כמו במקרה של משפחת גינצלר), אז האמא נכנסת לסטטיסטיקה של הקורבנות הנשיים והאבא לא נכנס לרשימת הקורבנות הגברים? נמק והסבר.

אם כוללים כל רצח ע"י קרוב משפחה, אז ודאי שיש עוד הרבה מאוד גברים שראוי לכלול ברשימת הנרצחים. ואם כוללים רציחות "כבוד" של ערבים, למה לא לכלול גם רציחות במסגרת ריבי חמולות?
שוב פעם לא אמת (שלך) 188656
דורון יערי • בתשובה לגיל רונן יום ג', 6/1/2004, 14:28
כי רציחות על רקע כבוד המשפחה קשורים ישירות למעמד האישה בחברה הערבית?
שוב פעם לא אמת (שלך) 188661
גיל רונן • בתשובה לדורון יערי יום ג', 6/1/2004, 14:34
ומה עם סכסוכי חמולות הניצתים כתוצאה מזה שמישהו אמר לשני "קוס אמא שלך"? או הסתכל לא יפה על אחותו? גם את זה נכלול?
שוב פעם לא אמת (שלך) 188671
דורון יערי • בתשובה לגיל רונן יום ג', 6/1/2004, 14:45
אני מסכים שתכלול כקרבנות אלימות גברית גם גברים שנרצחו על רקע מבטים בלתי נאותים בבנות חמולה אחרת אם כי אני סבור שתמצא מעט מאוד כאלו. עד כמה שידוע לי רוב הסיבסוכים החמולתיים נובעים ממניעים הרבה יותר ארציים.
לוגיקה 1 188620
אייל שוביניסט • בתשובה לגיל רונן יום ג', 6/1/2004, 13:11
"בשנים האחרונות נרצחים שלושה גברים בשנה ע"י נשים, בסגנון הפרונטאלי (ולא באמצעים עקיפים, החביבים בד"כ יותר על נשים, משום חולשתן הפיזית - שכירת רוצח, רעל, שימוש מניפולטיבי באדם שלישי וכו')."

עכשיו תסלח לי שאני חוטא ביומרה, אבל התקבל אצלי הרושם שאתה מעריך שבכל שנה נרצחים מספר פחות או יותר דומה של נשים ע"י גברים, וגברים ע"י נשים, אולי אפילו יותר מן הסוג השני.

כיון שהוכח כאן שבצורה ישירה נרצחות בקירוב 30 נשים ע"י בני זוגן על כל גבר שנרצח ע"י בת-זוגתו, ניתן להסיק משילוב שתי הטענות, שעל כל גבר שנרצח ע"י בת-זוגתו, נרצחים בקירוב עוד 29 מהם ע"י בנות זוגן, ואני שוב מצטט: "באמצעים עקיפים, החביבים בד"כ יותר על נשים, משום חולשתן הפיזית - שכירת רוצח, רעל, שימוש מניפולטיבי באדם שלישי וכו"'.

האם זה מה שאתה טוען ?

אם טעיתי בהנחות היסוד שלי, אנא תקן אותי.

------------------------

"מעבר לסטטיסטיקות האלה - חשוב להדגיש כי כאשר גברים רוצחים, זה בא בחלק גדול מהמקרים לאחר התעללות ממושכת של האשה... וכנ"ל לגבי הרבה מההתאבדויות שאינן מלוות ברצח..."

שוב דמגוגיה.
1. הרי נטען כאן שברוב מקרי הרצח של הנשים את בני-זוגן, קדמה לרצח התעללות ממושכת של הגבר כלפי האישה.

2. אם אתה מכניס לתוך הסטטיסטיקה גם מקרים של התאבדות עקב התעללות, אז אתה מחוייב לעשות כן עבור שני המינים.

3. אני לא מכיר את החוק על בוריו, אבל למיטב ידיעתי אין הצדקה לרצח או כל פגיעה פיסית עקב התגרות לא פיזית. החוק מצפה מאדם לאיפוק, שאם לא כן היו יכולים מספר אנשים בפורום הזה לרצוח אותך ולצאת נקיים בפני החוק. כך שהטענה הראשונה שלך בעייתית.

לעומת זאת אני מניח שהחוק מכיר בנסיבות מקלות לכל פשע, כמו למשל התעללות ממושכת. אם כן, אז הרי שעליך לטעון כי ברוב מקרי הרצח של גבר את בת זוגתו הדבר מלווה בהתעללות נפשית ממושכת של האישה את הגבר, שהחוק *מתעלם*ממנה באופן מגמתי* בשיקוליו. שאם לא כן אין משקל להתעללות הנפשית שעברו אותם 30 גברים - הרי הם כבר קיבלו את ההנחה שלהם על כך.

בכל מקרה לא הבאת שום נתון סטטיסטי לגיבוי הטענות שלך.

תוכל בבקשה לחזור על טענתך באופן לוגי פשוט, ולגבות את עצמך בנתונים סטטיסטיים ?
לוגיקה 2 188640
גיל רונן • בתשובה לאייל שוביניסט יום ג', 6/1/2004, 14:05
"כיון שהוכח כאן שבצורה ישירה נרצחות בקירוב 30 נשים ע"י בני זוגן על כל גבר שנרצח ע"י בת-זוגתו,"

אין לי בכלל מה לומר על המשפט הזה. מה שיש לי לומר יהווה עבירה על כללי הפורום.

"ניתן להסיק משילוב שתי הטענות, שעל כל גבר שנרצח ע"י בת-זוגתו, נרצחים בקירוב עוד 29 מהם ע"י בנות זוגן, ואני שוב מצטט: "באמצעים עקיפים, החביבים בד"כ יותר על נשים, משום חולשתן הפיזית - שכירת רוצח, רעל, שימוש מניפולטיבי באדם שלישי וכו"'. האם זה מה שאתה טוען ?"

האם קראת את הפרק מספרו של אלן דרשוביץ שלונקק לעיל? בו מצטט הפרופסור נתונים של משרד המשפטים בארה"ב לפיהן 40% מהנאשמים ברציחות במשפחה הן נשים?

"אם אתה מכניס לתוך הסטטיסטיקה גם מקרים של התאבדות עקב התעללות, אז אתה מחוייב לעשות כן עבור שני המינים."

ראה המאמר על התאבדויות: http://www.katzir.com/mcelroy/suicide.htm

גם ממבט בסטטיסטיקות של ל.א. - שכוללות רק מקרי התאבדות גברים שבהן היה גם רצח, ברור שהתמונה תשתנה לגמרי אם גם חצי מהגברים המתאבדים ייכללו כקורבנות.

"לעומת זאת אני מניח שהחוק מכיר בנסיבות מקלות לכל פשע, כמו למשל התעללות ממושכת. אם כן, אז הרי שעליך לטעון כי ברוב מקרי הרצח של גבר את בת זוגתו הדבר מלווה בהתעללות נפשית ממושכת של האישה את הגבר, שהחוק *מתעלם*ממנה באופן מגמתי* בשיקוליו."

לא רק החוק, גם העתונות וגם הסטטיסטיקנים מתעלמים ממנה באופן שיטתי. וגם אתה מתעלם, כאשר אתה מנסה ליצור הפרדה בין התעללות פיזית (שהיא הצדקה לרצח לדעתך) לבין התעללות נפשית (שהיא לא). זאת בניגוד מוחלט לכל מה שמספרות לנו הפמיניסטיות במסען המתמשך לחינוכנו-מחדש, בו הן טוענות (בצדק, במקרה) שכל התעללות היא התעללות, בין אם היא פיזית ובין אם לא.

חוץ מזה, אם אתה חושב שלהשליך בן אדם מביתו באישון לילה ולזרוק אותו לכלא/לרחוב זו לא (גם) התעללות פיזית, יש לי חדשות עבורך. אם פעם תשב בתא מעצר, כדאי לך לקרוא את הכרזה שתלויה על הקיר במסדרון, שמבהירה כי לסוהרים יש זכות להפעיל נגדך כוח.

בקיצור - אתה הוא זה שממציא פה לוגיקה נפתלת ומלאת סתירות עצמיות, רק בכדי לשכנע אותנו שגברים הם "הרעים" ונשים הן "הטובות", כי ככה נוח לך לחשוב. תתבייש לך.
לוגיקה 1 188780
אייל שוביניסט • בתשובה לגיל רונן יום ג', 6/1/2004, 20:57
למה כל מה שיש לך לומר על המשפט הזה יהווה עבירה על כללי הפורום ? גם אם המשפט מופרך לדעתך, אדם בעל יכולת לוגית בסיסית אמור להיות מסוגל לנתח את המשפט, ולהציג את הסתירה שבו.

הטענה מבוססת על הפתיל כפי שהיה בזמן כתיבת ההודעה, בהתבסס על ההודעות והתגובות להן הבאות:

המשפט הבא בתגובה 188558 של אורי:
"היחס הוא 236 (נשים שנרצחו על ידי גברים) לעומת 7 (גברים שנרצחו על-ידי נשים)".
כפרת בטענה זו בתגובה 188575.
תגובה 188587 של דה-קארט שטענה לטעות שלך בקריאת הנתונים, וחיזקה את טענתו של אורי.
תגובה 188592 שלך, שלא ראיתי בה כפירה בטענתו של דה-קארט.

בנקודה זו הגבתי. לקחתי את המספרים שהציגו דה-קארט ואורי, חישבתי את היחס פר גבר, שיצא קצת מעל 30, וטענתי את הטענה שטענתי.

לאחר הצגת טענות הבסיס והמסקנה שהסקתי מהן, כתבתי:

"אם טעיתי בהנחות היסוד שלי, אנא תקן אותי".

כלומר לכל הפחות יכול אתה לומר "טעית בהנחת היסוד. היחס הוא כך וכך", שזה כבר משהו לומר, שאינו מהווה עבירה על כללי הפורום.

לא קראתי את הפרק שהזכרת ואין צורך לעשות זאת כיון שהדמגוגיה בולטת כבר בטענה שלך:
"40% מהנאשמים ברציחות במשפחה הן נשים".
"נאשמים ברציחות במשפחה" הם כלל ה*נאשמים*, גם מסייעים ומי שמואשם במחדל, ב*רציחות במשפחה*. כלומר אחוז זה כולל בתוכו עוד מקרים שאינם רצח של גבר את בת-זוגתו, או רצח של אישה את בן-זוגה. לא ברור הרקע והמניעים לרציחות. לא ברור כמה מהן מסתיימות בהרשעה. ומעבר לכל זה יש כאן סתירה לנתונים אחרים שהוצגו קודם, כולל שלך. (40% זה יחס של 3 ל-‏2. 13 ל-‏3 זה 18%).

ועדיין שאלתי הראשונה נותרת: לשיטתך, כמה נשים נרצחות בשנה ע"י בני זוגן, ללא שום התגרות מצידן שתצדיק זאת ? כמה גברים חפים מפשע נרצחים בשנה ע"י בנות זוגן ? כמה גברים בשנה נרצחים ע"י בנות זוגן ב"אמצעים עקיפים, החביבים בד"כ יותר על נשים, משום חולשתן הפיזית - שכירת רוצח, רעל, שימוש מניפולטיבי באדם שלישי וכו"' ?

-------

"וגם אתה מתעלם, כאשר אתה מנסה ליצור הפרדה בין התעללות פיזית...".
הטענה שלך לא נכונה בעליל. זה לחלוטין לא מה שטענתי. טענתי הייתה שהחוק מצפה לאיפוק מסויים, ולכן אינו מקבל פגיעה פיסית כתוצאה מפגיעה נפשית באופן מיידי. לא טענתי בשום צורה שהתעללות פיסית היא הצדקה לרצח, ולא טענתי שהתעללות נפשית היא לא הצדקה לרצח. קרא את הודעתי שוב.

"הפמיניסטיות" הוא מושג מאוד כוללני. כבר הוסכם שהזרם הזה מתחלק להרבה מאוד תת-זרמים שלעיתים ממש מתנגדים. כמו כן כבר הועלו טענות שמשוות את הדמגוגיה שלך לזו של זרמים פמיניסטיים מסויימים.

אחזור שוב על הטענה שלי בצורה פשוטה וברורה:

החוק מצפה מאדם לאיפוק מסויים.

טענה קודמת שלך בדיון הזה ש"מגיע לו/לה בוקס" כנראה משתקפת כאן בגישתך שמסתמכת על המשוואה התעללות=התעללות. היכן בדיוק עוצרת השוואה זו ? האם אני יכול לתת סטירה לבחורה שטוענת שאני לא נראה לה ? האם מותר לי להכניס בוקס בבטן לאמא שלי אם לאורך 20 שנות התבגרותי הייתה לה נטייה מעצבנת להיות סרקסטית בקשר אלי ? האם מותר לי לרצוח את חמתי אם היא מתעקשת לשנות את עיצוב הסלון וחינוך הילדים, טוענת ללא הרף שאני בטלן ושאני הטעות הכי גדולה של הבת שלה בחיים ורומזת לאשתי בכל הזדמנות בקשר לגברים פנויים אחרים ?

ברור שחייב להיות בורר בכל מקרה לגופו, כיון שלא ניתן לכמת בהכללה את מכלול המפגיעות הפיסיות והנסיבות שקשורות אליהן. אפילו סטטיסטיקה לא תעזור כאן. מי שעוזרים כאן הם המשטרה ומערכת בתי המשפט שבוחנים כל מקרה לגופו.

"לא רק החוק, גם העתונות וגם הסטטיסטיקנים מתעלמים ממנה באופן שיטתי".
יופי. הנה טענה פשוטה וברורה בכל הבליל הדמגוגי שהוא התגובות שלך בפתיל הזה עד עכשיו. כל מה שנשאר לך לעשות עכשיו זה רק לגבות את עצמך בקצת עובדות‏1.

טענותיך הן בגדר דמגוגיה כיון שהן מותחות ביקרות חריפה‏2, ללא שום ביסוס עובדתי נראה לעין, תוך שימוש במניפולציות רגשיות, כמו המשפט לפני האחרון בתגובה שלך לעיל. הנה תשובה דמגוגית לטענה הדמגוגית שלך:

אני מאוד שמח שלסוהרים מותר להפעיל כוח נגד אנשים שחושבים ש"יש אנשים שמגיע להם בוקס" בגלל שהם אמרו משהו שלא מצא חן בעיניהם.

אתה רואה כמה קל להיות דמגוג ?

אני לא "ממציא לוגיקה עם סתירות עצמיות", וגם לא מנסה לשכנע שגברים הם רעים ונשים הן טובות (אין לי מושג איפה בטיעוני ראית דבר כזה). אני מנתח ניתוח לוגי פשוט את הטענות שלך, על מנת לנפות מהם דמגוגיה ולנסות לחלץ מהן טענות שראויות להתייחסות עניינית.

אני לא רואה שום סיבה שיש לי להתבייש בעצמי. שזה יותר ממה שאני יכול להגיד עלייך.

‏1 אני אישית לא משתכנע בטענה כי המידע שזורם אלי מכיון של ידידה שהוא סטודנטית למשפטים וטרום-סטג'רית בפרקליטות הראשית הוא שנסיבות מקלות באות לידי ביטוי בשיקולי העונש לאלימות בין בני זוג. אבל זו אינה סטטיסטיקה.
‏2 וזו לשון המעטה.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות