בתשובה להצנחן, 16/01/00 17:51
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כל אדם שדיבר אי פעם על אל כלשהו הניח את אפשרות אי הימצאותו. ברגע שאתה מניח את קיומו של משהו, אתה מניח גם את האפשרות שהוא אינו קיים. אני לא חושב שניתן לקרוא למקור הראשון - לצורך העניין, המפץ הגדול - "אלוהים". אלוהים כמו שאנחנו מבינים אותו, כמו שהדתות המונותיאסטיות מבינות אותו, הוא יצור תבוני ובעל רצונות. האינסוף שלך, מה לעשות, נטול רצון: הוא אינסוף ובהגדרה גם איננו משתנה. הוא, למעשה, אל פילוסופי, מפני שאף אדם חוץ מפילוסוף לא היה מסוגל לחשוב עליו. לכן אמרתי שאני דוחה את "אלוהי יצחק ויעקב": את האלוהים המונותאיסטי, האל הנוקם עוון אבות על בנים, על שילשים ועל ריבעים. האל הזה אינו אינסופי, יש לו רצונות, יש לו מחשבות - מה שאומר שבני אדם יצרו אותו בתבניתם. השלילית למדי, יש להוסיף. אינני מאמין שיש סודות בתורה. ואנא, טרם ענית לשאלתי: כיצד אתה מסביר את הפסוק המדבר על "בני האלים" שלקחו להם את בנות האדם לנשים? וכיצד הוא מסתדר עם התפיסה המונותאיסטית של שאר התנ"ך? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נכון מאוד אני לא מייחס לאלוהים קיום. קיום או בשפה פילוסופית "ישות" הוא מושג הנכון אך ורק במציאות מוגבלת. אני מייחס ישות לעצמי לא לאלוהים. בהגדה של פסח אנו אומרים: "ברוך המקום, ברוך הוא" מה משמעות האמירה? - המשמעות היא, שאלוהים אינו קיים במציאות, אלא שהמציאות קיימת באלוהים: "אלוהים מקומו של עולם ואין העולם מקומו". לעולם הסופי כלול באין סופי ולא להפך. הרצונות, הפעלים, התארים והמידות שאנו מייחסים לאל, הם משל בלבד שהמשמעות היחידה בשבילנו היא שהנהגת העולם היא באופן שנראה כך. אני קצת מתפלא ש900 שנה אחרי הסבריו הטובים והממצים של הרמב"ם צריכים בכלל להשיב על שאלות כאלו. לגבי האין-סוף שלא משתנה - אני לא מדבר על 8 שוכב על הצד. (האין סוף גם לא מוגבל להיות בלתי מוגבל) הפסוקים בבראשית הם אכן לא מובנים לי דיים. אם תתעקש לנסות להבין אותם עיין בדברי הנצי"ב עליהם - אם כי אני חושש שחסרה לך הבנה מוקדמת של מושגים שונים, כמו שחסרה לי, על מנת להבין לעומק את הסברו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפלפול של "אלוהים לא קיים במציאות, המציאות קיימת באלוהים" מיותר. אלוהים קיים או לא קיים? ואם אתה טוען שהוא קיים, מה ההוכחות שלך? ואנא, בלי הוכחות אונתולוגיות. אם "אלוהים קיים בגלל שאני יכול להניח שהוא קיים", אז קיימים גם דרקונים ופיות. אם אתה מאמין שקיימים גם דרקונים ופיות, אני מציע לך לפנות לאנשי מקצוע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טרחת לקרוא את המשפט עליו הגבת?!? אם תגלול את החלון טיפטיפה למעלה תראה שכתבתי בפירוש שאין כל משמעות לשאלה אם אלוהים קיים או לא. זו לא הוכחה אונטולוגית - זו לא הוכחה כלל. אין כל משמעות בכלל לדיון מהסוג הזה. אני לא טוען שאלוהים קיים אין לטענה זו שום משמעות - הכי הרבה אלוהים יכול "לטעון" שאני קיים. כל מה שאני טורח לכתוב זה פשוט שאמונת היחוד היהודית לא קשורה לעבודת אלילים בשום יחס - כפועל יוצא מ(חוסר) תפיסת האל שלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצנחן מדבר תאולוגיה ואתה מדבר פילוספיה. למה אתה טורח ? There's nobody home |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוסר הבנה בסיסי בכלל. אני מדבר פילוסופיה וגורביץ מדבר על תאולוגיה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |