בתשובה לערן בילינסקי, 22/12/03 14:32
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אינני מבין מה התנועה לאיכות השלטון רוצה מבג''ץ. ככל שההחלטה הזו אינה סבירה, קשה להניח שבג''ץ יכריע שהחלטתה של ועדת הכנסת אינה חוקית. אחרת - אין שום משמעות לחוק החסינות. נראה לי גם לא נכון לטעון ש''המשמעות המעשית של ההחלטה היא שלא ניתן יהיה להעמיד לדין את חזן כל עוד הוא מכהן כחבר כנסת''. המשמעות היא שלא ניתן יהיה להעמיד אותו לדין לעולם. חסינותו של ח''כ בעניין דברים שעשה במהלך כהונתו אינה פוקעת עם סיום הכהונה. היא נמשכת כל חייו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בית המשפט העליון כבר הוכיח שאינו נרתע מלרוקן חוקים מתוכנם. כאשר דן בעתירות כנגד החלטותיו של חשין אשר כיהן כיו''ר ועדת הבחירות המרכזית, ביטל למעשה סעיף בחוק המציין במפורש שאין ערעור על החלטות יו''ר הועדה. כאשר התיר את הקרנת ''ג'נין ג'נין'', מחק את משמעותו של חוק הצנזורה. אם ברצונך להתערב, אפרסם את כתובתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התערבות היא סוג של ספורט שאני עושה לעתים רחוקות עם מכרים או חברים. התערבות עם מישהו לא מוכר נראית לי מסוכנת. קל וחומר מישהו שמוכן להזדהות בכתובתו (לא בשמו!) רק אם יצא לו משהו מזה. אני מציע שתישאר באלמוניותך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מוכן גם לשלוח לך את שמי במייל פרטי. לא חשוב, אני מוותר ומקבל את הצעתך. אסתפק ב''אמרתי לך'' לאחר שיפרסם בג''ץ את החלטתו. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |