בתשובה לSYSTEMATIC, 15/10/03 23:20
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ידעתי שתגיד משהו כזה, ולכן במקום לפצל תגובות הייתי צריך להגיד זאת בקודמת (מבלי להיכנס להבדלים רבים מדי בין בחירות למשאל עם): בחירות הינן תופעה המגיעה במחזור נמוך יחסית למכלול ההחלטות שצריכה לבצע הרשות המבצעת. מה שאתה מציע משול להליכה לבחירות לפחות כל יום. וזה בנוסף לעבודה, טיפול בילדים וקצת חדר כושר ו"אייל קורא". לא בטוח שהייתי עומד בלחץ... |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אז לא היית מצביע פשוט...לא מחייבים אותך לשנות משהו , אם לא מפריע/אין לך זמן , אל תשנה. כשיש 6,000,000 אזרחים כמעט בטוח שימצאו לפחות 120 שיצביאו עבורך אתה לא חושב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לקחת את החלק הקליל יותר בתשובתי ודווקא אליו נתפסת. טעות שלי, לא יכולתי להימנע מלכתוב אותו. הבעיה, כמובן, היא לא בחוסר הזמן שלי, אלא בעודף הזמן של הרבה מאוד אנשים שהולכים להצביע מדי יום על נושאים שאין להם מושג מי נגד מי, למה וכמה, וכל זאת על סמך פרסומים פופוליסטיים בעיתונים של הקבוצה / האדם השולטים במדיה. שלא לדבר על כך שבסוף מישהו צריך לישם את ההחלטות, ומי כמו אלהים (שנמצא בפרטים הקטנים) יודע שאופן היישום הוא ההחלטה האמיתית, והוא זה שמצריך בקרה וסוגי החלטות שהניואנסים שלהן יכולים להיות מובנות רק למקצוענים ולא להדיוטות. אתן לך דוגמה מתחום הכלכלה: באים לשאול אותך, סיסטמטיק יקר, מה אתה רוצה שתהיה הריבית במשק (זו שמשגעים את הנגיד עליה), ונותנים לך מספרים מאפס עד 20 במרווחים של 0.1. מה תחליט? איזו ריבית טובה למה? אם יש לך משכנתא וחסכונות - תעדיף ריבית גבוהה - אבל אז תקעת את כושר הייצור והמנוף הצמיחתי מס' 2 של המדינה. אז אולי צריך איזשהו אופטימום, אבל איך תקבע אותו? והרשימה מתארכת דרך קביעת יעדי צמיחה, גרעון מסחרי, אינפלציה מותרת, הסכמי שכר ועוד ועוד. רק אם למדת כלכלה תואר 2 או 3, יהיה לך מושג מה עושים כל הפרמטרים האלה, ויכולת לקבל החלטה מושכלת בכיוון הרצוי לך. אז אתה עשוי לענות לי:"לא, לא. אז אני לא רוצה לרדת לרמת פירוט כזו - מספיק לי שישאלו אם אני רוצה שיהיה טוב במדינה, או שלא יהיה גרעון" - אבל ברור ש"טוב" הוא מושג מעורפל, ומייד נשאלת השאלה "טוב למי?" כי תנאים שטובים למגזר אחד רעים לאחר ולהיפך, וגרעון אינו עומד בפני עצמו - לצמצום גרעון או שמירה על גודלו יש מחיר בסעיפי תקציב אחרים. אז עכשיו אתה עשוי להגיד "אז שיודעי דבר יקבעו את רוב הפרמטרים בהתאם לאלגוריתם המבצע אופטימיזציה בין פרמטרי צמיחה שונים, ויתנו לי לשחק רק בשניים שלושה" - אז המשחק גם בשניים שלושה לעיתים יכול להפוך את כל התמונה, וגם קביעת האלגוריתם אינו דבר שיש להשאיר בידי מומחה, כי לכל מומחה יש גם השקפה פוליטית המכתיבה את אופן כתיבת אותו אלגוריתם. לסיכום, תגיד תודה שנותנים לך לבחור רק אחת לארבע שנים (מור אור לס), ושם נדמה לך שאתה יודע לאן תוביל הצבעתך אם הגוש בו אתה תומך יקח את מוסרות השילטון, ואל תדחוף את זה לקיצוניות מגוחכת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הכל מסובך כמו שאתה מציג..... אנשים שיש להם מושג משפיעים ואילו שאין להם אינם משפיעים ...פשוט.....אתה נניח דוקטור לכלכלה ואתה חושב שהגישה של המדינה מוטעה יש לך את הזכות להצביע ולהשפיע אתה ירקן אין לך מושג בכלכלה אבל מה אתה חושב שמה שעושים בספורט אינו צודק....יש לך את הזכות להשפיע... כל אזרח משפיע בהתאם למה שהוא בוחר ובהתאם לנושאים הרלוונטים אליו ...ככה שאם המדינה תיכשל זה בגלל האיכות המחורבנת של האנשים ולא בגלל המימשל , זה צדק! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי קצת פיספסת, אולי בגלל שאתה לא רוצה לנטוש את הרעיון, בלי קשר למגבלותיו האינהרנטיות. השיטה נידונה להיכשל, כי יש יותר ירקנים מפרופסורים לכלכלה, וגם הפרופסורים לכלכלה לא תמיד מכירים את כל התחומים ואת כל הנתונים הרלוונטיים. מכל מקום, עד שתביא הצעה סדורה ושלמה של השיטה (ואולי תוך כדי הניסוח תבין מה הבעיות בה), במקום להפריח סיסמאות ודוגמאות, אני מוותר על המשך הפתיל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מצטער אבל פרופסורים לכלכלה מבינים יותר מאיזה שר תשתיות שנהיה פתאום שר האוצר אתה לא חושב? כמו כן אני חושב שתסכים שכל הכספים שאנחנו מוציאים על יועצים שיעשו לשר את העבודה יכולים ללכת למקום אחר....אז למה שפשוט לא נבחר בשר אוצר גם ככה בפועל הוא לא עושה כלום. תראה לא אמרתי שהשיטה מושלמת ופשוטה לישום . אמרתי רק שצריך לנסות לתקן את השיטה הקיימת ולא להשאיר אותה כמו שהיא.. תראה לאן הגענו מדיון על שוורצנגר ... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא מדויק. הרבה פעמים שר תשתיות מגיע מהשטח, יש לו מגע עם הבוחרים שלו ועם ראשי הרשויות המקומיות שמטפלים בבעיות. לעומתו הפרופסור לכלכלה יושב ספון במגדל השן ואינו רואה את העולם כפי שהוא. חשוב שיהיה לשרים בממשלה רקע תיאורטי על העולם, רקע שנרכש באונברסיטאות ובספרים וחשוב גם שיהיה להם גם ידע מעשי על העולם (כיום בישראל במיוחד בממשלת הליכוד, ישנה העדפה דווקא לאנשי מעשה ולא לאינטלקטואלים, עם חריג אחד ביבי נתניהו כשר אוצר). לגופו של ענין היו אינטלקטואלים שהצליחו, והיו אנשי מעשה שהצליחו בפולטיקה. אין צורך לעשות הכללות, ועדיף לבדוק כל מקרה לגופו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה ימנע מהירקן להצביע גם בנושאי כלכלה? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |