בתשובה לSYSTEMATIC, 16/10/03 22:07
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לדעתי קצת פיספסת, אולי בגלל שאתה לא רוצה לנטוש את הרעיון, בלי קשר למגבלותיו האינהרנטיות. השיטה נידונה להיכשל, כי יש יותר ירקנים מפרופסורים לכלכלה, וגם הפרופסורים לכלכלה לא תמיד מכירים את כל התחומים ואת כל הנתונים הרלוונטיים. מכל מקום, עד שתביא הצעה סדורה ושלמה של השיטה (ואולי תוך כדי הניסוח תבין מה הבעיות בה), במקום להפריח סיסמאות ודוגמאות, אני מוותר על המשך הפתיל. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני מצטער אבל פרופסורים לכלכלה מבינים יותר מאיזה שר תשתיות שנהיה פתאום שר האוצר אתה לא חושב? כמו כן אני חושב שתסכים שכל הכספים שאנחנו מוציאים על יועצים שיעשו לשר את העבודה יכולים ללכת למקום אחר....אז למה שפשוט לא נבחר בשר אוצר גם ככה בפועל הוא לא עושה כלום. תראה לא אמרתי שהשיטה מושלמת ופשוטה לישום . אמרתי רק שצריך לנסות לתקן את השיטה הקיימת ולא להשאיר אותה כמו שהיא.. תראה לאן הגענו מדיון על שוורצנגר ... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא מדויק. הרבה פעמים שר תשתיות מגיע מהשטח, יש לו מגע עם הבוחרים שלו ועם ראשי הרשויות המקומיות שמטפלים בבעיות. לעומתו הפרופסור לכלכלה יושב ספון במגדל השן ואינו רואה את העולם כפי שהוא. חשוב שיהיה לשרים בממשלה רקע תיאורטי על העולם, רקע שנרכש באונברסיטאות ובספרים וחשוב גם שיהיה להם גם ידע מעשי על העולם (כיום בישראל במיוחד בממשלת הליכוד, ישנה העדפה דווקא לאנשי מעשה ולא לאינטלקטואלים, עם חריג אחד ביבי נתניהו כשר אוצר). לגופו של ענין היו אינטלקטואלים שהצליחו, והיו אנשי מעשה שהצליחו בפולטיקה. אין צורך לעשות הכללות, ועדיף לבדוק כל מקרה לגופו. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |