בתשובה לג. שמעון, 27/08/03 14:15
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני חושב שוילנאי, כשלעצמו, משתלב יפה בתיאוריית הגנראלים הישנה שלי. כמו יצחק מרדכי ומופז הוא היה יכול למצוא עצמו גם במפלגה אחרת, והשתלב בזו שבה העריך שהקרירה שלו תזנק מהר יותר. אידיאולוגיה אין לו. את האידיאולוגיה מבית אביו החליפה ריקנות. אבל על התבטאויותיו היום צריך להביט בצורה רחבה יותר, כנציג של מפלגת העבודה. הליכוד בראשות שרון אימץ מדיניות שמאלית הרבה יותר מזו של מפלגת העבודה בעבר, אפילו בתקופת רבין. איני זוכר שרבין הוציא פעם משפתיו את המלים ''מדינה פלשתינית'', ואצל שרון זה הבסיס לכל מדיניותו. וכאשר הליכוד מתייצב בעמדה כזאת, מפלגת העבודה, כשמפלגת מרץ משמאלה, חייבת לשאול כל העת מי היא. בין הליכוד ומרץ נוצר סדק מאד צר, וכשאיש מפלגת העבודה צריך להסביר במה עמדותיו שונות מעמדות הליכוד של שרון מחד גיסא, ושל מרץ מאידך גיסא, הוא צריך ממש להתפתל. וכשמתפתלים, הסתירות בדברים ממהרות לצוץ. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
התאמת העובדות כדי שישתלבו בתאוריה הפנימית: רוקנת את וילנאי מתוכן, שמת בפניו מכשול שהמצאת, ועכשיו אתה "מסביר" כמה מהר קיימות סתירות. להזכירך, לא בטוח כלל שיש סתירה בדבריו. מר גלבץ עמד על סתירה לכאורה כשהוא יוצא מנקודת הנחה שיפוטית ולא אובייקטיבית. אני מניח שאתה מבצע דבר דומה, ולכן "הסתירות" כל כך ברורות לך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובתי התבססה פחות על הראיון הספציפי שהביא שמעון, ויותר על התרשמות כללית לאורך זמן מהתבטאויתיהם והתנהגותם של ראשי מפלגת העבודה, ולכן לצורך העניין שרציתי להעלות, אם הייתה או לא הייתה סתירה בדבריו של וילנאי בראיון הזה לא היה כל כך חשוב. חשוב בעצמך. איך זה שמצנע הפך פתאום לראש העבודה ? במה עמדותיו שונות מעמדות מרץ ? מנויו נראה לי ממש כרצון להתבדל מהליכוד להצדקת עצם הקיום, אבל אז חלה פתאום התאמה מליאה למרץ . . . מבחינת העבודה, מצב לא פשוט . . . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון שבמקרה של מפלגות קרובות יש לעיתים ניסיון להתבדל בכוח, ואתה מנצל זאת לא רע כדי להתעלם ממהלך הדיון ולפתוח במסע ירידות על העבודה, אבל הדיון כאן התמקד בשאלה האם לשיטתו של וילנאי קיימת סתירה בין הדברים שאמר או לא. טענתי שלא, ונימקתי. אתה בוחר להמשיך בכיוון אחר, שנראה לי לא כל כך פרודוקטיבי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מה זה נודניק. . . לעניין התבטאותו של וילנאי כבר אמרתי שבעיני כל עניין ה''צבאי'' וה''מדיני'' חסרי ערך, ולכן, מבחינתי חיזוק לטענת ה''צבאיות'' מצד יאסין אין לה משמעות בעיניי. אבל, נכון שנצלתי את העניין כדי לתאר את מצב מפלגת העבודה בזמננו, כפי שהוא נראה בעיניי. תלה אותי . . . |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |