 |
|
 |
||
|
||||
 |
בגרמנית גם אומרים 'Multi Krimi', והמבין יבין. אגב, במושג 'Multi Kulti' (יש להחליף ה-C ב-K) לא מעיזים אף הירוקים הגרמנים להשתמש יותר, ומונח זה נמחק רשמית ממצע מפלגתם. מעניין. בברכה א. מאן |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבקש למחות. ישראל היא ממילא די Multi-Kulti (ותודה על התיקון) מעצם מהותה כמדינת מהגרים, שאין בה כמעט יהודים שהם תושבים מקוריים בעלי "תרבות מובילה" כפי שגרמנים רבים אוהבים לחשוב על עצמם. הרעיון אכן לא תופס בקונטקסט הגרמני, אבל בארץ זה יכול להיות להיט! בכלל, לגבי השאלות הצביוניות הללו, משהו לא ברור לי : לאבות הציונות היתה מטרה ברורה של הקמת עם לוחם בארץ ישראל, ולפיה הם ניסו להנדס זהות יהודית חדשה. עד כמה שזה נשמע ציני, זה עובד ממש כך - מגדירים מטרה ומנסים לבנות זהות קבוצתית או לאומית בהתאם. אז מה המטרה שלנו כאן בארץ, לטווח של 50 שנה קדימה? איזו חברה אנחנו רוצים לבנות? מה צריכים להיות המאפיינים שלה כדי שתוכל לשרוד לטווח ארוך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
LG הנכבד, מינת ישראל עדיין לא ממש 'Multi Kulti', ואולי טוב כי זהו הדבר. הרעיון המנחה והמדריך בקרב מקבלי ההחלטות משורותיה של השכבה האשכנזית-חילונית השלטת בארץ הקודש, מנסה על פי רוב להתאים עצמו למטרות חילוניות, דמוקרטיות והומניסטיות - כפי שקיים הדבר באופן מלא או חלקי בארצות המערב השונות. ישראל החילונית והמודרנית אינה יכולה להתפצל לתת-קבוצות תרבותיות שונות - אשר בחלקן אינן מכירות בערכי הדמוקרטיה, זכויות נשים ושלטון תקין - ולהתחרות עם קבוצות אלו על הגמונית ההיררכיה במדינה. צעד שכזה הינו בבחינת התאבדות מרצון לדעת בעבור הרעיון הישראלי-חילוני. הקבוצות המציבות אלטרנטיבה ומשנה סדורה לדוקטרינת ציר ישראל-מערב הינן: - חלקים נרחבים מקרב אוכלוסיית החרדים האשכנזיים בכללותה. - חלקים נרחבים מקרב קבוצת החרדים המזרחיים בכללותה. - חלקים מסויימים (בלבד) מאוכלוסיית המתנחלים בכללותם. - חלקים נרחבים מקרב קבוצת ערביי ישראל בכללותה. - חלקים מעטים מקרב באי קבוצות אינטלקטואליות שונות משורות השמאל האשכנזי-חילוני-הומאני, הקוראות בדרכים שונות לפירוק מדינת ישראל במתכונתה הנוכחית. - חלקים מסויימים מקרב אוכלוסיית עולי חבר המדינות, השואפים שלא 'להיטמע' אל תוך הישראליות העכשווית, בנימוקים שונים ומשונים. דומה כי גם אנשים כאריאל שרון מכירים ומזהים נקודה בעייתית זו, ומכאן שאיפתם המאוד מסויימת לממשלת אחדות לאומית. בברכה א. מאן |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מר מאן היקר, הזכרת בתגובתך שלושה עקרונות: חילוניות, דמוקרטיה והומניזם. האם להשקפתך אלו מספיקים לבניית זהות יהודית במדינת ישראל? שכן אדם שאלו, ורק אלו, העקרונות המנחים אותו יעדיף לגור בסקנדינביה, למשל, ולא בארץ. אם כן, היש עקרונות נוספים מהווים חלק מהזהות הרצויה במדינת ישראל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
LG הנכבד, זהותה היהודית של מדינת ישראל הריבונית רלבנטית בעיניי כקליפת השום, אך היא כמובן עדיפה שבעתיים על אופציית זהות 'מדינת כל אזרחיה' מבית מדרשו של מר בישארה ועושי דבריו. זו הסיבה היחידה שבחרתי באופציית 'יהודי-לאומי' ולא בכל אופציה אחרת, למרות שהרעיון הבריטי קרוב מאוד לליבי. במילים אחרות: אנשים כגב' חומסקי עדיפים בעיניי על אנשים כמר בישארה - למרות ריחוקי המוחלט מהקו אותו הגברת הנ"ל הטוותה - היות ואיני בטוח כלל כי גב' חומסקי תרצה לאבד ולהשמיד לאלתר מכחיש-יום-כיפור וזולל בשר חזיר שכמותי על הסף, בעוד שלגבי מניעיו הנסתרים של מר בישארה ושותפיו הרעיוניים אינני יודע דבר, אך שדון קטן לוחש ללא הרף באוזני השמאלית כי את טובתי לטווח ארוך אדם נכבד זה ממש אינו רוצה. ממש כך. אולי גם בגלל זה אני מצוי בצפון אירופה. בברכה א. מאן |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הבנתי נכון, אתה אומר למעשה שדעותיו של מר בשארה אונסות אותך לתמוך בפיתוח זהות יהודית למדינת ישראל, בלית ברירה וכברירת מחדל. אם כן, מהם העקרונות המנחים של זהות זו? מה מטרותיה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
LG הנכבד, אכן - לצערי מחייבות דיעותיו השנונות של מר בישארה כל אדם חובב חופש ודמוקרטיה מערבית בישראל לתמוך כמעט אוטומאטית ב'זהות יהודית' כקטנה מבין (לפחות) שתי רעות. אך מאחר ו'זהות יהודית' זו הינה אף היא על תקן בלתי-דמוקרטי בעליל, יש לנסות ולנסח חוקים חדשים, אשר מעבר להפרדתם המוחלטת של דת ומדינה ייתרמו להחלשת כוחה של הסגרגאטציה הכללית במדינת ישראל, וזאת על ידי מנגנון הולם אשר יבטיח שוויון זכויות וחובות לכל אדם הנוטל חלק במשחק הדמוקרטי-חברתי במדינה זו. אין זו משימה פשוטה כלל וכלל, היות ורעיון 'השלום תחילה' פשט את הרגל לחלוטין, ועל ידי כך הבהיר לאותו חלק מתושבי מדינת ישראל היהודיים אשר דגל במשא ומתן ובפשרה עם השכנים הערביים השונים, כי רמת הבנת שם המשחק בקרב שכנים אלו רחוקה מלהשביע רצון, וכי אין לדבר על 'שלום של אמיצים' בשנים הקרובות באופן רציני, מבלי להחשב כתמהוני אמיתי. לכן צריכה העבודה להתחיל ולהפתח מבפנים. דומה כי האדם היחידי שהבין ומבין זאת היטב הינו מר לפיד. בברכה א. מאן |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם תוכל להסביר מהו בעצם האלמנט ה- "יהודי" בזהותה של אותה מדינת ישראל עתידית שאיננה ששה לאמץ את חזונו של בשארה? למשל, האם הפרדת הדת מהמדינה היא אלמנט יהודי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
LG היקר, האלמנט היהודי היחידי במדינת ישראל הינו תפיסתה הגטואית את עצמה, הכוללת פיתוח מוגבר של זהויות מושאלות-ממוחזרות בדבר שואה וגבורה, שלום ומלחמה, יהודים וערבים, אשכנזים ומזרחים, ימנים ושמאלנים, דתיים וחילונים ועוד ועוד ועוד. מעבר לתופעות שוליות אלו הרי שמדינת ישראל הינה מדינת מהגרים נורמאלית לחלוטין, הממוקמת על לועו של הר געש. בברכה א. מאן . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי ספק שזהותה הנוכחית של מדינת ישראל (או שמא זהויותיה) היא (או הן) בעייתיות. אולם מאחר והצגת את חזונו של עזמי ידידנו כאפשרות בלתי רצויה בעליל, התייחסה שאלתי לערכים אלטרנטיביים אשר ניתן יהיה לחנך את ילדי ישראל לאורם. כדי לחדד את הנקודה, אדגיש שחינוך כזה יחשב לכשלון בעיני אם הללו, בהגיעם לגיל בגרות, יביטו בוקר אחד במראה ויבינו כאיש אחד שאת הערכים עליהם חונכו ניתן להגשים בסקנדינביה אלף מונים יותר מאשר במדינתנו החמה - במילים אחרות, שאין כל משמעות לחייהם בארץ. אשר על כן שואל אני אם יש באמתחתך אלמנטים ייחודיים כלשהם אשר ילדי ישראל ונעריה הרכים יוכלו לכלול בזהותם מבלי לחוש בנחיתות מתמדת כלפי יתר ארצות המערב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
LG ידידי, החיים לכשעצמם הינם חסרי כל משמעות וערך. הם עובדה מוגמרת. מה שאדם עושה עם חייו - יכול להיות בעל ערך ומשמעות. אדם אשר אינו יודע מהי משמעות חייו ממשיך לחיות את חיי היומיום ללא ידיעה שכזו, היות וזהו רצונו החופשי. יכול בהחלט להיות כי חייו מלווים בטרגדיה, היות ואינו יודע מהי מטרתו ומהם ערכיו בחיים, או שמא לא ניתן בידו לממש את רצונו וערכיו - אך כל זה אינו מונע מאדם זה להמשיך ולחיות באופן האמור. איש אינו קם בבוקר ושואל "האם רוצה אני לחיות היום עוד יום" וכ', היות והוא רוצה לחיות, היות שאם לא כן - היה בוחר בפתרון אחר. נערי ישראל הרכים, כלשונך, הינם אינדיבידואלים לכל דבר, ומאחר ואיש אינו יכול לצפות מראש מה יהיה כוון התפתחותו של אדם או קבוצה מסויימת, עשויים הם לעבור לגור בסקנדינביה או בניו-זילאנד במידה וירצו הם לבצע מעשה זה, גם באם תחנכם לאור ערכים מאוד מסויימים האמורים להשאירם בחיק המולדת. כל אדם קובע למעשה לעצמו את עמדתו, ומבצעה באמצעות רצונו האינדיפירנטי. גם במקרה זה. חד וחלק. אגב אורחא - הסבר מסויים ואפשרי לקיומם של רגשי הנחיתות בקרב ילדי ונערי ישראל כלפי תרבות המערב הגויית, עשוי אולי להיות מוסבר במתח הקיים בין ברעיון ה'אתה בחרתנו' הסובטילי היהודי - אשר טופטף לראשי עוללים אלו במשך שנים ואשר אינו נראה ונשמע תמיד מלבב במיוחד - לבין ההשוואה לחיי הגויים ה'נחותים' לכאורה במערב. נקודה למחשבה. בברכה א. מאן |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלכסנדר היקר, יש בינינו הסכמה, נדמה לי, על כך שלכל אדם יש רצון חפשי ושטעות היא לנסות לכפות עליו הכרעה כלשהי באמצעות אינדוקטרינציה כזו או אחרת. מצד שני, ציינת והדגשת את העובדה שייתכן שמר בשארה החביב אינו תומך בחינוך הומני-אוניברסלי לילדיו אלא דווקא מעוניין, לפחות בסתר ליבו, להעניק להם זהות מוגדרת שאחד ממרכיביה הוא חוסר חיבה ליהודים תושבי הארץ. אם הבנתי נכון, הצעתך היא להגיב על ידי חיזוק האלמנטים המערביים-אוניברסליים בחינוכם של ילדי ישראל היהודים, כדי ליצור בארץ התמודדות גלויה בין תרבות המערב בכללותה לבין תרבות המזרח - וזאת תוך החלשת המגמה הבדלנית המושרית מהדת היהודית. הבעיה שאני מדמה לראות בגישה חינוכית זו היא שאין בה שום אלמנט שקושר אדם לחתיכת אדמה ספציפית. האם לדעתך מערכת החינוך הישראלית אכן צריכה להמנע מלהדגיש כל אלמנט יהודי ייחודי מחשש שיתפרש כבדלני, או שיש מקום לאלמנטים ייחודיים שאינם בדלניים ושיש בהם כדי להעשיר את נפשו של אדם? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |