בתשובה לי. ל., 12/08/03 12:21
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בהנחה שהנתונים שאתה מביא נכונים (ואין לי סיבה להניח אחרת), עדיין, אין הדבר מעיד על נטל המס במדינת ישראל. הוא מעיד על נטל המס למשתכרים בין השכר הממוצע במשק לבין הסכום הכפול ממנו. הפתרון (אולי הפרדוקסלי) לפחתת נטל המס מאותה שכבה הוא דווקא העלאת המס השולי, יחד עם הרחבת המדרגות. במקרה זה אלו שמרוויחים משכורות שהן משמעותית גבוהות מהממוצע במשק ישלמו יותר(1), ואילו רוב ציבור משלמי המיסים ישלם פחות, כאשר ניתן לבצע זאת כך שסך כל ההכנסות ממסים(2) לא ישתנה. _____ (1) ואף אחד לא יצליח לשכנע אותי שיעקב פרי למשל, או שלמה פיוטרקובסקי, יוותרו על הכנסה חדשית נוספת של 5,000 ש"ח, גם אם ינוכו ממנה 65% מס. (2)הכוונה להכנסות המדינה ממס הכנסה. ההכנסות ממסים עקיפים סביר להניח שיעלו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי נכונות הנתונים המובאים במאמר - איני יכול לערוב. יתכן בהחלט שהנתונים נכונים אך הדוגמא שנבחרה לצורך החישוב משרתת את ההטייה האידיאולוגית של מי שערך אותה. כלכלן אחר היה עשוי לדלות נתונים אחרים כדי לבסס את הקייס שלו. אבל הרושם המצטבר שלי הוא שרמת המס השולי המירבי בישראל דומה לזו שבארצות אירופה אך הכניסה למדרגת המס המירבית מתרחשת בהכנסה נמוכה יחסית. אני מצטרף בהחלט לדעתך שלפני שנחפזים לקבוע מס מירבי של 35% (כפי שהוצע בזמנו ברפורמה של נאמן) יש להרחיב את מדרגות המס. באשר להגדלת הנטל על המאיון העליון - זה אולי מוצדק מוסרית אך לא פשוט למימוש. כאשר הועלתה התיקרה לצורך ביטוח לאומי ומס בריאות (שמשמעה מס הכסה של 60%) דווח על שכירים רבים שפתחו חברות כדי להקטין את נטל המס עליהם. הצעה אחרת (הועלתה בגלובס - לא זוכר על ידי מי) נועדה לרסן את השתוללות השכר מכיוון שונה: קביעת תקרת שכר לצורך הכרה במס. כיום אם פיוטרקובסקי מחליט ששכרו 500,000 ש"ח בחודש אז כל הסכום מוכר כהוצאה עסקית של החברה בה הוא מועסק והרווח השנתי לפני מס שלה קטן ב 6,000,000 ש"ח. אם קובעים תקרה (נניח 100,000 ש"ח לחודש) אז רק 20% משכרו יוכרו כהוצאה מוכרת ועל היתר תחויב החברה במס (כלומר תשלם מה"נטו" שלה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מס ההכנסה על עבודה בישראל הוא הגבוה בעולם המערבי. אין עוד מקום בעולם שמגיע ל-65% מס שולי, ובטח לא בסכומים מגוכחים כמו הסכומים שבהם אנחנו מגיעים למדרגה כזו. נטל המס הכולל בישראל הוא רק במקום טוב בחלק הגבוה של העולם (קצת מעל 40%1), אבל פה יש את העניין שקרוב ל-40% מהעובדים בישראל לא משלמים מס הכנסה כלל, בניגוד ל-15% במדינות מערביות מתוקנות. זה אומר שנטל המס היחסית גבוה נופל על כמות הרבה יותר קטנה של אנשים מאשר במקומות אחרים. מה ששוב מביא לנטל מס כולל גבוה מאד על מי שנושא בו. כמובן שנטל המס הוא מינימלי על מי שלא משלם מס הכנסה. 1 הנתון הזה נכון לפני כניסת הרפורמה במס לתוקף. עכשיו מן הסתם המספר גבוה יותר, בגלל המיסים הנוספים שנגבים, ויכול להיות שאנחנו כבר הרבה יותר קרובים למקום הראשון גם פה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בישראל המס השולי מגיע ל60 אחוז, וגם זה, רק עד שכר של 35000 ש"ח אז המס השולי יורד בחזרה ל50 אחוז. כן, זה גבוה. לא, זה לא הכי גבוה בעולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש עוד חצי אחוז "מס עשירים" בהכנסה של מעל 30,000 שקל לחודש. כמו כן, יש השתתפות מעביד של 5% בביטוח לאומי (שיורדת מהנטו, למרות שאף אחד לא מספר על זה). זה הכי גבוה בעולם. אתה מוזמן למצוא מקום עם מס שולי גבוה מזה. בהצלחה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שנכתב ב"הארץ", במספר מדינות במערב אירופה (גרמניה, הולנד, צרפת, שוודיה, בלגיה) המס השולי גבוה יותר מאשר בישראל. (מס הכנסה בלבד) בכל המדינות האלו יש בנוסף גם ביטוח לאומ וקשה לי להאמין שהוא יותר נמוך מאשר בישראל. לדוגמא, בבריטניה משלמים העובדים 11 אחוז משכרם לביטוח לאומי עד לתיקרה של 595 ליש"ט לשבוע, (כ16000 ש"ח לחודש) מעליה הם משלמים אחוז אחד. (לא כולל מס בריאות) עד כמה שידוע לי, תשלומי ביטוח לאומי די דומים בכל אירופה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל לא צריך להתעלם מהביטוח הלאומי. 11% עד 16,000 שקל לחודש זה לא כמו 14% עד 35,000 שקל לחודש (מה שלא מזמן היה 14% לא משנה עד לאיזו רמה). אבל בעצם, אם מותר להתעלם מהביטוח הלאומי (שהוא מס לכל דבר. מנכ"ל הביטוח הלאומי הודה בזה כבר מספר פעמים בראיונות) - מותר לי גם לא לשלם אותו? ממילא כבעל שליטה בחברה אני לא אקבל דמי אבטלה אם אני אהיה מובטל. אז למה אני משלם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
10% על העובד, עוד 5% על המעביד (שנכללים בעלות שכר אצל כל מעביד נורמלי. כשהם יורדים הנטו עולה ולהיפך). ביחד זה יוצא 14.3% ביטוח לאומי וביטוח בריאות (15 מתוך 105). אז עיגלתי למטה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מחשב את זה כולל מס בריאות. ביטוח לאומי בבריטניה לא כולל מס בריאות. חוץ מזה, מה אתה מערב את המעביד? אתה יודע כמה משלם המעביד במקומות אחרים? בקיצור, נטל המס בישראל הוא מספיק גבוה ואין צורך בהגזמות כמו "הגבוה ביותר בעולם". אם יש לך נתונים שמראים אחרת, אתה מוזמן להביא אותם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור שצריך לערב מעביד! אני דווקא כן יודע שגם כשמשקללים מעביד אצלנו המס השולי על עבודה הוא הגבוה בעולם. ולא ברור לי למה אתה מתעקש להתווכח איתי רק בגלל שזה לא נראה לך. תמשיכו להתווכח ביניכם, מיציתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הויכוח איתך הוא כי אתה מפריח טענות באוויר ללא שום ראיה לנכונותן ומצפה שאנחנו נאמין לזה רק כי אתה אמרת ככה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאמר של אברהם טל בהארץ כולל גרף בו מופיע דווקא המספר 50 מעל ישראל http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"לא כולל ביטוח לאומי". בלי ביטוח לאומי, באמת המס השולי המקסימלי הוא 50.5%. אבל למה להתעלם מהביטוח הלאומי? אם כבר, נתעלם ממס הכנסה, ונקבל שהמס השולי המקסימלי הוא בסביבות ה-14%. גן עדן של ממש! |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |