בתשובה לשוקי שמאל, 27/07/03 17:47
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הרשה לי להדהים אותך עוד קצת - אין שום הבדל בין כהנא ומשנתו לבין משנותיהן של יתר מפלגות הימין הקיצוני החדש שהחלו לצוץ ברחבי אירופה מסוף שנות ה-70, החל מהחזית הלאומית בצרפת וכלה במפלגת החירות האוסטרית. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
משום מה התחושה שלי היא שהוא הרבה יותר קיצוני מהמפלגות האלה, שאם היינו ממפים אותן לפוליטיקה הישראלית, היו נמצאות איפשהו בין ליברמן למפד''ל. (למשל, אני לא חושב שמפלגת החירות האוסטרית קוראת לשלול אזרחות מכל מי שאינו ארי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני סבור שדובי עושה לו את החיים קלים מדי. יתכן וכל הויכוח הוא סמנטי ועיקרו הוא ההגדרה מיהו ימין קיצוני ומי לא. אני לא כל כך מכיר את משנתם של מפלגות הימין באירופה, אך לא נראה לי שמדובר במיחזור עם ציפוי שקוף של האידיאולוגיה הנאצית. לא מזמן נרצח פוליטיקאי שתואר כשייך לימין הקיצוני בהולנד (נדמה לי פורטאון שמו) ומהמעט שהיה בעיתון על עמדותיו, הוא נשמע די רחוק מהיטלר. גם ברמה התאורטית, אני חושב שלמפלגות הימין הקיצוני יכולים להיות טיעונים כבדי משקל מבלי להיגרר לתורת גזע היטלראית (שסיכויי קבלתה בצרפת, אנגליה, בלגיה, הולנד, פולין נראים קלושים גם היום). למשל הטיעון: אנחנו האירופאים המקוריים לא הגרנו להודו/צפון אפריקה/אפריקה/דרום אסיה. אנחנו לא רוצים שידחפו לנו מסגדים, רעלות, שישליק ושכנים שלא דוברים בשפתנו ולא יודעים מה זה שלאפשטונדה. אנו לא אומרים שאנו עדיפים על מישהו, אנו פשוט לא רוצים לשנות את אורחות חיינו. הימין הממוסד יתקשה לייצג עמדות כאלו משיקולים אלקטורליים ואולי גם מטעמי שמרנות (ראה הדבקות הדמוקרטית של משפחת בגין לדורותיה, דן מרידור ועוד). אני אכן נדהמתי מכך שהנדבך שהוסיף כהנא על עמדות הימין הוא חיקוי של התורה ההיטלראית. חיקוי כל כך נאמן למקור, שלא צריך אנליטיות יוצאת דופן כדי לאתר את המקור. ניצה כהנא מכבדת אותנו בתשובותיה העניניות ואני מבין כמה פוגעת ההשוואה בין כהנא לבין היטלר. עם זאת הדמיון האידיאולוגי פשוט זועק לשמיים וחובת ההסבר חלה עליה. (ראוי לציין כי הדמיון עד כדי זהות באידיאולוגיה נוסף על הדמיון בפרקטיקה המזכירה מאוד את שנות השלושים והס.א.). אני יכול לחשוב על כמה הסברים לדמיון: א) הרב כהנא ישב ולמד את תורתם של היטלר ומוריו-תלמידיו והעתיק את תורתם כדי לבדל עצמו מן הימין ולקדם את דרכו על דרך הפרובוקציה. קשה לי להאמין בכך, בין היתר בגלל חלק א של המאמר (הדגש על גאוה היהודית ואהבת ישראל וכו'). כמו כן איני רואה הוכחות אחרות לציניות באיש. ב) זה מין פרשנות שלי על דבריו של אלכסנדר מאן. המדובר בשני גאונים של רשע, שגאונותם מתבטאת בתפיסה יוצאת דופן של המגרעות והמגבלות של האופי האנושי. הדמיון באישיות היוצרים יצר את הדמיון ביצירות. בעוד תיאור כזה נראה לי מתאים להיטלר, הוא נראה לי קצת מאולץ לגבי הרב כהנא. ג) אני מנחש שהרב כהנא נולד בחברה הדתית. החברה הזאת לעתים קרובות מגלה סגירות קיצונית היוצרת בורות מדהימה בדברים שמחוץ ליהדות. יתכן שהרב כהנא פשוט לא היה מודע לקרבה שבין חזונו לתורת הגזע העליון. מן הצד השני אולי לא הייתי צריך להיות נדהם כל כך. חברי מר"ץ הצביעו בעבר על הדמיון בין הצעות חוק של הרב כהנא לבין חוקי נירנברג. אחת האבחנות הגאוניות-מרושעות של היטלר "האנושות היא בעלת זכרון קצר ויכולת אינסופית לשכוח" חלה כנראה גם עלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אמרתי נאצים? אני אמרתי ימין קיצוני חדש, ונתתי אפילו פירוט נאה. אם תרצה אני אוכל1 לתת פירוט יותר נרחב של מאפייני הימין הקיצוני הזה (רובו, אגב, לא זכה להצלחה אלקטורלית גדולה, בניגוד לשתי המפלגות שציינתי), ואז תראה שהדמיון רב, ביחוד אם מתחשבים בהבדלים בתנאים ההתחלתיים בין אירופה לישראל. 1 בסוף השבוע |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני טוען א) החלק היחודי של תורת כהנא, רבים ממרכיביו דומים (למעשה זהים) לתורת הגזע הנאצית. אתה טוען ב) החלק היחודי של תורת כהנא זהה לתורה של הימין הקיצוני החדש באירופה. ג) התורה של הימין הקיצוני החדש באירופה אינה דומה לתורת הגזע הנאצית. אחת מ-3 הנקודות חייבת להיות שגויה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ג' בהכרח נכון. אין קשר ישיר בין הימין הקיצוני החדש באירופה לנאציזם (אם כי יש נקודות דומות, כמובן). באשר להכרעה בין א' ו-ב', כאמור, תאלץ להמתין לסופ''ש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הניסיון שלך להסביר את הדמיון בין הרב כהנא זצ"ל ובין המן בין ימינו יש"ו, קצת מצחיק, ואולי מיותר. למד את ההלכה בכל הנוגע למעמדו של עם ישראל כ"אור לגויים" ול"עם הבחירה", ושם תמצא בקלות את התשובה: התפיסה ההלכתית-יהודית הינה תפיסה גזענית ביסודה. והרב כהנא בזוי, פסול ומוקצה מחמת המיאוס משום שהעז לומר זאת בקול רם וצלול וביקש לתת לה ביטוי מעשי. ולדעתי הוא נהג כך בשל אופיו, הראוי להערכה לדעתי, של יהודי גאה ובוטח, הסולד מההתרפסות המסורתית ומהחשש מפני "מה יאמרו הגויים". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה בקשר לשאלה "מה יאמרו היהודים"? (לא ה"יהודים ממש" שלך דווקא, אלא היהודים לכאורה, התינוקות שנשבו, ההתמימים והשוטים שאומרים: אם תורת הרב כהנא באמת מבטאת נכונה את ההלכה היהודית, נשמח לראות את המכלול כולו מושלך לפח האשפה של ההיסטוריה, יחד עם תורות גזעניות אחרות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המישנה והתלמוד נכתבו בתקופה הרומית-ביזנטית המוסר שלנו התפתח מאז.לא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ג. לפי הביוגרפיות הרשמיות שלו, כהנא היה בעל תואר ראשון במדע המדינה מ Brooklyn College ותואר שני במשפטים מ New York University School of Law - שניהם מוסדות טובים ומתקדמים. כך שאפילו אם בא ממשפחה דתית (וגם הוסמך, כידוע, לרבנות, ושימש כרב קהילה), השכלתו היתה טובה במונחים כל-אמריקאיים וניתן להניח שבמשך תהליך לימודיו נתקל בנושא הגזענות ובתורות גזע, כולל התייחסויות לתורת הגזע עפ"י רוזנברג-היטלר. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |