בתשובה לתומר ברקאי, 04/07/03 1:45
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כנראה לא הבנת כלל על מה אני מדבר. אחזור שוב, על מנת להבהיר: קרניבור הוא מהגדרה אוכל בשר. קרני-בור. קרני-בור. קרניבור. קרניבור. מכאן שגם אוכל נבלות, וגם טורף, _שניהם_ קרניבורים, ולכן "קרניבור" אינו מן דרגה נעלה על אוכל נבלות, אלא קבוצה כללית לה שייך אוכל הנבלות והטורף. אני מעולם לא הכחשתי שאני אוכל נבלות. אין לי שום בעיה להתבונן בראי ולומר, "היי, אתה אוכל נבלות, בין היתר. ולך להסתפר לפני שתיראה כמו היפי." בלי קשר לזה, אני אומניבור, כי בשר אינו מהווה את החלק העיקרי במזון שלי. היחידים שחיברו ל"אוכל נבלות" קונוטציה שלילית היו אתה ויגל. וזהו. אתה הבנת את זה, ברוך? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי הקונוטציה השלילית, שכחת גם את הבחור הקירילי שמתעלל באנגלית ובעברית בו זמנית. וחוץ מזה, קשה לי להאמין שאין לך בעיה עם זה, לאור התשובה המנוסחת היטב של ג'ון תגובה 155303 והייתי רוצה לראות אותך עושה לתרנגולות האלה מה שעושים להן כדי שאתה תאכל יותר ביצים ובפחות כסף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סביר להניח שאני לא הייתי עושה את זה, אבל זה בגלל שאני לא ממש אוהב חברת חיות בכלל. לא, אין לי בעיה עם זה. כן, אני מתייחס לתרנגולות ואל תוצריהן כאל מוצרי צריכה, לא מתוך בורות, אלא מתוך ידיעה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יודע, כל פעם שאני מדמיין את מה שאנחנו עושים לחיות אני נזכר בסצינות מתוך Matrix שמראות את בני האדם בתוך ה"לולים" שלהם. כמה אכזרי זה נראה לנו, וכמה איום. אולי בעלי החיים לא יכולים להבין את המשמעות של זה היטב כמונו, אבל הם כן Sentient (רק כדי למנוע אי-הבנות, להלן ההגדרה באנגלית כי אני לא יודע איך לתרגם) the capacity to experience episodes of positively or negatively valenced awareness וזה מספיק (לי לפחות)
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכמה חסר-טעם ומטופש. אם מישהו היה מנצל חיות כמו שניצלו בני-אדם במטריצה, העסק שלו היה קורס תוך שבועיים. להוציא אנרגיה מבני-אדם. אבל אנחנו לא מדברים על חורי-הקונספט של סרטים פסוודו-אינטלקטואליים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכל מקרה, אני הולך לאכול לי חלה, שיוצרה תוך ניצול ציני ואכזרי של חיטה ושל שמרים חפים מפשע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שאמרת, הדיון איננו על חורי-קונספט, ועל כן אתה לחלוטין אוף-טופיק. כנראה שיש איזושהי רמה של אטימות בסיסית שממנה והלאה המוח מנטרל יכולות חיוניות של עצמו, כגון ביצוע אנאלוגיות, ובוחר להגן על עצמו ע''י התמקדות בחלקים הכי פחות רלוונטיים שלהן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אוף-טופיק? אתה העלית את המטריצה לדיון. כן, כנראה שאני אטום, סתום, ובלום. אולי כדאי שתקח את האינטלקט הפתוח והאדיר שלך, ותפנה אותו לעבר אנשים שיכולים להבין ולהפנים את טיעוניך העמוקים וכבדי-המשקל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טענתי שאתה לא רוצה, לא לא מסוגל. יחד עם זאת, קבל נא את התנצלותי על הניסוח הבוטה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל בן-אדם מפיק אותה כמות אנרגיה (חשמל וחום) כמו נורה 100 וואט! (כמובן שהמספר המדויק משתנה מאדם לאדם, אבל זה לא רלוונטי). מכיוון שמתחים ניתנים לחיבור בטור וזרמים ניתנים לחיבור במקביל (הספק = מתח * זרם) ניתן להגיע באמצעות 6 מיליארד בטריות כאלו לעוצמה של מספר תחנות כוח ראויות לשמן. מספיק בשביל לקיים חברת מכונות ברמה כזו או אחרת של פעולה. (אני אציין עם זאת, שהזרם בגוף האנושי הוא לא כ"כ גבוה, אבל להזכירך כי אחד היתרונות במזעור הוא הורדת הזרם הנחוץ - ומכיוון שזוהי חברת מאוד מאוד עתידנית - אז כנראה גם הזרמים הקלים מספיקים) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהם. בלינק כתוב חום, ואתה הוספת חשמל, ממש ממש סתם. בוא ננסה לפנות להגיון הפשוט, ונשאל אותך איפה הפלוס ואיפה המינוס בגוף האדם? אם אין כאלה (ואין), איך תחבר אנשים בטו או במקביל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. לא מן הנמנע שנמצאה דרך להמרה של חום לחשמל במינימום בזבוז (בעתיד - עד כמעט 0%). ב. בקשר לפלוס והמינוס - אצל אנשים רגילים המינוס הוא בראש והפלוס ברגלים. אצלי הפלוס הוא בראש. (למעשה יותר מפלוס אחד...) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. לא, את זה מונע החוק _השני_ של התרמודינמיקה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החוק השני של התרמודינמיקה איננו מספק חסם כמותי על גודל האנטרופיה. כך שיגל צדק שאמר *כמעט* 0% | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה "כמעט" 0%? החוק השני של התרמודינמיקה, עם קצת עבודה, מספק את החסם הבא על יעילות של גנרטור: 1-Tl/Th. בשביל להגיע ליעילות של 99%, לצורך העניין, "כמעט" 0% בזבוז, יש ליצור יחס טמפרטורות של מאה לאחד. כלומר, אם לוקחים את החום מבני אדם, שהטמפ' שלהם היא כ-37 מעלות צלזיוס, שזה כ-310 מעלות קלווין, הרי שהם יצטרכו לפלוט את החום אל מאגר בטמפ' של כ-3 מעלות קלווין, כלומר, מינוס 270 צלזיוס. לצורך השוואה, חנקן נוזלי נמצא בטמפרטורה של כ-77 מעלות קלווין, או כמינוס 200 צלזיוס.אני אישית הייתי ממליץ למצוא מקור אנרגיה אחר, כמו ליבת כדוה"א, אליה הם ממילא חופרים כל הזמן בשביל למצוא את ציון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה אנרגיה צריך להשקיע בשביל להחזיק את בני האדם האלה חיים, שלא נדבר על להחזיק אותם בסימולצית מציאות-מדומה גדולה כל כך? נזכיר כי האדם פולט את החום (לא חשמל, _חום_, שים לב) תחת תנאים רגילים, כלומר, הוא צריך לאכול ולשתות ברמה סבירה. את המזון הזה צריך לייצר. ואל תגיד לי "פשוט משתמשים באנשים מתים," יש דבר כזה שנקרא החוק הראשון של התרמודינמיקה, שימור אנרגיה, מכאן שהם צריכים מקורות חיצוניים, על מנת להפיק מבני-האדם אנרגיה. ומה עם האלטרנטיבות? בלי לחשוב, אפשר למנות אנרגיה גאו-תרמית וגרעינית, שיוכלו לכל הפחות לשמש עד לרגע בו יוכלו המכונות להגר לירח, או אפילו לנקות את השמיים מן האיפול המטופש שבני-האדם שמו עליו. כל זה הרבה יותר הגיוני מאשר הדרך בה החליטו הכותבים המוכשרים לעצב את העולם העתידני המופרך הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוק מספר אחד בסרטי מדע-בדיוני: אתה צריך לקחת את המדע המוצג כנתון (גם אם זה לא מתאימי לתפיסות העכשוויות שלך.. בעתיד הכל יכול להראות אחרת) יש מספיק דברים לדון עליהם בסרטים האלו חוץ מהויכוח (הסתמי) על אפשרות קיומן. כמו שאתה לא רואה סרט על חייזרים וטוען שזה בולשיט כי מעולם לא הוכיחו כי קיימים חייזרים. ודבר שני.. בנוסף מהאנרגיה מהמתים ניתן להפיק אנרגיה מהאדמה ומהאויר (כגון רפליקייטורים) כמובן שיש בזבוז ואי-אפשר לשמור על האנרגיה לנצח. אבל זה נכון לא רק מול ההגיון בסרט.. אלא זה כך גם במציאות ובינתיים האנרגיה עדיין קיימת... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם ב''עתיד,'' העולם המופלא בו קיים המטריקס, יהיה הרבה יותר יעיל והגיוני להפיק אנרגיה מליבת כדוה''א, ולו רק לזמן הקצר שדרוש על מנת לנקות את השמיים ולחזור ולהשתמש באנרגיה סולרית, או על מנת לברוח מכדוה''א אל הירח, למשל, מאשר להפיק אנרגיה מבני אדם, גם לו ניתן היה להפיק מכל אדם את מלוא מאת הוואטים שהוא מפיק כחום מדי יום ביומו. רק המחשבה על כמות האנרגיה הנדרשת על מנת להחזיק מליארדים של אנשים במציאות מדומה רב-חושית, בטיפולם וגידולם, ובשמירה עליהם תוך שימוש במפלצים המכאניים האלה, גורמת לי לחשוב שמישהו כאן איבד את הצפון. גם מסרט פנטסטי ומד''בי אני מצפה שלא יעליבו את האינטליגנציה של הצופה. אשר להצאתך להפיק ''אנרגיה'' מהאדמה ומהאוויר, אם נתעלם ממעורפלותה, הרי שגם היא עדיפה, ולמעשה, יכולה להחליף את כל עניין הפקת האנרגיה מבני-האדם. ''האנרגיה קיימת,'' אתה אומר. כן. כי בשביל פחם לא צריך להקים מערכת מציאות-מדומה שתגרום לפחם להרגיש שהוא בעצם עדיין חלק מעץ, ולא צריך לשכנע את הנפט שהוא עדיין דינוזאור. ואת אור השמש אין צורך לשכנע שהוא כרגע יצא מכור ההיתוך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה באמת דבילי לגמרי. אם כבר מפיקים אנרגיה מיצורים חיים למה להתעסק עם בני אדם, שמתמרדים כל הזמן ושצריך להשקיע עבודה בתחזוקת עולמם הוירטואלי. הפיתרון המושלם הוא שימוש בכבשים. ואז נוכל לשאול על מה חולמות כבשים מחושמלות. אגב, זהו גם פיתרון לתרנגולות חופש- מחברים אותם לסימולטורים המדמים שדות ירוקים וכולי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לידיעתך, בני-האדם לא מחוברים למטריקס רק בשביל האנרגיה שלהם. זה הכל קשור בשליטה. הם הגזע המשעבד. הם סוגרים אותנו כמו חיות בכוורת אחת גדולה. הצורך שלהם באנרגיה מבני-האדם לא יותר גדול מהצורך שלך באנרגיה מהבשר של פרות; אבל למרות זאת אתה אוכל בשר כשם שהם למרות זאת מוציאים אנרגיה מבני-האדם. פרות במכלאות לצורך בשר בגלל עליונות הגזעית של בני-האדם <=> בני האדם מחוברים למטריקס בשביל חשמל בגלל העליונות הגזעית של המכונות. יש חלופות (הגיוניות) - אבל שזה קשור לעליונות גזעית.. המוסר מתעוות! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יותר מכך. מי שראה את הסרטים הקצרים של האנימטריקס1...<** ספוילרונצ'יק **> . . . . . . . . . , בהם יש פירוט היסטורי שמנמק את התנהגות המכונות, יודע שלמכונות יש משהו נגדנו באופן אישי ובצדק2. גם שם צץ לו גודווין מאיזו פינה. מוות לנאו! הידד לשונאי האדם! _______ 1 להנמיך ציפיות. רק שני סרטים מתוך 9 שווים הצצה, השאר לא משהו. מצד שני, אחרי ה-Matrix Recycled המזעזע בכל המובנים, כבר אי אפשר להתאכזב. 2 עפ"י אחד הסרטונים. אני עדיין לא במפלגה של יגל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסרטונים בהם מתוארת ההיסטוריה "העתידית" נקראים: The Second Renaissance Parts I & II ושניהם ניתנים להורדה חוקית* חינם מהאתר של האנימטריקס:www.theanimatrix.com רק בשביל להראות מה קורה לגזע משועבד שהופך להיות גזע משעבד (בסה"כ זה כל מה שהם למדו מהגזע המשעבד שלהם - איך לשעבד).*יש באתר רק 4 קטעים חוקיים. ה5 אחרים ניתנים להשגה בצורה פחות חוקית או ע"י השכרת/קניית הDVD. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איכות האנימציה סבירה, אך חוץ מלהעמיק את האבסורד בשעולם המטריצה, ולנופף תמונות גרוטסקיות בפני הקהל, אין בסרטים האלה דבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי תעשה לך קצת תיראפיה עצמית: עמוד מול הראי ואמור לעצמך בקול רם עשר פעמים: אנחנו לא *באמת* במטריקס. המטריקס זה רק סרט. אנחנו לא *באמת* במטריקס. המטריקס זה רק סרט... :-) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור שאתה חושב שזה רק סרט. זה בדיוק מה שהם רוצים שתחשוב. זו גם בדיוק הסיבה שהם עשו את הסרט השני כל כך גרוע, באופן שכה מתאים לציפיות שלנו מסרטי המשך. זה מוסיף המון לאמינות של המטריצה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בדיוק היופי שמטריקס: אין לך שום דרך להוכיח שהוא לא באמת קיים (שיעורי מטריקס 101). זה מה שקורה כנראה שמנסים להבין למה מכונות מנסות להוציא אנרגיה מבני-אדם, במקום לחשוב על מה שהסרט באמת מנסה להגיד. אי-אפשר להוכיח שאנחנו לא במטריקס כשם שאי אפשר להוכיח שאנחנו כן במטריקס. Morpheus: The Matrix is the world that has been pulled over your eyes to blind you from the truth.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מה שהסרט מנסה להגיד? "אתם לא יכולים להוכיח שאתם לא מוח בקופסה?" זה לא שווה שלושה סרטים באורך מלא ושבעה סרטי אנימציה. זה בקושי שווה דיון פילוסופי רציני, וכאלה כבר היו, יותר מדי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. תיקון: 3 סרטים באורך מלא. תשעה סרטי אנימציה (ולא שבעה) ומשחק מחשב. ב. זה בעיקר מה שהסרט הראשון מנסה להגיד. הסרט השני דן בפילוסופיה שונה: האם יש זכות בחירה? (לחיות, ע"פ ההומו-ספיאנס... בוודאי שאין.) :) בחלק מהסרטונים יש להם גם רעיונות אחרים מאחוריהם. (לדוגמא: Matriculated, בהם הם דנים על הרעיון לגרום למכונה לחשוב שהיא בן-אדם, לשעבד אותה ולגרום לה להלחם במכונות האחרות ולמות בשבילם.) ולסיכום: לא, לא לקחתי את זה קשה. כפי שכבר אמרתי: אם אתה רוצה להסתכל על סרט כזה ולחשוב על הדרך, במקום על הסיבות אז תהיה בריא. באותה מידה: גם מסע בין-כוכבים: לא נראה לי הקטע הזה של הנסיעה מעל מהירות האור (ללא שימוש בחורי תולעת) - מסקנה: סדרות וסרטים מטומטמים. אני אתעלם מכל מה שהם מנסים להגיד בכל הפרקים ורק בגלל שלא יכול להיות שהם באמת הגיעו לכל הכוכבים האלה. ומבחינת פילוסופיה: בקושי יש להם כזאת, אבל יש להם 6 סדרות, 10 סרטים ומספר משחקי מחשב. אז מה הקשר בין כמות לאיכות??? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין קשר. הוא שאמרתי. אם אתה רוצה להלחם באנשי-קש, תפדל יא עזיזי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יודע שמטריקס זה לא הנושא, אבל... איכות?! מטריקס?! אתה חי בסרט. הסרט הראשון - נחמד. השאר - ערמה עלובה של... הסרט השני דן בפילוסופיה שונה: מיחזור (גרוע במיוחד) לשם סחיטה של עוד קצת $$$<צ'יצ'ינג>. ראיתי פרקים ברחוב סומסום עם פילוסופיה יותר עמוקה (ואני לא מתחיל לדבר על האפקטים שיושמו בצורה חובבנית להחריד - אפילו מביכה1, על קרבות מיותרים שלא מקדמים את העלילה לאף מקום, על מבנה התסריט העלוב ועל המשחק הפתאטי שמתאים יותר לסרטים של לוקאס או לצילומי מעבר של משחק מחשב גרוע - הרי אנחנו לא בעין הדג). __________________ 1 באופן מאוד דומה לקטסטרופה שמתרחשת בשר הטבעות השני. הדבר בולט במיוחד בסצינה בה רועי העצים סוחבים איתם את ההוביטים החביבים. כאילו, נחמד שמשקיעים כסף באנימציה ממוחשבת יקרה, אבל צריך להעביר לכמה אנשים קורסים בקומפוזיציה דיגיטלית של תמונה, לפני שמשלבים אלמנטים של "רינדור" עם אלמנטים של צילום. התוצאות בשני הסרטים נעות בין הסביר לבין צרימה חזותית קטסטרופלית שרוצחת כל בדל של suspension of disbelief. ממש הזכיר לי את "We will never stop saving people", אם אתם יודעים על מה אני מדבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ראיתי את Matriculated, אבל ע"פ התאור שלך הוא מזכיר באופן חשוד את אחד מסיפורי ביילי של אסימוב (ספינות לא מאויישות הנשלחות להלחם, שתהינה מסוגלות להשמיד ספינות אויב ללא כל היסוס בשל ההנחה שגם ספינות האויב אינן מאוישות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קונספט מוזר, לא? הרי היום, כשאפשר, שולחים מכונות, מאוישות או לא, שמסוגלות להשמיד מכונות אויב ללא כל היסוס בלי קשר לשאלה אם מכונות האויב מאוישות או לא. אם הן כן מאוישות, זה כנראה יותר טוב, אפילו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדובר במכונות תבוניות, שחלק בסיסי מעקרונות הקיום שלהן הוא איסור פגיעה בבני-אדם (במעשה או במחדל). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוק ראשון: רובוט לא יפגע בבן-אדם. או יאפשר, ע"י חוסר מעש מצידו, לאפשר לבן-אדם להיפגע. חוק שני: רובוט חייב לציית לפקודות שניתנות ע"י בני-אדם. למעט מקרים, שהפקודות סותרות את החוק הראשון. חוק שלישי: רובוט חייב להגן על קיומו. למעט מקרים, שהגנה זו סותרת את החוק הראשון או השני. אני ממליץ לקרוא ספרים של אסימוב. (למרות שרובם נכתבו בתקופה הפרה-מחשבים-ית. כלומר ה"מוח הפוזיטרוני" של הרובוטים הוא לא אלקטרוני, כי אם חשמלי. אבל אם לא מתייחסים לדרך אלא לתוצאה, אז בהחלט אפשר להנות) ד.א: באחד הספרים הוא נאלץ להוסיף חוק רביעי (חוק 0 - כי הוא אמור להקדים את האחרים) חוק 0: רובוט לא יפגע באנושות, או יאפשר לאנושות להיפגע ע"י חוסר מעש מצידו. אם תחשבו על זה לעומק תגלו קונפליקטים מקסימים, כמו שמותר לרובוט לפגוע בבני-אדם אם זה יעזור לאנושות לשרוד :)) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההתעסקות עם חוק האפס היא הבסיס לטרילוגיה המקדימה של ''המוסד'', שנכתבה לאחר מותו של אסימוב. שם מספרים שמאחר וחוק זה כל כך מנוגד לרוח הפשוטה של השלישיה הראשונה, ומאפשר לפחות שני פירושים שונים, הוא יוצר מלחמה בין הרובוטים, המשמידים אחד את השני. למרות העיסוק בסוגיה ה''עמוקה'' כביכול, אני לא ממליץ על טרילוגיה יבשה ולעוסה זו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, כן, כן, אני מכיר את אסימוב (אם כי לא אוהב. תהרגו אותי), רק אמרתי שלא צריך ללכת כל-כך רחוק ליצירת מכונות שיכולות להרוג מכונות אחרות כי הן יודעות שאין שם אנשים. מספיק לבנות מכונות כמו של היום, ששמחות להרוג כל מה שזז. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואנחנו יודעים איך זה ממשיך :) ראה: מטריקס / שליחות קטלנית וכו' מכיוון שהילולת המטריקס שככה קלות, לפחות עד נובמבר, אז אני אצטט דווקא משליחות קטלנית (שהשלישי עומד לצאת, כידוע, ב31 ביולי, בשעה טובה ומוצלחת) :) אחרי ששמים מכונות הריגה אוטומטיות בתוך רק"מים (טנקים, מטוסים וכו') כהצעתו של דובי, מחברים אותם גם לרשת מרכזית אחת. שפתאום מקבלת תבונה. The Terminator: The Skynet Funding Bill is passed. The system goes on-line August 4th, 1997. Human decisions are removed from strategic defense. Skynet begins to learn at a geometric rate. It becomes self-aware at 2:14 a.m. Eastern time, August 29th. In a panic, they try to pull the plug. חבל שאני לא מוצא ציטוט של זה; אבל זה ממשיך שישר אחרי זה משוגר טיל אטומי נגד רוסיה. רוסיה לא נשארת חייבת ומפציצה חזרה. על ההרס של המלחמה הזאת הרובוטים הופכים ל"גזע השליט" שמצויד בטנקים ומטוסים. ומעט בני האדם ששרדו נלחמים חזרה, לוחמת גרילה.Sarah Connor: And Skynet fights back. ותודה לדובי על הרצון שלו למכונות ששמחות להרוג... :) (סתם.. סתם..) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1997? וואלה? פאדיחה. איך הם מסבירים את זה שאנחנו ב-2003 עכשיו ועדיין אין זכר למכונות הארורות? זה בערך כמו שב"בחזרה לעתיד" II ו-III הם כל הזמן מדברים על לחזור ל"הווה" שנמצא ב-1985, למרות שהסרטים יצאו בסביבות 88' או משהו כזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. זה רק סרט (גזור והשתמש בזה:"מה באמת?! מת'ה אומר"). ב. אתה נמצא במסלול-זמן שהוא תוצאה של מה שהם עשו בסוף של TERMINATOR II. הם הצליחו למנוע, לפחות זמנית, את התעוררותו של SKYNET (שכמובן יתעורר בכל זאת בסרט השלישי, אבל לא בטוח שב-1997). הזמן הוא לא חד מימדי (לא ראית בחזרה לעתיד 2? מסבירים את זה שם יופי, על לוח והכל). ג. "על לוח והכל" - זה כמובן בעיבריש. ד. החזרה ל-85 ב"בחזרה לעתיד" מתבקשת משום שהסרט השני מתחיל בדיוק איפה שהסרט הראשון נגמר (וזה היה 1985). הדמויות בסרט לא אמורות לדעת שהן בסרט. ה. מטריקס 2 זה זבל של סרט (אני יודע, לא קשור... אבל נכון). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. נכון. ב. נכון. ג. וואט-אבר :) ד. נכון. ה. שלילי בזנ"ט... סה"כ קיבלת 79.5 מתוך 100. רוצה לענות על שאלת הבונוס? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת כבר הרבה זמן לא דיברנו על המוח בצנצנת. איפה גולגר כשצריכים אותו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסוף יחשבו שאני ואתה חד הננו. מצד שני, זה אומר שאני מקבל שתי מעריצות. המם... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המוח בצנצנת זה במחלקה של רב"י: תגובה 42580 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אאל''ט, עוסק בהקמת האתר ''יותרת המוח''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם לו היו רוצות המכונות לשעבד את בני-האדם בגלל איזה רצון נקם, _עדיין_ היה עדיף להם להשתמש במקורות-אנרגיה חלופיים לבני-אדם. מכאן, שהאנלוגיה שלך לא תקפה - אין שום דבר "טעים" או "מזין" יותר באנרגיה היוצאת מבני אדם מאשר באנרגיה היוצאת מליבת כדוה"א. אנלוגיה יותר תקפה הייתה לו פירות בטעם סטייק סירלוין היו גדלות על העצים, ואילו לבשר פרות היה טעם של דיקט, ובכל זאת היו מתעקשים בני האדם לשעבד פרות ולאכול את בשרן. העיוות היחיד שיש כאן הוא הצורך שלך להפוך כל דיון לאנלוגיה שמתאימה למסע-הצלב שלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוכל נבלות הוא הארדלי מחמאה בפי, הלא תסכים.. ובעניין הקרניבור- פעם אחת ולתמיד: קרניבור הוא הכינוי (בפי ובפיות טבעונים רבים אחרי) לאדם שבוחר לאכול גופות. לא המונח המדעי, כי אם כינוי. הפניה, אם תרצה, למה שלא בסדר במה שאתה מכניס לפה (: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו אולי המשמעות בפיך. לא משנה. זהו דיון עקר בסמנטיקה, מן הסוג אליו אני דוחף עצמי בלי משים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |