בתשובה לתומר ברקאי, 02/07/03 18:51
 |
|
 |
||
|
||||
 |
עייפתי מהויכוח על לרצוח חיות או פשוט לאכול אותן, אבל לגבי הערתך האחרונה אני פשוט לא יכול להתאפק: "המוסריות שלהם אינה המוסריות המערבית" נו באמת... המוסריות המערבית דוגלת בלצרוך נייקי וריבוק נוחות וזולות, שמיוצרות בתנאי עבדות באסיה ומזרח אירופה. מוסריות זו תומכת בלהגן על זני חיות נכחדות ולווייתנים מבלי לחשוב על פיתרון קיומי לאנשי העולם השלישי שצדים אותם למחייתם. היא תומכת ברודנים כשזה נוח לה, ויוצרת אנרכיות במקרים אחרים. הקיצר, המוסר המערבי, בגדול, גורס (כמו שמצופה מכל מוסר שאמור לסייע לחברה שיצרה אותו) שצריך שהחברה המערבית תחיה טוב. אם זה קורה על חשבון מישהו במדינות המתפתחות, אז מה? וכשדורכים על אנשים אחרים, למה שאכילת חיות תהיה בניגוד למוסר זה? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
התבלבלת בין המוסריות המערבית לבין ההתנהגות הלא-מוסרית (בחלקה) של המערב. הסוגיות שאתה מביא הן במקרה הטוב דילמות מוסריות, ובמקרה הרע עוולות מוסריות, לשיטת המוסר המערבי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קמנו במצב קרבי, הא? (אתה עורך התקפות סדרתיות לאורך כל המאמרים...) אני לא חושב שהתבלבלתי, מאחר והמצבים שתיארתי אינם נתונים להתקפות חזקות מדי מקרב הנהנים מהם בעולם המערבי, ולכן כנראה מתיישבים עם תפיסת העולם הכמעט קולוניאליסטית שלו. אני בהחלט מזהה שתי מערכות מוסר מערביות שיושבות בנחת בד"כ זו לצד זו: אחת שמדברת על ההגשמה העצמית, שוויון, חירות ואחווה לכל, והאחרת (הריאליסטית יותר) שמוכנה לפשרות כדי שלפחות בחלק *המערבי* בעולם יהיו חופש, שיוויון ואחווה. אם מעשי הניצול שפירטתי היו מנוגדים למוסר באופן מובהק, הם לא היו נעשים באופן נפוץ ובצורה גלויה כזו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתנצל על הקרביות... יכול להיות שמעשי הניצול נעשים באופן נפוץ, אבל לא ממש בצורה גלויה. בפרט, זו לא החלטה שמרבית אזרחי המערב מקבלים באופן מודע ופעיל (הממ, מי בא לי לעשוק היום, קמרוני או פיליפיני?). אזרח מערבי שמציגים לו במפורש את סוגיית הניצול אומר "נכון, זה לא בסדר". יכול להיות שאחר כך הוא שוכח וממשיך במעשיו; אבל אני לא חושב שהאזרח המערבי הטיפוסי יאמר "מצד אחד זה לא בסדר (מוסרית), אבל מצד שני זה כן בסדר (מוסרית), כי זה מה שמאפשר לי עושר ואושר" - וזה מה שהייתי מצפה שהוא יאמר אם באמת יש שתי מערכות מוסר מקבילות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האזרח המערבי לא אומר את זה בפירוש (כי זה לא פוליטיקלי קורקט), אבל בהחלט לא יוצא לרחובות להפגין. טענתי היא שמאחר וזוהי צורת השלמה סבילה, היא חייבת להיות מוסרית, אחרת הקונפליקט המוסרי היה מחייב הוצאת אנשים לרחוב. בדיחה בנושא זה פגשתי פעם בדף שתיאר את גילגולי הביטוי SHIT HAPPENS בכל מיני מערכות אמונות ודתות. ביהדות היה כתוב: Why does shit always happen to us? ובנצרות, המהווה את הרוב המכריע בעולם המערבי, היה כתוב: Let shit happen to someone else...
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והניהיליסטים היו אומרים: "!NO SHIT" ואני הייתי מוסיף : "!I can't believe this shit" |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |