בתשובה לאליהו, 10/06/03 19:06
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ההחלטה היא להרחיק "לתקופה שתחילתה ביום י' בסיון התשס"ג (10 ביוני 2003) וסיומה עם תחילת כנס החורף התשס"ד של הכנסת ביום י"ג בתשרי התשס"ד (19 באוקטובר 2003)", אלא שי"ג תשרי תשס"ד נופל ב- 9 באוקטובר, ולא ב- 19. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
במקרה הזה הועדה מספקת נתון שלישי (תחילת מושב החורף), שיכול לברור בין התאריך העברי והתאריך הלועזי. אולם, נניח שלא היה נתון כזה, וההחלטה היתה סתמית: השעיה עד "י"ג תשרי (19 באוקטובר)" - איזה תאריך גובר? ראה גם תגובה 107416. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דעתי הינה, כי מכיוון שהחלטת הועדה הינה החלטה שיפוטית הרי שהיא רשאית לתקן1, את החלטתה ככל שמדובר בטעות2. לפיכך יש צורך בפניה לועדה כדי לדעת למה התכוונה במקרה של סתירה בין תאריכים. ____________ 1 הדבר נלמד מהיקש ממסכמות בית המשפט וכן מפקודת הפרשנות המסמיכה כל רשות מנהלית (כמו הכנסת במקרה הזה) לתקן החלטות שהיא נתנה. 2, טעות לשון, השמטה, פליטת קולמוס, אך לא ענינים מהותיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות שאין צורך לפנות אל הוועדה, אלא מספיק יהיה לעיין בפרוטוקול הדיון שקדם להחלטה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פרוטוקול הועדה יכול להוות אינדקציה לכוונת הועדה, אבל יש צורך בתיקון ההחלטה ולשם כך יש צורך בפניה לועדה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אז יש חשש שהוועדה (שאפשר שהרכבהּ השתנה בינתיים) תחליט מחדש, במקום לתקן את ההחלטה בהתאם לכוונתה המקורית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. גם בתיקון שהרכב הועדה לא השתנה יש חשש כזה. כאמור הפרוטוקול מהווה אינדקציה. הוא אינו יכול להוות תחליף להחלטה. כל עוד לא תשונה הטעות ההחלטה כוללת טעות. אם על פי הפרוטוקול יחשוב מאן דהוא כי אין המדובר בתיקון טעות אלא בשינוי ההחלטה הוא יהיה רשאי לפנות בהליך המתאים לתקיפת ה''תיקון''. אוסיף, כי פרוטוקול איננו תמיד בנמצא, ניהולו אינו מחוייב בכל הליך, וגם כאשר מנהלים פרוטוקול הוא אינו משקף באופן מלא את הלך הדברים, כך שבהחלט יתכן שאף אם קיים פרוטוקול הוא לא ישקף את נסיבות הדברים הקשורים ל''טעות''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שכחתי להתייחס ל"ראה גם" עמך הסליחה. בהחלטות בקשר עם מופז, הן ההחלטה של יו"ר ועדת הבחירות1 והן בהחלטה של בג"צ2 נקבע כי מועד שחרורו היה 11.8.02 ולפיכך גם חישוב לפי הלוח העברי לא היה בו כדי להועיל למופז3. אך גם אם היה נקבע כי מועד שחרורו הוא 31.7.02 שאז לפי הלוח העברי היו עוברים ששת חודשי הצינון לעומת הלוח הגריגוריאני מופז היה נפסל. זאת, שכן בחוק הבחירות נקבע כי תקופת הצינון, לגבי אלה שהשתחררו מהצבא בדרגת אלוף ומעלה היא "ששה חודשים". לפיכך חלה ההגדרה בחוק הפרשנות4, כי, הביטוי "שנה" ו"חודש" - לפי הלוח הגריגוריאני, ואם צויינה תחילת תקופתם או סופה לפי הלוח העברי בלבד - לפי הלוח העברי; _________________ 1http://www.knesset.gov.il/elections16/heb/cec/view_a... 3 ולכן בשתי ההחלטות לא דנו בשאלה האם חל הלוח העברי.2http://62.90.71.124/Files/03/920/000/f06/03000920.f0... 4סעיף 3 לחוק הפרשנות: http://www.knesset.gov.il/laws/special/heb/explain_l... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במילים אחרות, הוא הורחק מפעילות פרלמנטרית מעתה ועד סיומה של הפגרה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |