החלטת ועדת האתיקה של הכנסת 151162
אליהו יום ג', 10/6/2003, 19:06
הרחקה מפעילות פרלמנטרית למשך של כארבעה חודשים וחצי.
החלטת ועדת האתיקה של הכנסת 151163
גלעד ברזילי • בתשובה לאליהו יום ג', 10/6/2003, 19:13
אז הוא לא יעבוד, ימשיך לקבל משכורת, וגם יעשה נזק כי הוא יצביע על החלטות אותן הוא לא מבין (כי הוא לא היה בישיבות).

בחיי.
החלטת ועדת האתיקה של הכנסת 151165
עוזי ו. • בתשובה לגלעד ברזילי יום ג', 10/6/2003, 19:21
אם מטרידה אותך הצבעה על החלטות שאותן לא מבינים, מומלץ שתקרא את התיאור שלו לאותו ליל-הצבעות שבו החליטה הכנסת 2000 החלטות (בערך החלטה ב-‏20 שניות; סופרמנים).
ארבעה. 151164
עוזי ו. • בתשובה לאליהו יום ג', 10/6/2003, 19:19
ההחלטה היא להרחיק "לתקופה שתחילתה ביום י' בסיון התשס"ג (10 ביוני 2003) וסיומה עם תחילת כנס החורף התשס"ד של הכנסת ביום י"ג בתשרי התשס"ד (19 באוקטובר 2003)", אלא שי"ג תשרי תשס"ד נופל ב- 9 באוקטובר, ולא ב- 19.
ארבעה. 151166
אליהו • בתשובה לעוזי ו. יום ג', 10/6/2003, 19:28
אתה כמובן צודק ויפה שהבחנת.
ארבעה. 151168
עוזי ו. • בתשובה לאליהו יום ג', 10/6/2003, 19:51
במקרה הזה הועדה מספקת נתון שלישי (תחילת מושב החורף), שיכול לברור בין התאריך העברי והתאריך הלועזי. אולם, נניח שלא היה נתון כזה, וההחלטה היתה סתמית: השעיה עד "י"ג תשרי (19 באוקטובר)" - איזה תאריך גובר?
ראה גם תגובה 107416.
ארבעה. 151266
אליהו • בתשובה לעוזי ו. יום ד', 11/6/2003, 11:12
דעתי הינה, כי מכיוון שהחלטת הועדה הינה החלטה שיפוטית הרי שהיא רשאית לתקן‏1, את החלטתה ככל שמדובר בטעות‏2.
לפיכך יש צורך בפניה לועדה כדי לדעת למה התכוונה במקרה של סתירה בין תאריכים.

____________
‏1 הדבר נלמד מהיקש ממסכמות בית המשפט וכן מפקודת הפרשנות המסמיכה כל רשות מנהלית (כמו הכנסת במקרה הזה) לתקן החלטות שהיא נתנה.
‏2, טעות לשון, השמטה, פליטת קולמוס, אך לא ענינים מהותיים.
ארבעה. 151274
מיץ פטל • בתשובה לאליהו יום ד', 11/6/2003, 11:56
יכול להיות שאין צורך לפנות אל הוועדה, אלא מספיק יהיה לעיין בפרוטוקול הדיון שקדם להחלטה?
ארבעה. 151275
אליהו • בתשובה למיץ פטל יום ד', 11/6/2003, 12:13
פרוטוקול הועדה יכול להוות אינדקציה לכוונת הועדה, אבל יש צורך בתיקון ההחלטה ולשם כך יש צורך בפניה לועדה.
ארבעה. 151277
מיץ פטל • בתשובה לאליהו יום ד', 11/6/2003, 12:19
אבל אז יש חשש שהוועדה (שאפשר שהרכבהּ השתנה בינתיים) תחליט מחדש, במקום לתקן את ההחלטה בהתאם לכוונתה המקורית.
ארבעה. 151279
אליהו • בתשובה למיץ פטל יום ד', 11/6/2003, 12:29
נכון. גם בתיקון שהרכב הועדה לא השתנה יש חשש כזה.
כאמור הפרוטוקול מהווה אינדקציה. הוא אינו יכול להוות תחליף להחלטה. כל עוד לא תשונה הטעות ההחלטה כוללת טעות. אם על פי הפרוטוקול יחשוב מאן דהוא כי אין המדובר בתיקון טעות אלא בשינוי ההחלטה הוא יהיה רשאי לפנות בהליך המתאים לתקיפת ה''תיקון''.

אוסיף, כי פרוטוקול איננו תמיד בנמצא, ניהולו אינו מחוייב בכל הליך, וגם כאשר מנהלים פרוטוקול הוא אינו משקף באופן מלא את הלך הדברים, כך שבהחלט יתכן שאף אם קיים פרוטוקול הוא לא ישקף את נסיבות הדברים הקשורים ל''טעות''.
ארבעה. 151333
• בתשובה לעוזי ו. יום ד', 11/6/2003, 20:38
שכחתי להתייחס ל"ראה גם" עמך הסליחה.

בהחלטות בקשר עם מופז, הן ההחלטה של יו"ר ועדת הבחירות‏1 והן בהחלטה של בג"צ‏2 נקבע כי מועד שחרורו היה 11.8.02 ולפיכך גם חישוב לפי הלוח העברי לא היה בו כדי להועיל למופז‏3.

אך גם אם היה נקבע כי מועד שחרורו הוא 31.7.02 שאז לפי הלוח העברי היו עוברים ששת חודשי הצינון לעומת הלוח הגריגוריאני מופז היה נפסל. זאת, שכן בחוק הבחירות נקבע כי תקופת הצינון, לגבי אלה שהשתחררו מהצבא בדרגת אלוף ומעלה היא "ששה חודשים". לפיכך חלה ההגדרה בחוק הפרשנות‏4, כי, הביטוי "שנה" ו"חודש" - לפי הלוח הגריגוריאני, ואם צויינה תחילת תקופתם או סופה לפי הלוח העברי בלבד - לפי הלוח העברי;

_________________
‏3 ולכן בשתי ההחלטות לא דנו בשאלה האם חל הלוח העברי.
‏4סעיף 3 לחוק הפרשנות: http://www.knesset.gov.il/laws/special/heb/explain_l...
ארבעה. 151258
דורון הגלילי • בתשובה לעוזי ו. יום ד', 11/6/2003, 8:39
במילים אחרות, הוא הורחק מפעילות פרלמנטרית מעתה ועד סיומה של הפגרה.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות