בתשובה לרון בן-יעקב, 25/01/01 19:20
בין מפלגתיות לפוליטיות 14920
דב אנשלוביץ • בתשובה לרון בן-יעקב יום ה', 25/1/2001, 22:04
איני יודע הרבה על המנגנון לפיו מתמנים השופטים, אבל יש לי ביקורת על התוצאה שהשורה האחרונה בה היא אי צדק.
כאשר בוחנים פסק דין בקשר לכביש בר אילן, למשל, שבו שמונה שופטים שהיו במקרה חילונים הצביעו כנגד התושבים הדתיים ושופט אחד (טל) שהיה במקרה דתי הצביע עבור התושבים הדתיים, רואים בעליל שהשקפתם ודעותיהם של השופטים ניכרות בהחלטותיהם.
הצדק מחייב לכן איזון. שמספר השופטים הדתיים יהיה יחסי למספרם באוכלוסיה. דווקא שיטות בהן המינוי הוא פוליטי מאפשרות זאת.
לבית המשפט העליון מובאים המון נושאים שנמצאים בויכוח פוליטי. למשל, הובא אליו פעם עניין הצהרתו של רבין לפני הבחירות שישמור על הגולן בידנו וויותורו על הגולן אחרי הבחירות.
בנושא כזה דעתו הפוליטית של השופט, לדעתי, מאד קריטית.
בעבר לא הייתה כזאת הומוגניות פוליטית בקרב השופטים, אבל לאחרונה יש שם צבר של אנשי שמאל מובהקים כשבראש צועדת דליה דורנר. אין לי ספק שלו ידענו מה שמו השופטים בקלפי בבחירות האחרונות היינו נוכחים בכך כולנו. השופט טירקל הוא מבחינה זו חריג. היחיד שדעותיו הפוליטיות שונות.
וזה התבטא למשל בפסק הדין בבג''ץ בעניין פרס ישראל לשולמית אלוני. הוא היה היחיד שהויו לו הסתייגויות בעניין זה שאת סיפורו הבאתי באחת התגובות למעלה.
לכן , היום יכולתי לנחש מה תהיה תוצאת הבג''ץ ומה תהיה דעתו של השופט טירקל.
איני משפטן וידיעותי בחוק מאד קלושות ובכל זאת כל כך קל היה לי לנחש.
במצב כזה אי הצדק זועק.
בין מפלגתיות לפוליטיות 14922
רון בן-יעקב • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ה', 25/1/2001, 22:18
כתבת:
לבית המשפט העליון מובאים המון נושאים שנמצאים בויכוח פוליטי.

אם כך ,באיזה קריטריון ישתמש בית המשפט בבואו לדון בנושאים
כאלה שספר החוקים לא מתייחס אליהם?

חוקה המגדירה את אושיות ובסיס הנורמות החברתיות המקובלות
פחות או יותר על האזרחים תיתן את הבסיס להכרעה משפטית, לא ערכית.

(זה פחות או יותר בתשובה לקולגה שלך בעץ הזה)
בין מפלגתיות לפוליטיות 14952
דב אנשלוביץ • בתשובה לרון בן-יעקב יום ו', 26/1/2001, 8:22
אין לי דעה מגובשת בקשר לחוקה ולא על כך דברתי.
איני חושב שחוקה תוכל לפתור את הבעיה שהעליתי. מה שדרוש כדי שנושאים שקשורים בפוליטיקה (וגם קביעת גורלם של פוליטיקאים, כנתניהו או דרעי שגורלם נמצא בידי השופטים) יזכו למשפט צודק והוגן, הוא שדעותיהם הפוליטיות ישקפו את אלו של הציבור.
לא ייתכן שבבית המשפט העליון כל השופטים יהיו מצביע מרץ ושמאלה חוץ מאחד. איך בכלל הגענו למצב לא נורמלי ולא סביר כזה ?
משהו כאן דפוק.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות