 |
|
 |
||
|
||||
 |
מה כוונת המאמר - נגד עבודה מאורגנת או נגד זו המאורגנת במגזר הציבורי? אין שום הבדל עקרוני (ברמת ההסכם) בין השניים. כל הפגמים (לכאורה) שמוצא הכותב בהסכמי העבודה במגזר הציבורי קיימים גם במגזר הפרטי. המאמר מתייחס לכך בפסקה בודדת ממנה ניתן להבין שאין בעייה במגזר הפרטי המאורגן, שכן הוכח שהסכמי עבודה אינם עומדים בדרכו של המעביד ברצונו לפטר ("מקסימום אחרי ש[העובדים] שרפו כמה צמיגים"). אוברקוביץ, לואי רוט, ושאר יו"רי הועדים החזקים (בזק, נמלים) מגחכים להם בשקט. יש רק הבדל אחד וחצי בין השניים - 1 - ממשלה (בד"כ) לא פושטת רגל, כפי שציין הכותב. 1.5 - שרותי הממשלה הינם בד"כ מונופוליסטים ולכן שביתה בהם כואבת הרבה יותר (אך כך גם בחלק החזק במגזר הלא ציבורי כמו בנקים) - לכן כח המיקוח חזק יותר שם. אינני מסכים גם לשאר המאמר הנוגע להסכמים הקיבוציים. נשאיר משהו לאחר כך. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
1 - דווקא כן - ראה את רוסיה ב 1998 (ואפקטיבית את ארגנטינה כיום). אפשר לטעון שההסתברות לכך היא נמוכה יחסית, אך בהתחשב בדירוג האשראי הנוכחי של ישראל, יש סיכוי משמעותי שהממשלה אכן תפשוט את הרגל. 1.5 - בדיוק לכן אין סיבה שהממשלה תספק שירותים כלשהם ואם היא מספקת אותם, אסור למועסקים בהם לשבות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 - נכון, ולכן צוין "בדרך כלל". 2 - למרות דעות שונות באייל, מקובל בד"כ (ובמילים - בדרך כלל) לראות בממשלה כמונופול בתחום שרותי חינוך (אלמנטרי, לא גבוה), בטחון, בטוח לאומי וכיוצ"ב. שנית, גם אם לא במסגרת ממשלתית, ישנן שרותים שמטבעם הם מונופוליסטים או קרובים לכך 0- שרותי תשתית למיניהם, תקשורת תחבורה ציבורית וכו'. איסור שביתה גורף אינו ישים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חברת החשמל וחברת הנמלים הן חברות ממשלתיות מונופוליסטיות. אני חושב שמה שכותב המאמר רצה לומר על החברות הפרטיות הוא שאפילו העובדים שם מבינים שאי אפשר לחיות על חשבון הברון, ושאם הם לא יעזרו לדאוג לעתיד המפעל שלהם, הם יפלו יחד איתו (אם לא לפניו). הדבר הזה אינו נכון לגבי עובדים בחברות ממשלתיות חסרות תחרות. הם לא צריכים לדאוג לכלום, כי הם יודעים שכסף תמיד יהיה (ראה סעיף 1 אצלך). אגב, אתמול שמעתי משהו ברדיו על החלטה של הכנסת להפריט את אל-על. שמעתי נכון? מישהו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, ועדת הכספים אישרה את הפרטת אל על. בדיון הסוער השתתפו גם נציגי העובדים. אחד מהם, שלא נמצא לו מקום ליד השולחן, נראה כשהוא מפלס את דרכו אל השולחן כדי לדפוק עליו, לחיזוק הטיעון. ידיעה במהדורה המודפסת של "הארץ": נ.ב. רשות הנמלים והרכבות ולא חברת הנמלים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק לגבי החברות הממשלתיות, אבל הבלבול (שלי לפחות) בעינו עומד - הסכמים קיבוציים קיימים בכל המשק, ונוגעים לעובדי מדינה, עובדי חברות ממשלתיות וחלק נכבד מהשוק הפרטי. וזה עוד לפני שהכללנו את המגזר הלא מאורגן שנהנה מחלק נכבד מהזכויות המוקנות בהסכמים קיבוציים (להם הוא אינו צד ישיר) מכח צווי הרחבה שהוציאו שרי הרווחה לדורותיהם. לגבי אל על - אין סיבה להתרגש. ההחלטה חוזרת על החלטה (החלטות?) קודמת של הממשלה מ 1994. היא לא מקדמת את סיכויי ההפרטה בכלום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מניח שאוכל לפתות אותך להתערבות (bet) בעניין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיזהר מלהתערב איתו. הוא פעם זכה בהתערבות, אבל לא פדה את השלל.. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |