בתשובה לג. אבן-חן, 05/05/03 17:46
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בנית כזה יופי של דחליל. צר לי שעלי לשרוף לך אותו. אתה מגזים, ועושה טריוויאליזציה ואינפנטיליזציה של דבריי, ואח"כ עוד מוסיף דברים שלא אמרתי, שלא ברור לי הקשר שלהם לדבריי, ושם אותם בפי כאילו זה הדבר הכי טבעי בעולם. התחושה שלי היא שאתה בטוח שכל מי שמנסה לשים את האצבע על הסיבות האמיתיות להתנהגות לא הגיונית ולא הוגנת, עקבית וקיצונית לאורך זמן, כלפי מדינת ישראל והיהודים וכל דבר שיעשו או לא יעשו, "מפרש כל התנהגות שאינה ישראלית, כל ביקורת כלפי ישראל ומעשיה או חוסר מעשיה בצורת אנטישמיות". לא ברור לי הקשר בין הקביעה הקיצונית והמטופשת עד לזרא הזאת לבין מה שאמרתי. במאמר מוסגר וכדי להדגיש את הקצנת הפרשנות שלך לדבריי, אציין למשל כי 'התנהגות ישראלית' היא דבר שאני מאוד סולד ממנו במובנו הנפוץ. משום מה, נראה לך הגיוני להכניס אותי לתוך איזשהו דפוס, שלא מקובל עלי, ולהכתיב לי מה משמעותה של שייכותי לדפוס זה. "לא נתנו לנבחרת הישראלית לשחק ב X? אנטישמיות. לא תמכו בפעולה Y? אנטישמיות". הבל וכזב. הטענה שלי היא לא שכל ביקורת נגד ישראל היא אנטישמיות ונובעת מתוך אנטישמיות, אלא שקיים דפוס חוזר וקיצוני, שבו היחס בזירה הבינלאומית וברובה הגדול של דעת הקהל העולמית כלפי ישראל הוא עויין, ללא כל תלות במעשיה, באי מעשיה, או במעשיו או אי מעשיו של כל צד מעורב שהוא, והבאתי מספר ארכי-דוגמאות רלוונטיות שבהן דפוס זה התבטא. טענתי היתה שהסיבות לדפוס הזה הן אנטישמיות לשמה, כוח ההרגל המצוי מזה דורות, *ובנוסף*, אינטרסים ציניים שרק האנטישמיות המושרשת היא זו שיכולה, באופן מודע או בלתי מודע כאחד (שוב בשל כוח ההרגל האגבי והמוטמע), לאפשר ביטוי כל כך בוטה שלהם, באופן כה חד צדדי וחסר מינימום יושר. בשום פנים ואופן אין בכך משום דחיה של כל סוג של ביקורת כאשר אותה ביקורת היא עניינית, מצד מי שהוכיח אובייקטיביות, ולא מצד מי שעסוק באופן תמידי וצפוי מראש בלבקר את כל מעשיה של ישראל כאילו הם קורים בחלל ריק, ללא התייחסות כלשהי, וממילא ללא התייחסות מעשית כלשהי, לסביבה שבה נעשים אותם מעשים. אילו היו מבקרים ישראלים על התנהגותם המחוצפת או הזלזול הפושע שלהם במיליון ואחד תחומים שאינם פוליטיים (כמו איכות הסביבה) - לא את מדינתם, ולא השתייכות אתנית, לאומית, דתית או אחרת - הייתי מסייע למבקרים בנחרצות ובמרץ. (כן, והודף מתקפות על 'סיוע לאנטישמיות' - בדיוק מאותו הסוג שאני כן מוצא לנכון לעשות בהקשר שאנחנו דנים בו - בצורה יותר משכנעת מאשר אינפנטיליזציה טוטאלית של הדובר, כפי שבחרת לעשות בהודעה הקודמת.) נכון שיש אנטי-ישראליות שהיא פוליטית לחלוטין ולא נובעת ממניעים אנטישמיים גרידא (למשל, אם אתה ערבי או מוסלמי, פרו-ערבי באופן א-פריורי, בעל אינטרסים פוליטיים או אחרים, או בור גמור בהיסטוריה וקראת כמה מניפסטי פרופגנדה פלסטינאים ובזה גם מתמצה ההשכלה שלך בנוגע לישראל), כמו שיש אנטי-צרפתיות שנובעת משנאה להרבה דברים שהעם הזה מייצג והדרך שהמדינה שלהם מתנהגת, ולא מאינטרסים פוליטיים מסוג כלשהו. הענין הוא, והטענה שלי היא, *שבדרך כלל*, ובכל אופן בשלוש השנים האחרונות, אנטישמיות מסווה את עצמה כאנטי-ישראליות כדי לקבל לגיטימציה לפחות למראית עין. הכחשת שואה והפצת שקרים של האנטישמיות הקלאסית בד"כ מתקבלים פחות בהבנה בדעת הקהל חסר הענין בנושא, ואנטי-ישראליות מהסוג הנפוץ, זה שקורא להשמדת מדינת ישראל, מתקבלת לכאורה כלגיטימית, כחלק מ'כללי המשחק' בפוליטיקה הבינלאומית. במערב אירופה, גם בקרב החוגים ה'נאורים' ביותר, קיים תהליך זוחל של חזרת הלגיטימציה של האנטישמיות על כל צורותיה וגרורותיה - אנטישמיות שמקפלת בתוכה אנטי-ישראליות ואת כל ההבלים המטורללים של האנטישמיות הקלאסית. "כמה ישראלים יודעים מה קרה במלחמת העולם השניה". נו באמת. לא התעמקתי במיוחד בלימודי היסטוריה בתיכון, אבל לחלוטין לא זכור לי שהיתה התייחסות מיוחדת לשואה באופן כזה שהאפיל על כל התייחסות אחרת למלחמה ולתהליכים שהובילו אליה. למעשה, דווקא התייחסות לשואה עצמה כמעט שלא זכורה לי בכלל. לא ברור לי על איזה ישראלים אתה מדבר, אבל אני לא מכיר אף אחד שחושב שהשואה היתה עילה למלחמה. להפך: הרוב דווקא זוכרים שהעולם ידע, ושתק. "ברגע שתבין כי לרוב העולם אין כלל רצון להשקיע אנרגיה בשנאת יהודים תשדרג את ראיית העולם שלך. אותה ראייה הצבועה שחור/לבן בקווים כל כך ברורים וחדים"... הבלים. בנית לך את איש הקש הפשוט והפרימיטיבי ביותר האפשרי, ואני שמח שנחמד לך להתנצח איתו, אבל בתור מי שבכל זאת מנסה להעביר נקודה, אני אשמח אם תתייחס גם לדברים שאני באמת אומר. האם אתה באמת לא מבין שקיים כיום גל אדיר של אנטישמיות, שמופיעה בצורות שונות ומשונות, אולי הגל הגדול ביותר מאז מלחמת העולם השניה? האם אתה באמת לא מבין ומזהה את הסיסטמטיות והמונוליטיות שברובה הגדול של הביקורת החד צדדית לחלוטין והצבועה להחריד על ישראל, העומדת בפני אויב גיהנומי ברברי שאיש מהמבקרים מעולם לא התמודד מולו, או התמודד מולו בצורה אגרסיבית בהרבה מאשר ישראל עצמה? האם אתה לא מבין שאכן אתה מסייע לליבוי אותה שנאה כאשר אתה מצדיק אותה, במקום להפריך את השקרים השונים עליהם היא מתבססת ולהראות למבקרים המושפעים מאותה תעשיית פרופגנדה חובקת עולם את חד הצדדיות בדבריהם, את הנתק השורר בין הפרופגנדה לבין המציאות העובדתית וההיסטורית, ואת העובדה שקיים עולם, והאירועים אינם מתרחשים בואקום? טול קורה מבין עיניך (ומבין הדחליל). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני באמת לא מבין על מה אתה מדבר. דחליל? איש קש? אתה חקלאי? באותה מידה שבה אתה מחלק את העולם ליהודים ולאנטישמיים כך אתה מחלק את הטענות שמעלים פה לטענות שלך ולהבל וכזב. הכל שחור או לבן. אמת או זבל. "...למעשה, דווקא התייחסות לשואה עצמה כמעט שלא זכורה לי בכלל..." מעניין. באיזה בית-ספר למדת? "האם אתה באמת לא מבין שקיים כיום גל אדיר של אנטישמיות, שמופיעה בצורות שונות ומשונות, אולי הגל הגדול ביותר מאז מלחמת העולם השניה?" לא. היו תקופות הרבה יותר חמורות מבחינת אנטישמיות. הצונאמי הזה שאתה מדבר עליו אינו קיים. ישנה עליה בשנאת ישראל במקומות מסויימים אך שוב, מדובר בשנאת ישראלים חוליגנים + שינאת ארה"ב הנדבקת לישראל עקב שיתוף הפעולה. למעשה, יותר אנשים שונאים את ישראל בשל שיתוף הפעולה עם ארה"ב מאשר אנשים השונאים את ארה"ב עקב שיתוף הפעולה עם ישראל. אנטישמיות? גל-עצום של רצון להשמדה? טורנדו שנאת יהודים המאיים לבלוע את ישראל והיהודים? בולוקס. זהו פירוש הנוצר בעיני אנשים שחונכו על רקע הנקודות שתוארו במאמר ובדיונים שנלוו לו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התבטאויות טריות של תאם דייל, שהוא חבר הפרלמנט הבריטי מטעם הלייבור: "יש יותר מדי השפעה יהודית בארה"ב, ויהודי אחד בעל השפעה רבה מדי בפמליתו של טוני בלייר". [היהודי הנ"ל הוא לורד מייקל לוי, שהוא אכן ידיד קרוב של בלייר. דייל המשיך ואמר עליו:] אני מאמין שהשפעתו על הר"מ היתה חשובה מאוד, והובילה למה שאני רואה כמלחמה הנוראה הזאת, וכיבוש בגדד. אז מה הוא מר דייל הנכבד, אנטי- יהודי/ ישראלי/ אמריקני? אנטי משהו אחר? בכלל לא אנטי אלא סתם צודק במאה אחוז? מגזים קצת אולי אבל יש משהו בדבריו?... מה דעתך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואיך בדיוק דיעה אחת של חבר פרלמנט בריטי מעידה על גל אנטישמיות העומד להטביע אותנו? האם ציטוט מפי גנדי רמז על גל גואה של שנאת ערבים גורפת ושואה פלסטינאית הממשמשת ובאה? מובן שהרגישות של היהודים גבוהה, אך אין צורך לייחס חשיבות צונאמי-בא-להשמיד-אותנו לכל טיפה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא אמרתי כלום על גלים, אלא שאלתי מה דעתך על האמירות של מר דייל, מאיזה סוג של "אנטי" הן באות, ולמה. ואגב, למקרה שלא נכנסת ללינק- שכחתי לתרגם את הדובדבן שעל הקצפת. דייל דיבר גם על a cabal of Jewish advisers driving US-UK policy towards Iraq, - and now Syria למקרה שמישהו לא מכיר את המלה Cabal- זו אגודה סודית שחורשת רעות נגד אחרים. מזכיר לך משהו?ואם אגיד לך שדייל אינו האיש-ציבור המערבי היחיד שמדבר ככה? וזה רק אנשי ציבור, שדבריהם נשמעים ומקבלים תהודה. יש גם אנשים אחרים כמובן. מתי הופך טפטוף לקילוח, קילוח לזרם, אדווה לגל, גל למשבר? בבריטניה דווח השבוע על 89 "אירועים אנטישמיים" ברבע הראשון של השנה. זו עליה של 75 אחוז לעומת התקופה המקבילה אשתקד. בין המקרים- 15 תקיפות פיזיות חמורות, אחת מהן נגד רב. התקיפות כללו מכות, בעיטות ויריקות על אנשים בעלי חזות יהודית ברורה. היו גם מקרים של ציור צלבי קרס וסיסמאות שטנה על בניינים יהודיים, והרבה מאוד מקרים של "סתם" דברי גנאי ומחוות מגונות. אני מביאה פה לינק, אבל יתכן שהוא דורש רישום- אני רוצה להבהיר פה, שהקהילה היהודית בבריטניה איננה תומכת בישראל בגלוי ובתוקף כמו יהודי ארה"ב. והם בכלל משתדלים לשמור על פרופיל נמוך, ולהמנע מלדבר על "אנטישמיות". להפך, הם משתדלים תמיד להתייחס בביטול לאירועים בעייתים, ו"להחליק" עניינים עד כמה שאפשר. מה עשו יהודי בריטניה שהרוויח להם את ההתנהגות הזאת כלפיהם? הם לא מטיילים בעולם ומרמים את כולם. הם גם מדברים בשקט ובנימוס, ואוכלים עם סכין ומזלג, ובלי פירורים. למה האממ.. לא גל.. למה ה.. הפכפוך הפתאומי הזה נגדם? אתה תודיע לי כשלדעתך נגיע לנקודה שבה צריך להתחיל לדאוג, נכון? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתייחס לאמירות מטופשות של דייל באותה רצינות והקצאת משאבים שאני מקנה לאמירות מטופשות של שרון, לימור, גנדי, וכו'. אמירות מטופשות כשלעצמן לא מעידות על כלום פרט להצגת מאפייני האומר אותן, המקשיב להן והלוקח אותן ברצינות. אם הייתי מתחיל להיות מודאג מכל התבטאות אנשטישמית כלפי היהודים ונכנס לחרדה ותהליכי התגוננות הייתי נכנס לאותן הכנות בדיוק כלפי אמירות ישראליות בגנות הערבים. בשני המקרים יש להיות עירני אך לא פראנואידי. "שהקהילה היהודית בבריטניה איננה תומכת בישראל בגלוי ובתוקף..." גם אני לא. אז? אין לתמוך בצורה עיוורת בישראל. מה הטעם? יהודי ארה"ב לא תומכים אוטומטית בישראל. חלק מהיהודים תומכים אוטומטית אך יותר נוצרים בארה"ב עושים זאת בצורה גלויה ונלהבת. שינאה, מעשי אלימות וגזענות לשמה נעשים בכל העולם, בכל יום, בכל דקה. היהודים אינם מיוחדים מהבחינה הזו והצגת היהודים כעם מסכן הינה הצגה מסוכנת, שוללת את האפשרות לבקר וגורמת לעם ה"מסכן" לבצע פעולות מסוכנות בשם המסכנות. "אתה תודיע לי כשלדעתך נגיע לנקודה שבה צריך להתחיל לדאוג, נכון?" איך את מעדיפה שאודיע? - דואר אלקטרוני - צעקות רמות "ליסטים! הם באים ישר אלינו!" - שפיכת דלי מים על ראשך - סירנות עולות ויורדות - פרסום באייל |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שלא הבנת מה שניסיתי לומר בעניין יהודי בריטניה לעומת יהודי ארה''ב, ואני לא חושבת שאטרח להסביר. גם בשאר הנקודות אתה לא ממש עונה, אלא סתם מנפנף מעליך טענות כאילו היו זבובים טורדניים. אנשים מוזמנים לחשוב אחרת ממני, אבל לפחות שינסו לקלוט מה אני אומרת, לפני שהם עונים סתם ולא לעניין. אני אסיים כאן, ושיהיה לך המשך יום נעים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשורשים שלי, אני חקלאי. הצורה הפשטנית שבה אתה מתייחס לטענות שלי היא אכן כוזבת. התייחסות לשואה במסגרת לימודי היסטוריה שעסקו במלחמת העולם השניה, אכן כמעט ולא זכורה לי. למיטב ידיעתי, במערכת החינוך הממלכתית לומדים על מלחמת העולם השניה בנפרד ועל השואה בנפרד, כנושא למעשה מנותק מההקשר של המלחמה. בית ספר קיבוצי, אם אתה נורא חייב לדעת. היו אולי תקופות חמורות יותר מבחינת אנטישמיות, אבל במשך 60 השנה האחרונות? אני לא חושב שאתה צודק בנקודה הזאת, כפי שאני לא חושב שאתה צודק בכל הפיסקה האחרונה. לדעתי, דווקא אנשים שחונכו על רקע גישה כמו זאת של המאמר הם אלה שעיוורים לקיומו ומשמעותו של הגל העצום הזה, ודווקא הם אלה שאינם מסוגלים להבדיל בין ביקורת עניינית ואובייקטיבית חריפה ככל שתהיה לבין אנטישמיות ושנאה. אישית, חונכתי בדיוק על רקע אותה הגישה ממש (זאת של המאמר, לא זאת שהוא מדבר עליה), בניגוד למה שאתה טוען. בגישה הזאת יש מימד מסוים של אמת שנובע מאתנוצנטריות סטנדרטית לגמרי (בעיקר חלוקת העולם ל'גויים' שהם מקשה מונוליטית אחת וליהודים, שלכל הפחות אמורים או צריכים להיות מקשה מונוליטית אחת), אבל היא קיצונית יתר על המידה: היא מחליפה פרשנות מציאות גורפת וטוטאלית אחת בפרשנות מציאות גורפת וטוטאלית אחרת, שבסיכומו של דבר, רחוקה יותר מהמציאות מאשר הפרשנות שעליה היא מותחת ביקורת. דבריך לפי דעתי משקפים טוב יותר מאשר תוכן המאמר את אותה הגישה, שלדעתי די מסוכנת, שאני מדבר עליה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |