בתשובה לאסף עמית, 16/01/01 8:33
 |
|
 |
||
|
||||
 |
השופט ברק הסביר, שיש להפריד הפרדה גמורה בין העונש שנגזר על ידי בית המשפט, שמתחשב בעברו של הנאשם וברצון להרתיע אחרים מלפשוע, ובין החלטתה של ועדת השחרורים, שענינה אפשרות השיקום. חברה נאורה מעניקה לאלמנט הנקמה שבעונש משקל נמוך, יחסית, לעומת הסיבות האחרות לענישה, כגון מניעת פשעים בעתיד. ברור כי הצלחה בשיקום אסיר היא הדבר הרצוי ביותר. הדרישה להחלת החוק באופן רטרואקטיבי, עלתה מצד שירות בתי הסוהר, שחשש כי חוסר שוויון בין אסירים הכלואים יחדיו יגרום למתחים קשים בכלא. כך לדוגמה במקרים בהם שני אסירים נשפטו לאותה תקופת מאסר, והנכנס ראשון יצא אחרון. זאת, כמובן, זמן רב קודם למתן גזר דינו של אריה דרעי. על כל פנים, החוק אינו קובע שתקוצר דווקא חצי מתקופת המאסר, אלא נותן לועדת השחרורים את החופש להחליט על כל משך זמן מחצי תקופת המאסר ועד ליום אחד. אשר לדרעי - לכל היותר, החוק החדש יקצר עוד חצי שנה מתקופת מאסרו (שישית). ברור כי יש להוציא את דרעי משיקולי ההחלטה האם להחיל את החוק רטרואקטיבית, או לא, וחבל שעדת ציידי דרעי מנסים לנצל את הענין לצרכי תעמולה פוליטית – וביניהם כאלו שתמכו בחוק בעבר! ודבר אחרון שאני חייב להזכיר כשמדובר בועדת שחרורים - בג"ץ עשה מעשה רע ביותר כשמנע את שחרורו המוקדם של רמי דותן, ללא כל סיבה אמיתית, פרט לפופוליזם זול. בשביל זה יש ועדת שחרורים. |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |