בתשובה לרביב, 27/04/03 21:15
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בוא לא ניסחף. לגבי הגרפולוגיה, נכון שלא הוכח ש"זה עובד", אבל גם לא ממש הוכח שזה לא עובד. לגבי אסטרולוגיה- כמה תחזיות-נפל ששומעים מהאסטרולוגים בכל ראש-שנה לגבי השנה הבאה אתה צריך, כדי לדעת בוודאות שזה לא עובד? זה לא עובד! עובדה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
"אני מרגישה צורך להתנצל בפני אלפי הלקוחות שלי, מאות התלמידים שלי ועשרות העובדים... מתנצלת בפני הממשלות שנעזרות בשרותי, כל חברות ההי-טק ש"חטפו" כאן השמצות ללא רחם... שרי ממשלה, חברי כנסת, מנכלי"ם של חברות רק לאומיות בארץ ובעולם, מנהלי משאבי אנוש של כל החברות הגדולות בארץ - בבקשה, אל תתיחסו לכל הגרפומנים שמתיחסים כאן אליכם כאל מטומטמים ורפי שכל... אם תעברו בריפרוף בין מה שהם כתבו, תגלו שיש כמה זהים שכותבים לעצמם בכינויים שונים.. יש כאן כאלה שממחזרים כתבות של עצמם שוב ושוב... וכאלה שבאתרים של עצמם כתבו עליהם שהם ניזונים משנאת חינם... אלה אנשים שלא הצליחו להוכיח את עצמם וחושבים שדרך השמצה של אחרים ושימוש בשמות גנאי - מעמדם וערכם יעלו... כולנו יודעים שלא כך הדבר... אני גם מתנצלת על עצם העובדה שלי, בניגוד אליהם אין את הזמן הפנוי לשרוץ כאן להכנס לויכוחי סרק.. כי אני וכל העובדים שלי עסוקים בעבודה "מעל הראש"... בהזדמנות זו אני רוצה להודות לכל אלה ששומרים של תרבותיות בשיחה על הנושא הזה... לכ המצדדים, לאסטרולוגים הנפלאים שהגיבו כאן ולכל אלה שהתקשרו אלי נרגשים לספר לי על העוול שנעשה כאן לעולם האסטרולוגיה... ולסיום משפט אחד שאמרתי לפני קרוב ל - 30 שנה כשראיינו אותי לאיזהו ירחון כ"א שמזמן לא קיים - והטיחו בפני מחקרים שדברו בגנות האסטרולוגיה ... ואז אמרתי: "ואף על פי כן נוע תנוע"... נראה לי שגם היום משפט זה מתמצת את המציאות יותר מכל דיון, מחקר או כתבה... אז.. שוב סליחה, ושוב תודה והכי חשוב שיהיה חג שמח לכולם !" להדפיס, למסגר ולתלות מעל האח הבוער. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי את התגובה לעיל ואני סבורה כי זו תגובה מאד אנושית למי שחשה שפגעו באנשים קרובים. למה לתלות מעל האח הבוער? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''זו העילגות,טמבל . . .'' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה, לא הבנתי כלום. איפה העילגות? ולמה טמבל? ובכלל איזה איל אתה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העילגות - ראי תגובותיה של הגב' קורן, טמבל - ג'ורג' בוש האב הפסיד את הבחירות לאחר ארבע שנות כהונה וזאת למרות שהציבור האמריקני ראה את מדיניות החוץ שלו כ"מוצלחת" יחסית,מדוע ניצח קלינטון ? על כך נאמר : "זו הכלכלה,טמבל". איזה אייל אני ? אני סתם אייל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי אתה משקף את עצמך בסיפור על הטמבל "ההוא"? זהו - חשפתי אותך! יגעת ומצאת - ועכשיו אני יודעת מי אתה. אורי - זה שם יפה חבל שאתה מחלל אותו תוך שימוש בשפה זולה וזדונית. אני ממליצה לך להדיר את ידיך ורגליך מכאן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעריצה יקרה, ה"גילוי" שלך מראה שלא פתחת את חבילת הטארוט הנכונה, וההמלצה שלך מזמינה תגובה בסגנון שאת בטח מבינה: כל מה שאמרת עליו חוזר אלייך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רבותי, אולי נקטע את הדיון חסר התוחלת והעניין הזה כבר בשלב זה בבקשה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ערן,סליחה, לא ידעתי ולא התכוונתי שלכך יגיעו הדברים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם אין לי כל קשר לאסטרולוגיה במקביל - אני מוכנה לשמוע וללמוד. אגב, מסקרן אותי מאד ליצור קשר עם "החבר של יובל" שהשתתף בניסוי של "ברנום אפקט" אליו הוא מתייחס בתחילת "מחקרו" אפשר? מה אתה אומר יובל? גם אני בארה"ב כרגע והייתי שמחה להתקשר לאותו חבר ולשמוע ממקור ראשון על הניסוי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על הניסוי עליו סיפרתי בפסקה הראשונה שמעתי בשנת 1993 מחבר איתו איבדתי את הקשר (דן ע., שומע?). אם את מתעקשת לדבר עם אחד ממכרי בנוגע לאפקט פורר/ברנום, אזי את מוזמנת לפנות אלי בדואר אלקטרוני. חברה ישראלית שלי, העושה כעת דוקטורט בפסיכולוגיה באוניברסיטה בארה"ב, סיפרה לי לאחרונה כי היא בעצמה ערכה ניסוי דומה בכיתתה. בחביבותה, היא נאותה להתכתב איתך, אם תמצאי לנכון. מאמרו המקורי של פורר הוא Forer, B.R. (1949). The fallacy of personal validation: A classroom demonstration of gullibility. J. of Abnormal and Social Psych., 44, 118-123 על אפקט פורר ניתן לקרוא עוד בקישור שבגוף המאמר, אותו אני מצרף שוב לנוחיותך: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
:) למקרה שנדמה לך שאני מתכוונת להגן על הגרפולוגיה, ובכן- לא. כל מה שאמרתי זה שלא /הוכח/ שזה לא עובד... [ל"הוכחה", אנא הפעל את כל דרישות המתודה המדעית שנדרשו פה מהמאמינים שזה כן עובד]. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין דבר כזה, להוכיח שמשהו לא עובד. זה כמו להוכיח שאין כבשים ורודות. גם אם נעבור כבשה כבשה ונראה שאף אחת לא ורודה, זה עדיין לא מוכיח שלא פספסנו אחת שדווקא כן. טענות חייבות להיות מנוסחות על דרך החיוב, כדי שניתן יהיה לשלול אותן. או, במילים אחרות, חובת ההוכחה על הגרפולוגים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלו לא ''מילים אחרות''. הטענה שחובת ההוכחה על הגרפולוגים לא קשורה לטענה שטענות חייבות להיות מנוסחות על דרך החיוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודאי שכן. הם טוענים טענה חיובים, שאני פוסל אותה. לפיכך, כל הצהרה שאני אצהיר תהיה מנוסחת באופן שלילי (''גרפולוגיה לא עובדת''), ולפיכך, חובת ההוכחה עליהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעט פרסום עצמי תגובה 140720 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק, "הוכחה" היתה מלה לא נכונה פה. רציתי להגיד משהו לג. אבן-חן, וגם לרביב, וזה יצא לא טוב. הנה זה: אני מוכנה לקבל שיטות שלא הוכחו מדעית, אם נראה שהן עובדות. לגבי גרפולוגיה, לאחר כל מה שנאמר פה משני הצדדים, עדיין לא ברור לי אם זה עובד או לא. והייתי שמחה אם מישהו היה חוקר את זה הלאה, בראש פתוח. עד שהעניין יהיה מבוסס יותר- לא נראה לי נכון לחרוץ גורלות של אנשים על בסיס זה. בין אם זה באבחונים לקבלת משרה, או כל דבר אחר. לעומת זאת, לגבי אסטרולוגיה, ברור לגמרי מאינספור תחזיות-הנפל שכולנו מכירים, שהעסק לא עובד. אם נחזור לדוגמת הכבשים שלך- אם עברת שלושים אלף כבשים, וכולן לבנות, אז אפשר להניח שאין כבשים וורודות. כאמור- "הוכחה" מדעית זה לא. הנחת עבודה- כן. מה שרציתי להגיד לאבן חן ורביב זה, שיש הבדל בין "לא הוכח שזה עובד", כמו במקרה הגרפולוגיה, לדעתי; לבין "הוכח שזה לא עובד", כמו במקרה האסטרולוגיה, שוב לדעתי. זהו בערך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי, תגובה 142430 מחזקת מאד את הטענה שהגרפולוגיה לא עובדת. כמובן שמספר הנבדקים שם קטן מאד (ראי השורה האחרונה של תגובה 141214), אבל עד שלא יעלו כאן מחקרים אחרים, הכף נוטה לחובה באופן משמעותי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עובדה? מה עובדה? זה שיש כמה אסטרולוגים לא מוכשרים מספיק לא מהווה שום ראיה, בדיוק כפי שיש כמה גסטרולוגים לא טובים שמוציאים דיאגנוזות מהתחת. האסטרולוגים הטובים באמת לא מפרסמים תחזיות מגוחכות בעיתון, זה הכל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסתבר שהוקדמתי כאן תגובה 143202 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אז זהו, שכשמצטבר קובץ אנקדוטלי של ביליוני תחזיות-נפל, אפשר להתחיל להגיד, בזהירות הראויה, שאסטרולוגיה זה צואת שוורים. 2. ולמה אין את זה בגרפולוגיה? כי סוג התחזית שונה. הם מדברים על אופי, וכמו שכבר אמרו כאן, לרוב האנשים יש את רוב תכונות האופי שאפשר להעלות על הדעת, בדרגה כזאת או אחרת. ולכן קשה להוכיח שהגרפולוג טעה. אם האסטרולוגים היו חכמים כמו הגרפולוגים ומסתפקים באבחוני אופי, אז גם נגדם היה קשה להוכיח משהו. אבל הם עושים את הטעות של ניבוי אירועים עתידיים. ופה, כשהאירוע לא קורה, יש רק מרחב מצומצם לפרשנויות סלחניות למה זה לא קרה, או איך זה בעצם כן קרה... 3. ואם באסטרולוגיה עסקינן, הנה שאלה שכבר שנים אני מנסה לשאול אסטרולוגים, והם תמיד מתחמקים מתשובה. בוא נניח שהבסיס לכל העניין נכון- כלומר, שמיקום גורמי השמיים בעת הלידה קובע/משפיע על אופיו/עתידו של האדם. הצרה היא, שיש באסטרו/נומיה/ תהליך שנקרא Precession, (ואם מישהו מכיר מונח עברי לזה, אשמח לשמוע). בתהליך זה השמיים, כפי שהם נצפים מכדה"א, "זזים" מערבה ב- 50".2 לשנה. על פני אלפי השנים שהצטברו מאז שנקבעו המפות האסטרולוגיות שבשימוש כיום, השמיים זזו בשלושים מעלות, שהן בית אסטרולוגי שלם. וזה אומר, שמי שנולד בתאריך של היום למשל, ה-28 באפריל, שזה כביכול מזל שור (מה שאומר שהשמש "נמצאת" בקבוצת הכוכבים המתקראת שור), הוא בעצם טלה. ומי שלא מאמין, שייצא ויביט מערבה בעת השקיעה ויראה שקבוצת הכוכבים שמופיעה מעל האופק במערב כשחשוך מספיק לראותם, היא שור. מה שאומר שמה שירד זה עתה אל מתחת לאופק ביחד עם השמש הוא---- טלה. אז האסטרולוגיה לא נכונה גם לפי העקרונות שלה עצמה... ואם יעבור פה במקרה אסטרולוג חביב ויסכים להסביר למה הם טועים ומטעים אפילו לפי עקרונותיהם הם, אני אשמח לשמוע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואתה תצחק, שוטה, אבל אני כבר ניסיתי להזיז את עצמי מ"בתולה" ל"אריה", אבל התחזיות נשארו BS . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני ניסיתי להזיז כמה בתולות אבל החזיות נשארו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הצלחת להתאפק, הה? עוד סיבה טובה לעבור לאריה... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בזמני השתעשעתי ברעיון לפתח אסטרולוגיה יותר "רציונלית" שתסתמך על רגע ההווצרות של האדם ולא על רגע הלידה שהוא מקרי. תכננתי להראות שאם סופרים אחורה 40 שבועות מקבלים קירוב 0 וצריך לכייל את כל התחזיות על פי זה. בקירוב ראשון מניחים שהאדם נוצר בלילה על פי שעון המקום. אדם שיקבל אינפורציה *מדויקת* מתי בדיוק קרה האקט ( כמו אצל טריסטרם שנדי) יוכל לקבל תחזית אסטרולוגית משופרת. היופי ברעיון הזה הוא שעכשיו אפשר לתרץ בצורה מדעית הרבה יותר כל מיני פספוסים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האסטרולוגים כבר לא מאמינים שמצב הכוכבים בשמיים משפיע על אופיו של האדם, ולכן אין להם בעיות עם ההזזה של השמיים, כמו שאין להם בעיה עם גילוי של קבוצות כוכבים חדשות, עם העובדה שמידע לא יכול לנוע מהר ממהירות האור, או עם העובדה שכדור הארץ עגול והכוכבים מה זה רחוקים ממנו... למיטב הבנתי, האסטרולוגים כבר לא רואים את האסטרולוגיה כמדע, ולכן רואים את עצמם פתורים מהצורך המעיק לתת סיבה, כמו גם מהצורך לשמור על עקביות (לכן הם ישרטטו לך מפת כוכבים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הם מודים שזה לא מדע, למה הם בעצם טורחים עם מפות וחישובים? אפשר כבר באותה מידה לפתוח בקפה... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר, ואני לא משוכנע שהם ישללו את האפשרות הזו כל כך מהר, אבל הכוונה ב''לא מדע'' היא לא בהכרח ''סתם ניחוש ללא חישובים מסובכים'', במקרה הזה מדובר בטכניקה מסובכת שנותנת תוצאות מדוייקות, לדעתם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז זהו, שאפילו חרש שוטה וקטן רואה תיכף ומיד שהתוצאות לא מדוייקות, לא קרובות, לא נכונות, לא! ואם מישהו חושב אחרת- שיבוא ויכיח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל כאן הטעות שלך, ברגע שאת יוצאת מההקשר המדעי, אין דבר כזה להוכיח. מי שרוצה יאמין, מי שלא לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. "לא נקף אצבע" זה "לא הזיז אצבע", כך שיתכן מאוד שנקיפה=תזוזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''לא נקף אצבע'' פירושו ''לא פצע אצבע''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבן-שושן (תוך השמטת דוגמאות ושינוי כתיב חסר למלא): נקיפה - דפיקה, נקישה. נקיפת אצבע - עשיה קלה, התאמצות מעטה. נקיפה - 1 [ בפיסיקה ] תנועת הציר של גוף מסתובב כסביבון בהשפעת כוח חיצוני סביב ציר הנחשב קבוע במרחב (Precession). 2 [ באסטרונומיה ] העתקתן של נקודות האביב והסתיו לאורך המלקה בשל תנועתו הסיבובית של ציר כדור-הארץ, במחזור של 26000 שנה בקירוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המקור הוא במסכת חולין: "אין אדם נוקף אצבעו מלמטה אלא אם כן מכריזין עליו מלמעלה". מהמשך הסוגיה ברור שהכוונה "פוצע". אין לי אבן שושן, אבל בהקשר הביטוי הזה, הדרך היחידה לפרש נקיפה כ"דפיקה" היא "דפיקה חזקה מאוד, עד כדי דימום". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בערך המילה "נקף" מובאת הדוגמא של חולין ז. הפירוש המובא: "היכה, נגף, דפק". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כיון שבאסטרולוגיה עסקינן, ראוי להזכיר כאן את שמעון פרס שבמשך שנים ארוכות גדולי האסטרולוגים ניבאו לו עם תחילת כל שנה כי ייפצע קשה, וחלקם אף גרסו שהפציעה תביא למותו. ופרס העיקש עודו עימנו. ולא רק פרס. לפני שנים ארוכות (חמש עשרה, משהו כזה), אסטרולוג מאוד נחשב ששמו, אא"ט, הרצל ליפשיץ, ניבא בתחילת השנה לגבי כמה סלבריטאים כי ייפצעו קשה/יחלו קשה/ימותו במהלך אותה שנה. שנים אחר כך ראיין אותו דן שילון ואמר לו - הם כולם עדיין איתנו... ענה ליפשיץ - אז אני אגיד לך מה: הם עוד ימותו! והקהל צחק, עלז ומחא כפיים. אז יש דבר אחד שבו האסטרולוגים תמיד צודקים. כולנו נמות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם הרצל ליפשיץ עתה פגר מוגמר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל תמיד הם אמרו שחאפז אל אסאד ימות. ובסוף הוא מת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלא שאין שום צורך להוכיח שזה עובד. די בכך שאין הוכחות לכך שזה עובד. ההוכחה צריכה להיות פוזיטיבית ולא נגטיבית. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |