בתשובה לאורי, 15/04/03 23:22
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני מודה לכל אלה שכתבו לי והתקשרו אלי בענין האתר הזה... קראתי כמה מההודעות - וזה מספיק !!! אחרי שנכשלתם בהתקפה על הגרפולוגיה - עברתם להתקפה אישית עלי?? ידיד יקר שלי מרצה בכיר אמר הבוקר: "את יודעת מה ההבדל בין רוכלים בשוק ןבין אנשי האקדמיה? בשוק את יודעת בדיוק בפני מי את עומדת - הכל מוחצן וידוע... צועקים ומקללים יש לך אפשרות לענות ולהתגונן... לעומת זאת, באקדמיה - את מתעוררת בבוקר עם סכין נעוצה לך בגב עד הניצב - ואין לך מושג מהיכן..." כמה זה נכון... כל המתסתתרים והמתחזים הם המשמיצימים ולא אלה שמופיעים בשמם האמיתי... שימו לב שבל הגרפולוגים הופיעו בשמם האמיתי. אנשים כמו ענת זיו שאינם גרפולוגים ודיברו דברים של טעם - הזדהו. כולל יובל נבו שאמנם תקף, אולם עשה זאת בצורה מבוקרת ותרבותית. אז, רבותי המסתתרים מאחורי שמות מקוריים ויצירתיים - לא מתאים לי להווכח איתכם !!! אני גאה בשמי ובמקצועי, אני לא עילגת, לא טעונת טיפוח, לא מתחזה, לא נוכלת, אין לי שערות ירוקות ואין לי חטוטרת על האף... גם אחות - אין לי ! אתם תעשו את העבודה שלכם ואני את שלי ובואו לא ננסה לשכנע זו את זה, כיון שזה מוביל למקומות שאין לי ואני נוטה להאמין שגם לכם ענין להיות שם. כל טוב וחג שמח. נ.ב תודה גם לכל אלה שאספו למעננו אתרים בנושא גרפולוגיה שלא היכרנו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
רבותי, זו פשוט שירה! שתי התגובות הגרפולוגיות שלעיל הן פשוט דוגמאות "ספר לימוד" קלאסיות של האופן בו מגיבים נוכלים שנתפשו בקלקלתם. אנסה להלן לנתח את תגובותיהם, אבל תחילה, שימו לב אם אפשר, אף אחד מהם אינו משיב לטענות לגופן. נתחיל דווקא מהגב' קורן. למרות שמשקלה האינטלקטואלי כנוצה, היא פשוט הרבה יותר משעשעת: קורן כותבת: "אחרי שנכשלתם בהתקפה על הגרפולוגיה - עברתם להתקפה אישית עלי??" בחלק הראשון של המשפט משולב שקר גס, כשאחריו טענה שהמתקפה עליה היא אד-הומינם. כלומר, התקפה עליה אישית. מובן מאליו שדווקא קורן היא הנגועה בנטייה הקבועה לתקוף אישית, כפי שנראה להלן. "ידיד יקר שלי מרצה בכיר אמר הבוקר: "את יודעת מה ההבדל בין רוכלים בשוק ןבין אנשי האקדמיה? בשוק את יודעת בדיוק בפני מי את עומדת - הכל מוחצן וידוע... צועקים ומקללים יש לך אפשרות לענות ולהתגונן... לעומת זאת, באקדמיה - את מתעוררת בבוקר עם סכין נעוצה לך בגב עד הניצב - ואין לך מושג מהיכן..." כמה זה נכון..." שימו לב להסתמכות על סמכות אנונימית (המרצה הבכיר) ולנסיון הגס להציג את הדיון (דיון אינטרנטי בעקבות מאמר) כאילו היה סכסוך אקדמי (היינו, כאילו הייתה הגרפולוגיה מקצוע אקדמי וכאילו קורן היא דמות אקדמית מכובדת שאקדמאים אלמונים (גמדים רוחניים ללא ספק) מנסים להתנכל לה). שגגות לוגיות בולטות בקטע זה: הסתמכות על סמכות אנונימית: http://www.intrepidsoftware.com/fallacy/anon.htm בקשת רחמים: http://www.intrepidsoftware.com/fallacy/ap.htm שפה מוטה: http://www.intrepidsoftware.com/fallacy/pl.htm אנלוגיה שקרית: http://www.intrepidsoftware.com/fallacy/falsean.htm "כל המתסתתרים והמתחזים הם המשמיצימים ולא אלה שמופיעים בשמם האמיתי... שימו לב שבל הגרפולוגים הופיעו בשמם האמיתי. אנשים כמו ענת זיו שאינם גרפולוגים ודיברו דברים של טעם - הזדהו. כולל יובל נבו שאמנם תקף, אולם עשה זאת בצורה מבוקרת ותרבותית." אמרו חז"ל: הפוסל במומו פוסל. זו דוגמה נאה לכך. עד כה, קורן היא שהתחזתה, הסתתרה, השמיצה והופיעה שלא בשמה האמיתי. לא מפתיע שהיא מנסה לתקוף דווקא בנקודה זו. שגגות לוגיות בולטות: טיעוני אד-הומינם: http://www.intrepidsoftware.com/fallacy/attack.htm סגנון חשוב מתוכן: http://www.intrepidsoftware.com/fallacy/style.htm "אז, רבותי המסתתרים מאחורי שמות מקוריים ויצירתיים - לא מתאים לי להווכח איתכם !!!" וזו כמובן הנקודה העיקרית. בחסות מסקנה לוגית שקרית (יריבי הם המתחזים!) היא חומקת בזריזות מהדיון עצמו. בפועל, כמובן, היא רוצה לחמוק מדיון ולכן מגיעה למסקנה השקרית הנוחה לה. שגגות בולטות: מסקנה לא רלוונטית: http://www.intrepidsoftware.com/fallacy/irrelev.htm כיוון היסק הפוך: http://www.intrepidsoftware.com/fallacy/wrong.htm הנחת נכונות השאלה: http://www.intrepidsoftware.com/fallacy/begging.htm "אני גאה בשמי ובמקצועי, אני לא עילגת, לא טעונת טיפוח, לא מתחזה, לא נוכלת, אין לי שערות ירוקות ואין לי חטוטרת על האף... גם אחות - אין לי !" אז ככה: שפתה של קורן מעידה בה שהיא עילגת. התנהגותה מעידה שהיא מתחזה. הציטוטים המטעים עד שקר מעידים שהיא נוכלת במודע. לגבי השערות הירוקות וה"חטוטרת על האף" (פנינה!) ולגבי האחות, אין לי דרך לדעת. שגגות לוגיות בולטות: מדרון חלקלק: http://www.intrepidsoftware.com/fallacy/ss.htm פנייה לרחמים: http://www.intrepidsoftware.com/fallacy/ap.htm "אתם תעשו את העבודה שלכם ואני את שלי ובואו לא ננסה לשכנע זו את זה, כיון שזה מוביל למקומות שאין לי ואני נוטה להאמין שגם לכם ענין להיות שם." משפט קצת מוזר, הנשמע מעט מאיים. הוא מתחיל בבקשה מוזרה ("אתם תעשו את העבודה שלכם ואני את שלי") וממשיך בבקשה לא רלוונטית (מי בכלל ניסה לשכנע אותה? הדיון נועד לשכנע גרפולוגים?) ולבסוף משפט מעט סתום: מדוע שלא יהיה לנו עניין לשכנע (אם כבר אנחנו פה)? מדוע שלא "יהיה לנו עניין" להיות שם? מדרון חלקלק: http://www.intrepidsoftware.com/fallacy/ss.htm פנייה לכוח: http://www.intrepidsoftware.com/fallacy/af.htm מסקנות מסוכנות: http://www.intrepidsoftware.com/fallacy/conseq.htm |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ושוב, בגרסה המתורגמת של גלעד ברזילי: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ערן, עשית לי את היום! לא הייתי מודע לתרגום. כמובן שאני מפנה את כל מי שהתרוצץ בעקבות קישורי הלעז לכתובת הזו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא הגרסה שאורי משתמש בה עדיפה. המסמך שתרגמתי רק מציין מהם הכשלים הלוגיים, בקצרה ועם דוגמא אחת או שתיים. בקישור שלו יש יותר דוגמאות וגם דרכי התמודדות. החסרון היחיד שם זו השפה. מה גם שהתרגום שלי לא מדוייק. גיליתי לאחרונה שלפני 20 שנה או משהו כזה תורגם הספר של קופי, Introduction to Logic, לעברית, ושאני לא עקבי עם התרגום ההוא ב100 אחוז. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז זה סימן שיש לך עוד עבודה... :) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי זה ה"אתם" הזה שאת מדברת עליו? ישנו אורי, שתוקף בצורה שאינה מקובלת עלי ועל אחרים (גם כותב המאמר העיר לו על כך). אולי לא הבנת את הקונספט, אבל לאתר הזה מגיעים אנשים ממקומות שונים, עם רקע שונה, ועוסקים במגוון נושאים. לא, זה לא אתר שהוקם כדי לנגח את הגרפולוגיה. זו הפעם הראשונה בשלוש וחצי שנות קיומו שהנושא כלל עולה לדיון, ובהחלט משמח אותי שהאתר כה מוכר ששמעו הצליח להגיע גם למספר גרפולוגים שהצטרפו לדיון. אבל בעוד אחרים מצליחים, עם או בלי נפילות רגעיות, להשתלב בדיון ולהבין את צורת ההתנהלות שלו, את מתעקשת, מהרגע שהגעת, לנאץ, לזלזל, להשמיץ את באי האתר (שלא לדבר על השימוש הרב שאת עושה בסימני פיסוק. בתור מישהו שעוסקת בכתב הייתי מצפה שתדעי להתבטא בכתב באופן נאות יותר). ישנו מספר גדול של אנשים שמזדהים בשמותיהם - אם בשמם המלא ואם בשמם הפרטי בלבד - ויש אפילו כמה שמשתמשים בכינויים, קבועים יותר או פחות, שמוכרים לבאי האתר. יחסית לפורומים אחרים ברשת, המצב אצלנו שפיר למדי מבחינה זו. אבל את יודעת יותר טוב מכולם, ולדעתך הסובייקטיבית, האנשים היחידים פה שהתנהגו כראוי, שחשפו את שמם המלא ושלא נעצו סכינים, היו שוחרי שלומך. מה אני אגיד לך - שיבושם לך. גם אם הייתי רוצה לערוך בדיקה גרפולוגית, הייתי פונה למישהו אחר ולא אליך. גם דרך ארץ חשובה בבחירות שכאלו, לא רק הרמה המקצועית שיש או אין לך. ודבר אחרון - לא זכור לי שמישהו אי פעם הכריח אותך להכנס לאתר, לקרוא או להגיב. יש כאן לא מעט גרפולוגים ותומכי גרפולוגיה אחרים שעושים עבודה הרבה יותר מרשימה של הגנה על התחום. את, כמו אורי, עושה שירות דב לצד שלך. יום טוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. לעניות דעתי, ההתקפות על הגרפולוגיה בדיון זה היו תקפות וענייניות. אף לא נציג אחד של הגרפולוגיה הצליח להפנות למאמר מדעי רציני, ללא בעיות מתודולוגיות חמורות, שתומך באופן מובהק בגרפולוגיה, ואלה שנטען כלפיהם שהם תומכים, נמצא כי היה מדובר בכלל או בתגובות (של גרפולוגים ותומכיהם) על המאמר, או הצגה מניפולטיבית של שנכתב במאמר, או חוסר הבנה סטטיסטית. ה"התקפות" על הגרפולוגיה כאן היו בעיקר הפניית תשומת הלב לחוסר-היכולת המתמיה הזה. ב. משלא עלה בידם של תומכי הגרפולוגיה לתת סימוכין לדעתם כי מדובר בתחום מבוסס מדעית, ולפעמים גם תוך כדי ולפני, התחילו אלה בהתקפות אישיות כלפי הקטגורים, זימון אנשים לא מוסמכים להריע להם מהיציע, ושאר מנהגים חשודים. ג. גם באקדמיה הכל ברור וידוע. ישנם מאמרים מסודרים, עם מתודות ברורות, והכל נגיש לציבור ברמות תחכום שונות. לא מצאתי הרבה פרופסורים, שאינם מאושרים לקחת קצת הפסקה מעבודתם ולהסביר בפירוט רב את עבודתם לכל מבקר, בהנחה שאינו מפריע באמצע ניסוי חשוב, תינוי אהבים, או ארוחת צהרים. זאת בניגוד לגישתם צופנת הסוד והאדנותית של הנציגים ה"מקצועיים" של הגרפולוגיה. ד. רוב ככל המתדיינים באתר הם חברים ותיקים פה - לחלקם שמות-רשת ידועים, ואילו חלקם הגדול מציגים עצמם בשמם (כמוני). הם, כמובן, לא מרגישים צורך להציג עצמם בשמות אמיתיים שהם לא שלהם, על מנת לתת לדבריהם יתר תוקף, בדיון זה, שלא כמו באי עת חדשה מסויימים. ה. אני בטוח שכל רופא אליל, כל אסטרולוג ותיק, כמו כל מכונאי רכב, או אינסטלטור, או אופטיקאי, וגם גרפולוג, גאה בשמו ובמקצועו, וזה לא הדיון כלל. המונח הוא נון-סקויטר, וזו טקטיקת הטעיה שאני רגיל לשמוע ממטיפים נוצרים. לסיכום: תגובתם של תומכי הגרפולוגיה לדיון, לפחות בעיני, מאמתת את ניתוחו, הפוגעני אך מדוייק, של אורי - נראה כאילו מדובר באנשים המנסים לסתום פיות לביקורת על שרלטנות, במקום שינסו להגן על מקצוע מבוסס ובעל תוכן. מחבר המאמר, לדבריו, החל ללא נטייה מיוחדת נגד הגרפולוגיה, אך נדהם לא למצוא סימוכין מדעיים מספקים לה. לו היה מדובר, למשל, בפיסיקה גרעינית, אני סמוך ובטוח כי אלה אשר היו עולים לדיון היו מפנים למאמרים רלוונטיים, מסבירים ת התיאוריה מאחורי הפיסיקה הגרעינית, את המתודולוגיה הניסויית שם, ובוודאי לא היו שולחים את מעריציהם להריע מן היציע, או כל שאר ההתנהגויות הפסולות ולא משכנעות שהעליתי בסעיפים למעלה. ענייני בדיון זה תם. סביר להניח שיש משהו מאחורי הרעיון, של חדירה לקוגניציה של האדם דרך כתב היד שלו, אבל יתכן כי המשתנים רבים מדי והרעש חזק מדי, ואי אפשר לפתח זאת מעשית, והגרפולוגיה, בכל מקרה, לא הראתה שהיא מצליחה במלאכה הזו. יום טוב, והמשך צפיה מהנה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |