בתשובה לשייקה לנדאו, 12/04/03 22:49
 |
|
 |
||
|
||||
 |
שייקה, קראתי בעיון רב את דבריך בתגובה 140220 ובקישור שצירפת, ולהלן מספר נקודות ושאלות. א. אינני מבין בפסיכולוגיה, ואין לי כל סיבה או רצון לסנגר עליה. השאלה מדוע אנשים מאמינים בגרפולוגיה - שבהקשר לה הזכרתי את אפקט פורר (הקרוי גם אפקט ברנום), עליו יצא קצפך - היא בעיני משנית. השאלה המרכזית (שוב, בעיני) היא שאלת התקפות המדעית של הגרפולוגיה. ב. נסיונך האישי, המלצות של המשתמשים בשירותיך (או בשירותי גרפולוגים אחרים), אנקדוטות, וכו' אינם מהווים תחליף למחקר מדעי מסודר, והסיבות ידועות. במילים "מחקר מדעי מסודר" כוונתי למחקר הכולל קבוצת ביקורת, מדגם גדול דיו, ניתוח סטטיסטי, peer review, וכדומה. ג. שני מחקרי התקפות הראשונים שציינת במאמרך (בינה ואלפרט) נערכו בתחילת המאה שעברה. מאז, כידוע, הוחמרו אמות המידה המתודולוגיות בצורה ניכרת, ולכן אני מציע שנתמקד במחקרים שנערכו ב- 25 השנים האחרונות. ד. אתה כותב: "קיימים מחקרים רבים שמאששים את תקפותה של הגרפולוגיה". למרות עיון מעמיק למדי בספרות המדעית בנושא (של 25 השנים האחרונות), טרם נתקלתי במחקר המאשש את תקפות הגרפולוגיה באופן מוחץ. התוכל להאיר את עיני? ה. אתה טוען כי הדרכים המקובלות לבדיקת תקפות הגרפולוגיה הן בעייתיות; אתה מציע דרך אלטרנטיבית שהיא "הטובה ביותר", אך מציין כי למיטב ידיעתך לא השתמשו בה מעולם. מדוע, אם כן, אתה משוכנע כי יש ממש בגרפולוגיה? ו. מדענים משקיעים מאמץ וממון רב על מנת לאמת או להפריך תיאוריות מדעיות. בדקתי, וראיתי שאתה חבר ב"אגודה לגרפולוגיה מדעית בישראל"; האם תוכל, כגרפולוג מדעי, להצביע על מחקרים מדעיים מסודרים (ראה סעיף ב') שערכו גרפולוגים על מנת לתקף את תורתם? ז. טענתך בדבר ה"רמייה שיש בכך כי מצטטים מחקרים באופן סלקטיבי" היא, בלשון המעטה, בעייתית. ייתכן כי הגברת חנה קורן אינה מייצגת אותך או את דיעותיך, אך באתרה היא מדגישה (מתוך מחקר ה- BBC שתיארתי במאמרי) את המשפט The grphologists clearly did better than the psychologists אך בוחרת שלא לצטט את המשפט (מאותו מחקר)The ability of completely inexperienced assessors to achieve a success rate of 59% against the experienced graphologists’ 65%, casts considerable doubt on the contribution (if any) made by the technical side of graphology דוגמא אחרת, חמורה בהרבה: תחת הכותרת "מחקרים - בדיקת יעילות הגרפולוגיה ככלי לברירה בצה"ל - יונת בורשטיין", בוחרת חנה קורן לצטט מהמחקר אך ורק קטעים מנספח המוקדש לתגובת הגרפולוגים לממצאיו. אני חוזר, אין אלו דברים שכתבה החוקרת, אלא *תגובת* הגרפולוגים למחקרה. מתוך המחקר אני מצטט: "הממצאים שלהלן אינם תומכים באפשרות להשתמש בניתוח כתבי יד לניבוי הצלחה בקורס קצינים ... לא נותר, איפוא, בסיום המחקר הנוכחי, אלא להצטרף למסקנותיהם של [רשימת חוקרים] בסיום מחקריהם, שלגרפולוגיה כשלעצמה אין ערך רב כאשר יש לקבל החלטות אישיות מיידיות לגבי מועמדים לתפקידים שונים, שכן לא הוכחה יעילותה מבחינה מדעית." אשמח לשמוע את תגובת הגברת קורן לנקודה זו.
|
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
יש ספר מצוין ששמו ועמוד לדוגמא מופיע באתר שלי. בספר שפע מחקרים בעד ונגד הגרפולוגיה בצורה מאוזנת. לפני שאתם תוקפים את הגרפולוגיה ואותנו הגרפולוגים - מאד היה רצוי שתקראו את הפרק הזה... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התוכלי לנקוב בבקשה בשם הספר? וכמו כן, שמתי לב שבשעות האחרונות הוסר הקישור לפינת ה"מחקרים" באתרך. האם יש קשר בין פעולה זו לבין הנקודה האחרונה שהעליתי בתגובה 140479 ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוקר טוב יובל, שם הספר וחלק מהפרק על המחקרים שנעשו נמצא באותו עמוד שציטטת והוצאת ממנו משפטים שלדעתך המשמעות שונה ממה שאני מבינה ועוד כמה אנשים מבינים... (די הרבה גבוה התרוממו להם נוכח הפירושים שלך...) ובכל זאת, הנה הפרטים, לנוחותך: Handwriting Analysis and the Employee Selection Process - Kathryn K. Sackhein (1990) הלינק *לא* הוסר הנהו:ויש גם עמוד שני שאני חושבת שלא שמת לב לקיומו: הוסר רק הבאנר, בשורה למטה עדין יש הפניה למחקרים. ועכשיו לקוריוז: לא ידעתי על קיומו של האתר שלכם עד שמנהלי כח אדם התקשרו אלי והציעו לי להגיב (וחלקם גם הגיבו בעצמם) מתוך שיחות שניהלתי איתם נתעורר אצלם הצורך ללמוד יותר על השיטה והחלטנו להכביר סדנה "גרפולוגיה על קצה המזלג" שמיועדת אך ורק לעוסקים בכח אדם ומשאבי אנוש.. לכן, הוחלף הבאנר של המחקרים בבאנר של הסדנה... אז, תודה לך על המאמר...:-) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הידד. אנשי כ"א עשו צעד אחד קדימה (אם כי אני, לו הייתי המעסיק של אותם אנשי כ"א, הייתי תוהה כיצד הסתמכו בצורה כה עיוורת על כלי זה *בלי* לתהות על קנקנו עד כה). עכשיו עליהם לקחת רק צעד אחד נוסף קדימה ולנסות למצוא גורם ביקורתי כלפי הגרפולוגיה ולנסות לקבל גם את חוות דעתו שלו, ולא רק ללכת לסדנת פרופגנדה אצל מי שפרנסתה תלויה בהמשך אמונתם בשירותים שהיא מספקת... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראי התייחסותי לספרה של זקהיים בתגובה 140839. דומני ששכחתם ליצור קישור לפינת המחקרים בגירסה האנגלית של אתרך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראה תשובתי בתגובה לענת זיו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עברו כמעט 13 שנה, ובעמוד ה"מחקרים" באתר של חנה קורן עדיין מופיעים שני הציטוטים המטעים - השני מהם הרוויח ביושר גם את התואר "שקרי" - שהזכרתי בסעיף ז' בתגובתי לעיל. לאחרונה גיליתי שלמקורות המחקריים הישנים התווסף מקור חדש יותר, מ-2007: "תוקף הניבוי של הגרפולוגיה ככלי למיון עובדים על פי רמת האינטליגנציה", עבודת גמר לתואר שני מהטכניון של סטודנטית בשם חוה קורן-ישראלי1. העבודה כולה נמצאת כאן. המחקר הנ"ל נוגע ל-35 עובדים במפעל מזון בארץ. כל העובדים עברו הערכה גרפולוגית במהלך מיונם לעבודה, שכללה ציון לאינטליגנציה שלהם. הציון הנ"ל הושווה עם הערכת הממונים לאינטליגנציה של העובדים, ועם הערכת הממונים בדבר ההצלחה של העובדים בתפקידם. היו שלוש השערות מחקר: (1) יתגלה מתאם חיובי (0.4 או יותר) בין ציון האינטליגנציה הגרפולוגי לציון האינטליגנציה של הממונים; (2) יתגלה מתאם חיובי (0.4 או יותר) בין ציון האינטליגנציה הגרפולוגי לציון ההצלחה בתפקיד של הממונים; (3) יימצא מתאם חיובי (לא צוין סף) בין ציון האינטליגנציה של הממונים לציון ההצלחה בתפקיד של הממונים. לאחר מילוי השאלונים בידי הממונים, "התברר" כי "עדיף" לחלק את מדד האינטליגנציה של הממונים לשני מדדים - "אינטליגנציה קוגנטיבית" ו"אינטליגנציה רגשית" (עמ' 12 בעבודה). לא התעמקתי בנימוקים. ומה התגלה? (1) נמצא מתאם מובהק סטטיסטית בגובה 0.65 בין ציון האינטליגנציה הגרפולוגי לבין ציון האינטליגנציה הקוגנטיבית של הממונים, ומתאם מובהק סטטיסטית בגובה 0.4 בין ציון האינטליגנציה הגרפולוגי לבין ציון האינטליגנציה הרגשית של הממונים. (2) לא נמצא מתאם מובהק בין ציון האינטליגנציה הגרפולוגי לציון ההצלחה בתפקיד של הממונים. (3) לא נמצא מתאם מובהק בין ציון האינטליגנציה הקוגנטיבית של הממונים לבין ציון ההצלחה בתפקיד של הממונים, ונמצא מתאם מובהק בגובה 0.56 בין ציון האינטליגנציה הרגשית של הממונים לבין ציון ההצלחה בתפקיד של הממונים. נו, אז אם אלה המחקרים שחנה קורן מוצאת לנכון לנפנף בהם כהוכחה לתוקף המדעי של הגרפולוגיה, איי רסט מיי קייס. ______________ 1. מהאינטרנט אני למד שלחנה קורן יש בת בשם חוה קורן, גרפולוגית אף היא, ואני מעריך שמדובר באותו אדם. כך או כך, זה לא משנה להמשך דבריי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברשותך, למען תועי דרך שעשוים להגיע הנה ואינם בקיאים בחומר, אצטט רק משפט אחד ואשנה אותו מעט: "לא נמצא מתאם מובהק בין ציון האינטליגנציה שקבעו הגרפולוגים לציון ההצלחה בתפקיד כפי שנקבע ע"י הממונים.". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם נמצא מתאם בין ציון האינטלגנציה שקבעו גרפולוגים והערכת האינטלגנציה שנתנו הממונים לבין מדד אינטלגנציה אובייקטיבי מקובל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעבודה הזאת - לא, כי לא השתמשו בה בשום מדד אינטליגנציה אובייקטיבי מקובל ("מבחן IQ"). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז לא משנה אם יש או אין מתאם, כי השאלה הבסיסית עומדת על בסיס רעוע. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |