בתשובה לדובי קננגיסר, 30/03/03 18:53
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הסרקאזם לא במקום. אני חושב שיש לי סיבות טובות לחשוב שמטרות המלחמה ממוקמות בתחום של אינטרסים כלכליים קבוצתיים, גם אם אין לי מספיק מידע כדי לזהות אותם במדויק. לצערנו, יש לממשלות מין נוהג כזה להסתיר מאיתנו את המידע החשוב באמת, ולפרסם אותו כמה עשרות שנים אחרי שהוא מאבד מרלוונטיותו. במצב הזה הדרך הכי טובה ללמוד על הפערים בין המטרות המוצהרות של המלחמה לאלה האמיתיות, היא להיזכר באותם הפערים כפי שבאו לידי ביטוי במלחמות הקודמות. דרך נוספת היא לבדוק האם המטרות המוכרזות נשמעות סבירות, האם סביר שהאנשים שמכריזים עליהן באמת מאמינים בהן. בשני המבחנים הללו האמריקאים נכשלים, לדעתי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה חושב שיש לך סיבותו טובות וגו', אולי תתחיל בלהסביר אותן לציבור הרחב, ולנסות להגן עליהן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתחיל בסיבה אחת: עוד בטרם סיימו (מה בטרם סיימו, לפני שהתחילו) האמריקאים להרוס תשתיות בעירק, הם כבר הוציאו מכרזים לחברות הנדסיות לשיקום ההריסות. הזכות לגשת למכרזים שמורה לחברות אמריקאיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם הזוכות במכרז יקבלו תשלום מהממשל האמריקאי, או שהם אמורות להרוויח מהפרויקטים עצמם? אם זה מהממשל האמריקאי, אז ההגבלה לחברות אמריקאיות סבירה. שאלה אחרת היא, האם כריבון בשטח (אחרי הניצחון, אינשג'יזס) הם יאפשרו לחברות ממדינות אחרות לפעול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבין הרבה בכלכלה ואני סתם מנחש, אבל בכל זאת. מכיוון שהתשתיות הללו, אחרי ככלות הכל, הן לטובת -עיראק-, מן הדין שתמורתן תשולם בכסף עיראקי, קרי נפט. ארה''ב בסך הכל רוצה לשקם את עיראק, ולמרבה המזל למשוקמת הטריה יש את משאבי הטבע על מנת לעזור לאמריקאים לעזור לה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שיטה טובה לקבלנים במצוקה. יבואו לביתו של אדם, אשר למרבה המזל הוא בעל אמצעים וביתו אינו רכושו העיקרי, ויחריבו את ביתו. לאחר מכן יציעו למחוסר הדיור את שרותיהם הטובים כקבלנים, ואולי אף יעניקו לו הנחה סימלית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צ'רלי צ'פלין בתור זגג, ושותפו הילד שזורק אבנים ושובר חלונות... מישהו זוכר איך קוראים לסרט הזה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסרט נקרא "The Kid". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היי, מותר לאמץ את "אינשג'יזס?" רוצה תמלוגים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה הרי ידוע שהכנופיה הטקסנית השולטת בבית הלבן מייצגת את אינטרסי אנשי הנפט. ספק אם קלינטון או גור היו יוצאים למלחמה הזו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדברים נאמרים בצורה ברורה ע"י ג'ון ס.הרינגטון שהיה שר אנרגיה בארה"ב.1 ציטוטים: "הנפט בעירק צריך לשמש לא רק לשיקום עירק,אלא גם כמלאי חירום של המערב". "צריך להבהיר שרק טכנולוגיה ואינטרסים אמריקניים צריכים להוביל את פיתוח שדות הנפט בעירק". "האין זה הגיוני שנהפוך את עירק לפתרון לבעיית התלות שלנו במקורות אנרגיה?" 1 פורסם בלוס אנג'לס טיימס ובמעריב אתמול, אבל אני לא מצליח למצוא אותו במדור דעות שבאתר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב. מיכאל מדבר, בין השאר, על זה שהחלפת המנהיגות בעירק תגרום איכשהו לכל יצרני הנפט בעולם להוריד את מחירי הנפט ואילו אתה טענת שהמהלך ישרת את אילי הנפט האמריקנים. אני לא מבין מדוע האיילים רוצים להוריד את מחיר הסחורה שהם מוכרים. או אולי הטענה היא שארצות הברית תדאג שהשלטון החדש בעירק ימכור נפט בדולרים ואז, למרות שהוא יהיה יותר זול ויאלץ גם את בעלי הבארות שבטקסס להוריד מחירים, זה אמור לגרום לכל שאר המדינות בעולם שמוכרות נפט לעבור למחירים דולריים ואז, בגלל שלסחר בנפט, יש השפעה מסויימת, גם אם מוגבלת, על שערי החליפין של המטבעות בעולם, זה יגרום לנסיקה של הדולר אל מול היורו וערך הנפט האמריקאי הנמכר באירופה יאמיר באופן שיקזז את ירידת מחירו עקב הצפת השוק בו ינקוט המשטר החדש בעירק. או שסתם הסתבכתי ואני לא מבין כלום. חוץ מזה, האם החוב הלאומי האמריקאי אינו פנימי? מה הקשר ליורו? גם המדינות שב. מביא לדוגמא אינן מבססות את ההשערה שהגדרת "ציר הרשע" קשורה לשערי החליפין: אירן חזרה לדולר ויפן לעומת זאת עברה ליורו ומצידה של כלכלת ארה"ב, יכולה צפון קוריאה יכולה להחזיק את רזרבות הענק שלה בשקיות במבה. הסבר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מחיר הנפט אולי ירד, אבל מי שישאב את הנפט הזה, בעירק לפחות, תהיינה חברות אמריקאיות. כלומר - יותר נפט, בקצת פחות כסף. סמוך על האמריקאים שידעו לעשות את החישובים העסקיים שלהם כמו שצריך. אין לי הרבה כבוד לעם היושב בארה''ב, אבל ביזנס הם יודעים לעשות יותר מכל מדינה אחרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים לקביעותיך. כל מה שניסיתי להבין זה את הקטע עם היורו, שהוא לכאורה סיבת המלחמה. באופן כללי יותר, אני גם לא השתכנעתי שלמלחמה ישנם מניעים שאינם בטחוניים מצד ארה''ב. זאת, דווקא לעומת מלחמת המפרץ, בה חבירת המניע הכלכלי (מניעת השתלטות עירק על שדות הנפט במפרץ) לזה המוסרי (שיחרור עם כבוש) איפשרו את היציאה למלחמה בדעת הקהל האמריקאית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו ההנהגה הנבחרת הלגיטימית של העם האמריקאי. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |