בתשובה לעוזי ו., 21/03/03 23:00
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מספרים טבעיים *מוגדרים* כקבוצה שמקיימת תכונות מסוימות. טענות עליהם מתבססות על ההגדרות האלו. אם הייתי מגדיר מספרים טבעיים אחרת, הטענות שניתן להוכיח עליהם היו אחרות. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
פיזיקאי: מים רותחים במאה מעלות. רודי: אהה! זה בגלל שאתה מגדיר מים כאותו חומר שקוף שנוסחתו הכימית היא H_2O. לו היית קורא לשמן הבישול שלי "מים", היית מקבל טמפרטורת רתיחה אחרת לגמרי. מסקנה: הפיזיקה שלך תלויה בהגדרות, ולכן אינה מדעית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
'מים רותחים ב- 100 מעלות' זה אכן לא מדע, אלא הכללה סטטיסטית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"מים רותחים ב-100 מעלות (צלסיוס)" למעשה, זו הגדרה. הרי מדד צלסיוס הוגדר ככזה שב-0 מעלות מים קופאים וב-100 מעלות מים רותחים. מישהו יותר בכמה מעלות קלווין רותחים מים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מישהו יותר? לא הבנתי את השאלה או טעות הקלדה משונה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(סולם קלווין מוגדר על אותה סקאלה כמו צלסיוס, אבל מתחיל מהאפס המוחלט - 273 מעלות צלסיוס מתחת לאפס, של צלסיוס) | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |