בתשובה להקריבו המקוטב, 14/02/03 17:40
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ומה עם האפשרות שהם תכננו מראש, אבל לא במטרה למוטט את ישראל (שגם לי נראית מטרה מופרכת, בטווח זמן מעשי)? באשר לנקודות שהעלית: 1. מה זה "חיכו"? אם אנחנו מדברים על הכנות שהם עשו, אולי הם לא היו מוכנים קודם? 2. מה זה "לא לקחו בחשבון"? ואילו הם ידעו שהחיזבאללה לא יפתח חזית שניה, מה הם היו יכולים לעשות יותר טוב? 4. ענית בעצמך, אבל חוץ מזה גם ההסתגייגויות מ-1 ו-2. 3. ראה פסקת הפתיחה של תגובתי. אם, נניח, מטרתם היתה התערבות בינלאומית או נסיגה חד צדדית, די סביר שהאסטרטגיה היעילה ביותר לשם כך היא דווקא כן פיגועי טרור. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני משער שהם לקחו בחשבון פקטור של שמוש באלימות כדי להשיג מטרות מדיניות.השאלה היא האם הם זנחו לגמרי את הדרך המדינית ובחרו במקום בדרך של השגת מטרות בדרך כוחנית.זה נראה לי מופרך לגמרי. אני משער שמטרתם אכן היתה התערבות בין לאומית שתוביל בסופו של דבר לנסיגה חד צדדית.ומה שעמד למול עינהם הוא המקרה של קוסובו וסרביה.הפלסטנאים גם דברו הרבה על התערבות בין לאומית בחודשים הראשונים של המלחמה הנוכחית. בהפעלת אמצעי אלימות הם התכוונו למרי של האוכלוסיה האזרחית במתכון של האינתיפאדה הראשונה. שוב קשה לי להאמין שמשהו חשב שבשורה של מתקפות טרור על אוכלוסיה אזרחית הוא יוכל להשיג איזה שהוא מומנטום מדיני גם לפני ה11 בספטמבר. אשר לטענה שהפלסטינאים התחילו רק לתכנן עמות אלים עם קריסת קמפ דיויד,אז שוב התזמון של ספטמבר 2000 היה גרוע מבחינתם.הם יכלו להשעות את המאבק בשנה שנתים ואז סביר מאוד שהם היו מגיעם אליו מוכנים הרבה יותר. אשר לגזרה הלבנונית יש מספיק אוכלוסיה פלסטינאית בדרום לבנון שיכולה להרתם למאבק הפלסטינאי.משום מה היא יושבת בשקט.יש לה כנראה סדר יום אחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא לגמרי מבין את הדיכוטומיה שלך בין אלימות לבין דרך מדינית. אני דווקא חושב שמלחמות והתקוממיות למיניהן הן תמיד אלימוּת כדרך מדינית. אנחנו בטח חושבים אותו דבר כאן, והבעיה היא טרמינולוגית - אבל אני לא מבין את הטרמינולוגיה שלך. אני לא מבין איך אתה מיישב את הפסקה "שוב קשה לי להאמין..." עם מה שכתבת לפניה. ובאשר לעיתוי של ספטמבר 2000. כאשר אני מנסה להסביר מתוך התיאוריה שלי (ע"ב וכאלה) למה עלה שרון להר הבית בספטמבר 2000, הניחוש שלי הוא - כדי לפוצץ את השטח הפלשתיני אז, ולא לתת לפלשתינים להמשיך להתחמש בשקט. ההשערה שלך מחזקת אותי כאן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם לי קשה אם הטרמינולוגיה של עצמי.ואני מודה שהיא גם לא ברורה לי לגמרי. יש כאן איזה שהוא סקאלה של מדיניות שבקצה האחד מאמצים דפלומטים טהורים, בקצה השני שלה הכרזה ופתיחה במלחמה,לדעתי הרשות בספטמבר 2000 היתה קרובה הרבה יותר לקצה הראשון מאשר לשני. היא מהר מאוד אבדה את השליטה בשטח ,שמהר מאוד התארגן בתאים עצמאיים שהניבו טרור.את כדור השלג הזה עראפת לא רצה לעצור, וישראל כרסמה מידית באמצעים שלו לעצור את כדור השלג. מה שקשה לקבל הוא את התאוריה שהרשות מן היום הראשון יצאה למסע טרור מאורגן.והטרור נשלט על ידי זרוע מרכזית שבראשה עראפת שארגן את הכל במודל צבאי מתוכנן. תזה שעולה אולי מספרו של ברגמן (והרשות נתונה או משהו דומה,ושוב אני מתנצל שקראתי רק פרקים אחדים מן הספר מפאת חוסר זמן) נראה ששרון אכן עלה להר הבית על מנת לעורר פרובוקציה בספטמבר 2000 ,אך קשה לי להאמין שהוא שער שאת הדלק הנפיץ יספקו שוטרי המחוז הצפוני של משטרת ישראל בראשותו של אליק רון.המנהיגות של ערביי ישראל גם היא תרמה את חלקה בתורה שלא פעלה מיד להשקטת הרוחות. ה"מרד" שלא חזר על עצמו של ערביי ישראל, שהצטרף אל הנסיגה מלבנון עורר גם את הרחוב הפלסטיני,הטרור הגיע בשלב השני שהשטח או הרחוב ראה שהרשות אינה מוכנה למאבק מזוין מול ישראל. שרון קטף את הפרות אבל הוא תמיד היה גנרל עם מזל. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |