כתבה במעריב של רופא ששירת בג'נין במהלך המבצע 112004
אדון חרדון יום ג', 10/12/2002, 19:41
ד"ר דוד צנגן / מעריב

בסרט "ג'נין ג'נין" של מוחמד בכרי צפיתי בפורום מצומצם, עם מנהלת סינמטק ירושלים, ליה ון ליר, וכמה עיתונאים. בסוף ההקרנה הפרטית הגבתי והצבעתי אחד לאחד על השקרים וחוסר האמיתות. אחת מהנוכחות בהקרנה הגיבה בזעם, "אם אתה לא מקבל את העובדות בסרט, אתה כנראה לא מבין שום דבר, ואיך אתה בכלל יכול להיות רופא?". לרגע שכחתי שאני הייתי בג'נין באפריל האחרון, אז שירתתי כרופא החטיבה המרחבית, ואותה צופה מכובדת ניזונה לכל היותר משמועות. בכרי אורג יחד שקרים וחצאי אמיתות ביד מיומנת כל כך, עד שקשה מאוד שלא להתפתות לתמונה המעוותת שהוא יוצר.

לא הצלחתי לשכנע את הנהלת הסינמטק לבטל את ההקרנה. נאמר לי שתמונות הבתים ההרוסים אותנטיות ולכן יש אמת בסרט, וממילא, הסרט יוקרן ברחבי העולם.

הוזמנתי בכל זאת להקרנת הבכורה הירושלמית, והגעתי כדי שאוכל להסביר לקהל את עמדתי. להלן כמה מן הנקודות שרציתי להעלות בפני הקהל.

1. מנהל בית החולים של ג'נין, דוקטור אבו ראלי, טוען בסרט כי האגף המערבי של בית החולים הופגז ונהרס וכי צה"ל פגע במתכוון באספקת המים והחשמל של בית החולים. ובכן, אין ולא היה אגף כזה, וממילא שום חלק של בית החולים לא הופגז ולא הופצץ. חיילי צה"ל הקפידו אף שלא להיכנס למתחם, אף שידענו שהוא משמש מקלט לכמה מבוקשים. שמרנו על אספקת מים, חשמל וחמצן לבית החולים לכל אורך הלחימה, וסייענו בהקמת גנרטור חירום לאחר שמערכת החשמל בעיר נפגעה. בכרי עצמו נראה בסרט משוטט במסדרונות השמורים והנקיים של בית החולים, אך לא באגף המופצץ. פגשתי אותו מחוץ לאולם ושאלתי אם ביקר באגף המערבי. תחילה אמר לא, ומיד תיקן, "רגע אתה זוכר זכוכית שנשברה בסרט - זה משם". חשוב לציין שאבו ראלי זה משמש אחד ה"מקורות המוסמכים" לביסוס טענת ה"טבח". בתחילת המבצע התראיין בתחנת הטלוויזיה אל-ג'זירה ודיבר על "אלפי חללים".

2. עוד קטע מרשים בסרט הוא ראיון עם תושב ג'נין בן 75, הממרר בבכי ומספר כי הוצא ממיטתו באישון לילה, נורה בידו, ולאחר שלא הצליח לציית לפקודת החיילים לקום, נורה שוב ברגלו. את אותו זקן פגשתי כשהובא אליי לאחר מבצע לטיהור אחד הבתים של חוליות החמאס במחנה הפליטים. הוא אכן נפגע קלות בידו, וסבל משריטה קלה ברגל (בוודאי לא פגיעת כדור). חיילי צה"ל העבירו אותו לתחנה מאובטחת לטיפול בפצועים ושם טופל, בין השאר, על י די. אחד הרופאים הצבאיים זיהה אצלו אי ספיקת לב. הצענו מיד להעביר אותו לטיפול בבית חולים העמק בעפולה. הוא ביקש להיות מטופל בבית החולים בג'נין, מאחר שאינו שולט בעברית. לאחר שבית החולים סירב לקבל אותו, העברנו אותו לעפולה והוא שהה שלושה ימים במחלקה פנימית לטיפול בבעיית הלב ובאנמיה שממנה סבל כתוצאה ממחלה כרונית אחרת.

3. מרואיין אחר מספר על תינוק שכדור רובה פגע בחזהו, עבר דרך גופו ופער חור בגבו. על פי הסרט התינוק נפטר לאחר שחיילים מנעו את פינויו לבית החולים. גופתו של תינוק כזה לא נמצאה מעולם. יתר על כן, אם באמת היתה פציעה כזאת, ודאי שהיתה קטלנית ופינוי לבית החולים לא היה מציל את חייו. מה שמו של התינוק הזה? לאן נעלמה גופתו?

4.אותו מרואיין מספר גם שבעזרת אצבעו "פתח" לילד דרך נשימה בצוואר לאחר שנפגע. שוב, בדיה מוחלטת. לא ניתן לבצע פעולה כזאת בעזרת אצבע. עוד מספר ה"עד" הזה שטנקים דרסו אנשים חיים שוב ושוב עד למעיכתם המוחלטת - לא היה ולא נברא.

5. הסרט מזכיר קברי אחים שכרה צה"ל להרוגים הפלסטינים. כל הארגונים הבין-לאומיים שחקרו בעניין מסכימים שבג'נין היו 52 הרוגים פלסטינים וכל הגופות נמסרו לפלסטינים לקבורה. בכרי לא טורח אף להציג את מיקומם של אותם קברים לכאורה.

6. בסרט מוזכרים מטוסים ישראליים שהפציצו כביכול את העיר. לא היו כאלה. כדי למנוע נפגעים אזרחיים נעשה שימוש רק באש ממוקדת ממסוקים.

7. עוד יצוין שבכרי לא נוכח בג'נין בעת המבצע והגיע אליה רק שבועיים לאחר סיומו. בתמונות שצילם מוצג מתחם מרכז העיר ההרוס באופן כזה שהוא נדמה גדול בהרבה ממה שהוא באמת, ומקירות הבתים נעלמו תמונות השאהידים וססמאות הג'יהאד שמילאו אותם בעת המבצע. הסרט עושה שוב ושוב שימוש מניפולטיבי בתמונות טנקים שצולמו במקומות אחרים ומצמיד אותן באופן מלאכותי לתמונות ילדים פלסטינים.
ככלל, מדובר במניפולציה גסה, גם אם עשויה היטב.

בסוף ההקרנה מאות הצופים חלקו לבכרי ולעורך הסרט מחיאות כפיים רמות. בכרי פנה לקהל ושאל אם יש שאלות. הצגתי את עצמי, עליתי לבמה והחלתי למנות באופן ססטמטי את השקרים ואי הדיוקים שבסרט. תחילה היה רחש בקהל ובהמשך הופיעו קריאות בוז וכוניתי "רוצח", "פושע מלחמה" ועוד. טרם הצלחתי לסיים את הנקודה השנייה ואדם מהקהל עלה באגרסיביות על הבמה וניסה לחטוף לי את המיקרופון מהיד. החלטתי שלא להיגרר לאלימות. הנחתי לו לקחת את המיקרופון וירדתי מהבמה. הופתעתי שרק מעטים בקהל קמו להגנת חופש הדיבור וחופש הבעת הדעה. נדהמתי לראות שהקהל לא היה מוכן לשמוע את העובדות ממי שהיה פיזית במקום.

קשה היה לי כאדם, כאב וכרופא לשמוע קריאות של "רוצח" מצד בני עמי. אמרתי שלא רצחתי אף אחד, אך הקריאות התלהטו, שנאה עצומה כוונה לעברי. ליוותה אותי תחושה קשה שלא מרפה ממני. אני לא מצטער שבאתי באותו ערב לסינמטק . אני בטוח שהיו כמה אנשים שבכל זאת שמעו את תמיהותיי והדבר שינה מעט את הרגשתם כלפי ה"עובדות" שבהן צפו. אני בטוח שהיו אנשים אחרים שנדהמו מחוסר הסובלנות שהפגין הקהל, ובכל זאת, קשה לי שאלה היו במיעוט דומם.

הרשו לי אם כן לומר את מה שלא הצלחתי לומר לאחוזי השנאה באותו ערב. אני גאה שהייתי חלק מהכוחות המעולים והמוסריים שפעלו בג'נין, חיילי סדיר ומילואים עם מוטיבציה ורוח לחימה שיצאו להרוס את תשתית הטרור בבירתו. מג'נין הגיעו רבים מהמתאבדים שרצחו ברחובות ערינו זקנים, נשים וילדים. אני גאה שהיינו שם ונלחמנו וגאה גם במוסר הלחימה. המחנה לא הופצץ מהאוויר כדי למנוע פגיעות באזרחים חפים מפשע, ולא נעשה שימוש בארטילריה אף שידענו על אזורים ממוקדים במחנה שבהם מתבצרים המחבלים. החיילים נלחמו במחבלים ובהם בלבד. לפני הריסת בית שממנו נורתה אש תופת לעבר חיילינו, ניתנו כמהאזהרות וניתנה כל אפשרות לצאת ללא פגע. הצוות הרפואי נתן סיוע רפואי לכל פצוע, גם אם היו לו קעקועים של החמאס על ידיו. בשום שלב לא נמנע מאיש סיוע רפואי.

לחימה זו, ההירואית מחד והמוסרית מאידך, גבתה מאיתנו מחיר יקר מאוד של טובי לוחמינו. לא מגיע לנו - אנו שהיינו שם, לחללים שנפלו שם, למשפחותיהם ולצה"ל, שמוחמד בכרי יסית את העולם לרצח ושנאה על גבינו.

* הערה - מוחמד באכרי (השחקן), שייך לחמולת באכרי מהכפר ביינע שליד כרמיאל , שכמה מבני משפחתו הקרובה השתתפו באירגון ובסיוע בפיגוע התאבדות באוטובוס ליד מירון. ביניהם גם אותה בחורה שישבה עם המתאבד באוטובוס, ושירדה תחנה לפני הפיצוץ, ולא הזהירה אף אחד מהנוסעים וגם לא התקשרה למשטרה (אגב היא היחידה שלא הודתה, וטענה שלא ידעה ולא הבינה כלום). כל החשודים האחרים בסיוע לפיגוע הודו במעשיהם בחקירת המשטרה. הסיוע כלל לינה הסעה וליווי למפגע , מחבוא חגורת הנפץ, "פתיחת ציר" לפניו (נוסעים באוטו נוסף לפניו ומדוחים שאין מחסומים), ועוד. כבר למחרת המעצר כל החשודים לסיוע שיחזרו את פרטי אירגון וביצוע הפיגוע לעיני מצלמות המשטרה. מוחמד באכרי בדרכו המוסרית מגונן על העצורים וטוען לצדקתם.
כתבה במעריב של רופא ששירת בג'נין במהלך המבצע 112006
ערן בילינסקי • בתשובה לאדון חרדון יום ג', 10/12/2002, 19:43
זכויות היוצרים על הכתבה שייכות, מן הסתם, למעריב. להבא, אנא ספק קישור למאמר המקורי. הייתי מבקש את זה באופן פרטי באימייל, אבל לא השארת כתובת.
כתבה במעריב של רופא ששירת בג'נין במהלך המבצע 112007
אדון חרדון • בתשובה לערן בילינסקי יום ג', 10/12/2002, 19:47
צודק. ניסיתי כמובן לחפש לינק לכתבה במעריב, וחיפשתי גם בארכיון שלהם, אלא שלא מצאתי כזה. לכן העתקתי את הכתבה ממקור אחר. אילו היה בידי לינק, בוודאי שהייתי מביא אותו.
כתבה במעריב של רופא ששירת בג'נין במהלך המבצע 112597
ערן בילינסקי • בתשובה לאדון חרדון יום ה', 12/12/2002, 8:27
הנה הקישור, באדיבות ניר מ"עין הדג":
תודה 112695
אדון חרדון • בתשובה לערן בילינסקי יום ה', 12/12/2002, 14:01
למען ההגינות 113682
ארז לנדוור • בתשובה לערן בילינסקי יום ב', 16/12/2002, 23:35
תגובתו של מוחמד בכרי לדברי ד"ר צנגן:
הקישור באדיבות רפי גטניו מהפא"צ.
למען ההגינות 113690
ש''ק ריש • בתשובה לארז לנדוור יום ג', 17/12/2002, 0:07
קשה לומר שהוא מגיב לגוף הדברים.
כתבה במעריב של רופא ששירת בג'נין במהלך המבצע 129608
גידי אהרונוביץ האייל העיוור • בתשובה לערן בילינסקי יום ו', 14/2/2003, 18:53
האתר של מעריב דוקא לא נגיש לי ובגלל הפירסום באייל כן יכולתי ליקרוא אותה אני מבין את בעית זכויות היוצרים בעניין
אבל אני רק נההנתי מהטעות
ועכשיו לעניין 112008
ערן בילינסקי • בתשובה לאדון חרדון יום ג', 10/12/2002, 19:47
אין לי בעיה עם דוקטור צנגן, ואני נוטה להאמין שהדוקטור דובר אמת ובכרי הוא זה שמציג בסרט שקרים רבים. עם זאת, לא ברור לי מדוע צריך להפעיל צנזורה על שקרים. אפשר להוכיח את השקרים, כמו שעושה הדוקטור ואני תומך בו במאת האחוזים, ואפשר גם לצנזר אותם, מה שעלול דווקא, לדעתי, לתת נופך של ''הסתרת האמת'' לצנזורה, ולפעול כבומרנג. הציבור, אמר המשורר, הוא מטומטם, אבל לא דביל מוחלט - תן לו את המידע ותן לו לשפוט.
ועכשיו לעניין 112011
אדון חרדון • בתשובה לערן בילינסקי יום ג', 10/12/2002, 19:56
חלקית, אני מסכים עם הדברים. נכון היה אילו הסרט היה מוצג כאשר מיד לאחריו מתקיים דיון שבו מקבלים ד"ר צנגן ואחרים הזדמנות להפריך את ההסתה שבו, וכאשר קיומו של דיון כזה לאחר הסרט מודגש היטב בטרם הצגתו ואף במהלכה (ע"י הערות הרצות בשולי המרקע). מוטב אף היה אילו קטעים מדיון כזה, שהיו כוללים מן הסתם הצגה של קטעים מהסרט תוך כדי השמעת דבריהם של המתדיינים ברקע, מצוטטים בתכניות ויומני האקטואליה השונים.

אפשר גם לשאול איפה עובר הגבול, ומהו הגבול הסביר שבו יש להתיר שקר והטעייה מכוונת של הציבור בשם חופש הביטוי. האם בשם חופש הביטוי היה זה סביר לתבוע את הקרנת הסדרה האנטישמית "פרש ללא סוס" המשודרת כעת במצרים, אצלנו? סביר בוודאי שיש טעם להקרין קטעים ממנה על מנת שנבין במה מדובר ואת עומק השנאה וההסתה, אולם לא בשם חופש הביטוי, אלא בשם חופש המידע (כמובן, כאשר המשמעות של 'חופש מידע' היא שונה מזאת הניתנת לסרטי תעמולה והסתה מסוג זה על ידי יוצריהם).
ועכשיו לעניין 112017
ערן בילינסקי • בתשובה לאדון חרדון יום ג', 10/12/2002, 20:09
אני חושב שאין טעם בדיון לאחר הסרט - אני לא תומך במשרד ההסברה המנוח וברעיונות של "חינוך הציבור והכוונתו". אף אחד לא בא לראות את הסרט כדי לשנות את דעתו, ואף אחד לא רואה אותו כדי לגבש דיעה על מה שקרה בג'נין. אין לי בעיה עם זה שד"ר צנגן קם ונשא את דברו אחרי הסרט (והושתק) כל עוד הוא לא פוגע פגיעה חמורה מדי בסדר הציבורי. עם זאת אני הייתי ממליץ גם להקים דוכן ברחבת הסינימטק (כמו הדוכנים של אירגונים שונים ששוכנים שם מדי פעם) בו יחולקו עלונים המפרטים את גרסתו של ד"ר צנגן ומוכיחים את השקרים שבסרט. הייתי ממליץ גם על הפקת סרט תגובה, אולי בתמיכת דובר צה"ל, אבל אולי גם באופן עצמאי, שיציג את אותם שקרים.

איפה עובר הגבול? כמה שיותר רחוק, לטעמי, רק בפרסומים שיש חשש שיגרמו לפגיעה ממשית. מותר להעליב, מותר לפגוע, מותר גם לשקר, ואפילו במצח נחושה - כי תמיד הצד השני יכול להוכיח שדבריו של הצד הראשון הם שקר. עם זאת, אני לא פוסל את מושג "הוצאת הדיבה" כעבירה - מי שמשקר, שישלם על זה.
ועכשיו לעניין 112026
אמיר קורן • בתשובה לערן בילינסקי יום ג', 10/12/2002, 20:47
אז תחליט כבר. מי שישקר שישלם על זה, או שמותר לשקר להעליב ולפגוע (כל עוד אין פגיעה ממשית כמובן, כשכבר פוגעים) במיוחד כשמדובר בסכסוך דמים שבו המדיה משמשת כנשק שיכול להשפיע ואף משפיע על חיי כולנו.

תסלח לי, אני לא רוצה לפגוע בך חס וחלילה למרות שברור לי שלא תיפגע ''ממשית'' (אלוהים יודע למה התכוונת) אבל אתה מלא בשטויות.
ועכשיו לעניין 112136
ערן בילינסקי • בתשובה לאמיר קורן יום ד', 11/12/2002, 0:27
מי שמשקר ישלם על זה, אבל אני לא אמנע ממנו לשקר. לא ברור לי איך המדיה משמשת כנשק. אף אחד עדיין לא נהרג ממצלמה. המדיה משמשת אולי כנשק במלחמה על דעת הקהל. אם כך - שפר את ההתנהלות של מדינת ישראל עם המדיה. חשוף שקרים פלסטינים.

אני מלא בשטויות? עכשיו אני מבין מה זה העשרים קילו המיותרים האלו שאני מנסה להפטר מהם.
ועכשיו לעניין 112059
דובי קננגיסר • בתשובה לאדון חרדון יום ג', 10/12/2002, 22:28
מי בדיוק אתה דואג שיחשוב שמדובר באמיתות? הישראלים? קשה לי להאמין. עמי העולם? הצנזורה שלנו לא ממש משפיעה עליהם, נכון? הערבים? הם לא צריכים את בכרי בשביל זה. אז על מי אנחנו מגינים פה, בדיוק?
ועכשיו לעניין 112063
אדון חרדון • בתשובה לדובי קננגיסר יום ג', 10/12/2002, 22:35
כן, הישראלים. צא וראה את השמאל הישראלי, גם הציוני, הבולע כיום בשקיקה תעמולת רפש אנטישמית מהסוג הנחות ביותר ומקבל הסתה פלסטינית משולחת רסן כאינפורמציה אמינה ובסיסית על המצב. ד''ר צנגן דיבר בעצמו במאמרו על מקרה פרטי של התופעות האלה במאמרו. מדובר על קבוצות באוכלוסיה שאין להן ענין בשמיעה של עובדות ממקור ראשון, אלא אך ורק בתעמולה של הצד השני, ובכלל זה הסתה נוטפת ארס ככל שתהיה. אני שותף מלא לתדהמה שמביע ד''ר צנגן מול התופעות הסוריאליסטיות הללו, של תהומות עצומים של שנאה עצמית וניתוק מלא, גמור ומוחלט מהמציאות וממהלך ההיסטוריה.
ועכשיו לעניין 112079
דובי קננגיסר • בתשובה לאדון חרדון יום ג', 10/12/2002, 22:53
והחלטה זו של הצנזור מועילה באיזה אופן?

מי שחושב שהוא יכול לחסום תעמולה של הצד השני בעידן האינטרנט עושה מעצמו צחוק. אפילו לפני האינטרנט זה לא היה עניין פשוט.
ועכשיו לעניין 112086
אדון חרדון • בתשובה לדובי קננגיסר יום ג', 10/12/2002, 23:05
אני חושב שכבר הבעתי את דעתי בנוגע לשאלה האם היה ראוי להקרין את הסרט או לא - היה ראוי להקרין, תוך כדי הפרכה של השקרים, וזאת כמובן מסיבות תועלתניות לחלוטין, הן כדי לסייע לצופים התמימים יותר (שאגב, לא כולם בהכרח משתייכים באופן מובהק לשמאל בצורה כזאת או אחרת, וזאת בעיקר מכיוון שמתקבל הרושם שהשקרים בסרט הם שונים ומגוונים ואין להם מאפיינים אחידים) שלא ליפול בפח, וגם כדי לתת לכל צופה את היכולת לתת מענה הולם לאזכור של השקרים הללו במסגרת אזכור שלהם בויכוחים פוליטיים עם בני לאומים זרים. אכן במקרים מסוג זה קיים צורך לקבל החלטה מעט יותר מורכבת מאשר 'אפשר להציג' או 'אסור להציג'.
ועכשיו לעניין 112097
דובי קננגיסר • בתשובה לאדון חרדון יום ג', 10/12/2002, 23:30
אבל אין לך את האופציה הזאת. המדינה לא רשאית לכפות על אדם לומר דבר מה. היא יכולה להגיד שמותר לו להגיד משהו, או שאסור לו להגיד משהו. היא לא יכולה להגיד לו - "אתה חייב להגיד ככה וככה", אלא אם אמירה שכזו היא תנאי כדי לקבל משהו מהמדינה (את הזכות להיות חבר כנסת, למשל, או ה"זכות" להיות חייל צה"ל‏1). זה לא יכול להיות תנאי כדי לקבל את ה"זכות" להגיד משהו. הזכות הזאת היא טבעית, ואינה מוקנית על ידי המדינה, אלא מתוך המוסר הליברלי שהוא ה-raison d'etre של המדינה.
להרשות את הקרנת הסרט רק אם בצמוד אליו יוקרן סרט הסברה של המדינה שיפריך את השקרים (כן או לא, לא מעניין אותי כרגע) אחד לאחד, זה למעשה לעקר את חופש הביטוי, ולהפוך בכוח את הסרט של בכרי לסרט תעמולה ישראלי.

‏1 בהשבעה שלי אני אמרתי "אינני" במקום "הנני". חשבתי שאני מאוד חכם. לא עזר לי...
ועכשיו לעניין 112109
אדון חרדון • בתשובה לדובי קננגיסר יום ג', 10/12/2002, 23:54
כפי שדמוקרטיה צריכה להגן על עצמה, וחייבת לחסום שימוש בכלים הדמוקרטיים על מנת לקרוא ולפעול ולהשמדתם, כך גם חופש הביטוי צריך להיות מתוחם בצורה כזאת או אחרת, כדי שיהיו קריטריונים כלשהם שניתן לשפוט על פיהם האם התבטאות מסוימת היא לגיטימית. חוקי המדינה מגדירים 'הסתה' כסוג של התבטאות אסורה, ואף אוסרים על הוצאת דיבה. במקרה של סרט התעמולה של בכרי מתקיימים שני התנאים: הסרט משמש הלכה למעשה כאמצעי הסתה נגד ישראל וצה"ל (אפילו אם תוכנו, כשלעצמו, מכיל הסתה שכזו רק במרומז ובעקיפין), ומוציא רעה את דיבתם של מדינת ישראל, צה"ל, וחיילים שהשתתפו בפעילות בג'נין. אם ידוע שמן הבחינה העובדתית סרט מכיל שקרים והוצאת דיבה ומשמש ביודעין כחומר הסתה, האם זה ראוי להציג אותו, בשם חופש הביטוי? לדעתי לא.

במקרה הספציפי הזה, אני דווקא חושב שכן ראוי להציג את הסרט לא במסגרת חופש הביטוי, אלא במסגרת חופש המידע וזכות הציבור לדעת. לדעת, אילו שקרים מפיץ הצד שכנגד, כיצד הוא עושה זאת, באילו כלים הוא משתמש, וכיצד להפריך שקרים ספציפיים המופיעים בחומר הסתה ספציפי שלו.
ועכשיו לעניין 112191
דובי קננגיסר • בתשובה לאדון חרדון יום ד', 11/12/2002, 9:37
הסרט אינו משמש להסתה. אף שקר אינו יכול להיות הסתה בפני עצמו. הסתה היא קריאה לפעולה. כאיש ימין, אני בטוח שאינני צריך להסביר לך את הסכנה שבהרחבת יתר של המושג ''הסתה''.
כפי שש''ק ריש אמר, מדינה אינה יכולה לתבוע דיבה במקרה כזה. יתכן שהחיילים בג'נין דווקא כן יכולים, ואם כן - עליהם לעשות כן (ובראשם אותו צנגן), ובכך להוכיח בבית המשפט את טענותיהם. מרגע שבית המשפט יקבע כי מדובר בשקרים, הוא יוכל לקבוע תנאים להקרנת הסרט (כמו הקרנת שקופית בתחילתו שתקבע כי הדברים האמורים בו הוכחו כשקריים), אבל גם הוא, אני מאמין, ימנע מלאסור את הקרנתו של הסרט.

חופש הביטוי אינו צריך להיות מוגבל בשום אופן. לא צריכים להיות קריטריונים של מה לגיטימי ומה לא - הכל לגיטימי, כל עוד לא הוכחה פגיעה ממשית (ולא סתם ב''רגשות הציבור'') בבני אדם. החיילים בג'נין יכולים לטעון לפגיעה בשמם הטוב, ולכן לדעתי יש להם קייס לתביעה. המדינה, מה לעשות, אינה אדם.
ועכשיו לעניין 112255
אדון חרדון • בתשובה לדובי קננגיסר יום ד', 11/12/2002, 13:04
קריאה לפעולה כשלעצמה איננה אפקטיבית אם אינה מתבססת על טיעונים כלשהם. טיעונים כאלה משמשים בסיס להסתה כאשר הם שקריים, מעוותים ומגמתיים בצורה שמהווה סילוף מכוון של המציאות. האם יש לך ספק שהסרט ישמש כחומר תעמולה בידי חוגים אנטישמים הקוראים להשמדת ישראל ולהשמדת עם, הן במדינות ערב והן באירופה?
ועכשיו לעניין 112369
דובי קננגיסר • בתשובה לאדון חרדון יום ד', 11/12/2002, 17:11
כל דבר יכול לשמש לתעמולה כלשהי בידי מישהו. האם תדרוש גם לצנזר עבודות אקדמיות שיוכיחו דברים שעשויים לשמש כתעמולה בידי אויבינו?

ושוב - ההחלטה של ועדת הצנזורה אינה משפיעה על הפצת הסרט בקרב אויבינו, אלא רק בקרבנו אנו. לפיכך, לטיעונים שלך אין כל קשר להחלטה עצמה.
ועכשיו לעניין 112375
אדון חרדון • בתשובה לדובי קננגיסר יום ד', 11/12/2002, 17:19
זוהי התעלמות מהמציאות, היתממות והצטעצעות. עבודות אקדמאיות הן דבר אחד; סרט שנועד מראש לשמש כחומר תעמולה, כבסיס להסתה, לספק עילה והצדקה לשפיכות דמים - בדיוק אותה שפיכות דמים שהולידה את 'חומת מגן' והפעילות בג'נין - ראוי בהחלט שיתייחסו אליו ככזה.

אוסיף ואחזור עוד פעם נוספת על דבריי: לא הצעתי לצנזר את הסרט אלא להראות את השקרים שבו ולתת בידי כל אדם בישראל שיהיה מעוניין בכך כלים להשיב למי שיוסת על ידי הסרט ויעלה טיעונים המבוססים על תוכנו - כולל ערבים ישראלים ושמאלנים קיצונים שמן הסתם יוסתו על ידיו באופן אוטומטי, על אף שפרטים רבים וחשובים בו שקריים ואינם נכונים מן הבחינה העובדתית ('מטוסים וארטילריה הפציצו את המחנה'), ועל אף שחלק מן המשתתפים בו שיקרו ביודעין תוך כדי המבצע ואפילו ארגון אמנסטי בכבודו ובעצמו הגיע למסקנות שמהן נובע כי שיקרו.
ועכשיו לעניין 171579
הנמלה העמלה • בתשובה לדובי קננגיסר יום א', 21/9/2003, 0:31
בג"צ צירף את צנגן וחבריו כצד בסיפור פסילת הסרט להקרנה.
עוד בהרחבה על מה שקורה עם הסיפור של "ג'נין ג'נין" נכון להיום - http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?...

(כיביתי והדלקתי את המחשב והפלא ופלא אתר "הארץ" עולה לי אחרי שעשה בעיות כל היום).
ועכשיו לעניין 180396
דב אנשלוביץ • בתשובה לדובי קננגיסר יום ד', 12/11/2003, 6:42
ההסתה היא כנגד מדינת ישראל וצה''ל, ולא כנגד חייל כזה או אחר.
כשבכרי מראה צילום של טנק נוסע, ובנפרד פלשתינים שוכבים על הכביש (כמו שבאירוע מותו של הילד מוחמד דורה צולמו הילד והאביו, ואחר כך צילום של חייל ישראלי יורה, שנלקח מאירוע אחר), פניו של נהג הטנק לא נראים, ואיש לא יכול להגיש תביעת דיבה אישית.
בכרי לא צילם את פניו של איש מהחיילים כי הוא לא היה במקום בזמן הקרב.
ובכל זאת הסרט כולו הוא הסתה והוצאת דיבה עלינו ועל צה''ל, כשם שאותו מטיף שנעצר אתמול על הסתה לא כיוון (כנראה) אד דבריו למישהו פרטי.
סכויה של תביעה כזאת בבתי המשפט אצלנו, תלויים, כמובן בעמדתם האישית של השופטים יותר מאשר באיזו חשיבה אובייקטיבית שלהם על משמעות החוק.
בעליון, תיפול, לכן, כל תביעה כזאת, כי שם יושבים אנשי מרץ. אין שום סיכוי שיהיה רוב בהרכב, לשופטים בעלי עמדה אחרת, משום שברק הוא זה שקובע את ההרכב.
ועכשיו לעניין 180409
דה-קארט • בתשובה לדובי קננגיסר יום ד', 12/11/2003, 11:09
יש לי הסגות לדבריך:
לפי החוק הישראלי, חוק לשון הרע תקף לא רק על אדם פרטי, אלא במידה שווה על תאגיד ועל "חבר בני אדם" או "ציבור כלשהוא" (במקרה של חבר בני אדם או ציבור, יש החמרות מסוימות, העיקרית שבהן היא צורך באישור היועץ המשפטי לממשלה).
מעבר לעניין הזה, לדעתי כמעט תמיד לשון הרע היא פגיעה ברגשות ואף פעם לא מדובר בפגיעה "ממשית" (לא ברור לי מה זה) - לכל היותר בפגיעה עקיפה עקב פגיעה בשם הטוב.
כמו כן, יש מדינות שבהן חובת ההוכחה היא על הנתבע (כלומר הוא זה שצריך להוכיח את נכונות הפרסום).

בת'כלס, אני מניח ששופטי בג"ץ מבינים את החוקים האלו הרבה יותר טוב ממני ומן הסתם החליטו החלטה נכונה ועניינית, אני לא רואה סיבה כלשהיא לפקפק בכך.
יתר על כן, לדעתי לא כל עוול או אי-הסכמה צריכים להגיע לבית-משפט ובפרט במקרה האמור (ומי שלא מסכים אותי, יכול לתבוע :) ).
ועכשיו לעניין 112090
אמיר קורן • בתשובה לדובי קננגיסר יום ג', 10/12/2002, 23:18
*אי אפשר לעצור את כל המחבלים המתאבדים אז בוא ניתן לכולם להיכנס באופן חופשי ולפרק את עצמם לחתיכות יחד איתנו

*פשע תמיד היה קיים ולעולם לא ייפסק אז מדוע לנסות למנוע אותו

*הטרור לא יפסיק אז מדוע להילחם בו ולנסות לגרום לו לדעוך ולצמצם את מימדיו

*אי אפשר לעצור מידע מודיעיני בעידן האינטרנט אז מדוע לא לפרסם באתר מידע רגיש

*אי אפשר לעצור תעמולת אויב בעידן האינטרנט אז מדוע לא להקרין אותה באופן חופשי ומסודר בתוך בתינו

יש לי חדשות בשבילך. אפשר למנוע כניסת מחבלים ועושים זאת ומצילים חיים. אפשר לצמצם פשיעה ובכך להשליט סדר ונוחות בחיינו וזה המצב במדינות רבות. אפשר למגר טרור עד לרמה שכולנו נוכל שוב לנשום לרווחה ועשינו זאת כבר בעבר. אפשר למנוע מידע מודיעיני רגיש מהפצה באינטרנט וגם זה נעשה רק לפני זמן קצר באתר ISAYERET, שהעלתה מידע רגיש. מידע שלא היה זמין, כי חיילים ישראלים לא יודעים לסתום את הפה שלהם.

וכן, אפשר גם למנוע ולצמצם פירסום של תעמולה פלסטינית. במיוחד אם מדובר בשטח הבית שלך. ועובדה שאיזו מועצה לביקורת סרטים כבר הצליחה לגרום לפחות צופים בעתיד להיחשף לסרט מסוים. וזאת רק על ידי חסימתו בכמה ערוצי מדיה שונים כמו קולנוע או טלוויזיה ישראלית.

אז אל תגיד נואש. תגיד שפשוט לא אכפת לך משידור הסרט...כי זו בעצם הסיבה האמיתית לכל אלה שמביאים את הטיעון הנדוש הזה.
ועכשיו לעניין 112100
דובי קננגיסר • בתשובה לאמיר קורן יום ג', 10/12/2002, 23:37
צר לי, אבל ההחלטה לא מונעת בגרוש הפצה של תעמולה פלסטינית. היא מונעת חשיפה של ישראלים (ואפילו אוסיף ואומר - ישראלים יהודים) לחומר שאינו יכול להזיק להם כלל, כפי שכבר צויין כאן במקום אחר: לשמאל הרדיקלי זה לא יחדש כלום, ושאר הישראלים די חסינים לתעמולה כזו. הם נחשפים למספיק תעמולה ישראלית כדי שלא להאמין לשקרים (כן או לא) של בכרי.

לגבי יתר ה"טענות" שלך - נו, שויין. תהנה לדבר עם עצמך.
ועכשיו לעניין 112113
אמיר קורן • בתשובה לדובי קננגיסר יום ג', 10/12/2002, 23:57
עכשיו תסביר לי בבקשה איך מניעת חשיפה של חומר תעמולתי לישראלים לא מונע בגרוש הפצת אותה תעמולה לישראלים?

וכפי שצוין כאן כבר במקום אחר, רוב הישראלים אינם חסינים לתעמולה מעין זו אלא רובם אף מרגישים פגועים ממנה. וכפי שצוין בעוד מקום אחר כאן (במקומות אחרים עסקינן) אף אחד אינו חסין מפני שקרים ועיוות המציאות. השמאל הרדיקלי ישתמש בחידושים שימצא מתעמולה זו ובטיעוניה לניגוח הימין. והימין, שמאלנים ואנשי מרכז, ימצאו עצמם מול כלי נשק נוספים במלחמת הטיעונים (וכמובן יקללו את הסרט כפי שאמרתי...במקום אחר כאן).

סרט שתורם לאינטרסים לאומיים פלסטיניים אין לו מקום בישראל. ואני באמת לא מבין מה אני מתווכח איתך בנושא כל כך ברור. למזלי אתה בדעת המיעוט כיום וכולי תקווה שתישאר כך גם בעתיד המאוד רחוק.
ועכשיו לעניין 113331
עודד • בתשובה לאדון חרדון יום א', 15/12/2002, 15:32
אני מסכים. איננו דיקטטורה אורוולית המסננת מידע לא רצוי מהאזרחים.
חשוב שמידע יזרום.אני לא הייתי צופה לא ב''יהודי זיס''של בכרי ולא בפרש.אבל מי שם את הצנזור לדעת מה טוב בשבילי.
אם כבר צנזורה -שתתקיים רק על יסוד טוב טעם(פורנוגרפיה פרועה ביותר,תורת הגזע וכו')
הלצה. נא לצחוק. 113338
כליל החורש נאורי • בתשובה לעודד יום א', 15/12/2002, 16:11
אני הייתי מסייג את המשפט השני שלך ב''עדיין.''
לא מצחיק. 113348
ברי עמר • בתשובה לכליל החורש נאורי יום א', 15/12/2002, 17:05
לא כל שטות שעולה במוחך צריכה להתממש בדמות תגובה באייל.
אתה שומע את הזמזום הזה? 113350
כליל החורש נאורי • בתשובה לברי עמר יום א', 15/12/2002, 17:11
זו האירוניה, חולפת בחטף ליד אוזנך.
ועכשיו לעניין 112013
ליאור חיימוביץ' • בתשובה לערן בילינסקי יום ג', 10/12/2002, 20:01
אני לא חושב שצינזור הסרט יגרום לציבור להאמין שהמתואר בו הוא אמת. להיפך. כבר היום ישנה התנגדות די גורפת בציבור לסרט, דווקא משום שלא הציגו אותו ברבים. ע"י טכניקות תקשורתיות וקולנועיות מסויימות יכול היוצר לשכנע וליצור הזדהות עם דעתו, ובקלות די רבה. קח למשל את יצירת-המופת הקולנועית-תעמולתית של ש"ס בזמנו "אני מאשים", שהצליחה ליצור אצל הצופה רגשי הזדהות מאוד עזים עם אריה דרעי, למרות שרוב מה שהוצג בסרט היה שקרי ומגמתי בעליל.

אני מסכים, עם זאת, שהסרט יוקרן ולפניו תוקרן השקופית: "כל המוצג בסרט זה, לרבות הדמויות, ההתרחשויות, והעובדות-לכאורה, הינו בדיוני בהחלט וכל קשר בינו לבין המציאות מקרי לחלוטין, ואף הפוך לגמרי".

אני פשוט בספק אם בכרי יסכים לשקופית שכזו.
מי ישלם? 112019
ערן בילינסקי • בתשובה לליאור חיימוביץ' יום ג', 10/12/2002, 20:15
כשהייתי בכיתה י"ב לקחו אותנו למכון למחקרי תעמולה בהרצליה ליום סמינר בו הראו לנו סוגים שונים של טכניקות שמשמשות כדי להשפיע על הצופה. צפינו בקטעים מכתבות חדשות, סרטי תעמולה וכו' ולמדנו להבחין באותן טכניקות בהן משתמשים כדי להשפיע: זוויות צילום, חיתוכי טקסט על ידי צילום פרט אחר כדי שלא תהיה קפיצה בתמונה, תרגום לעומת שפה לא-מושלמת של מישהו שאינו דובר את שפת הכתבה וכו'.

מה שאתה מציע זו גישת פטרנליסטית: "הציבור מטומטם" - בואו נגן על הציבור מפני טפשותו ואי-יכולתו להתמודד עם רטוריקה ועבודת מצלמה מתוחכמת. למה שלא ננקוט בגישה ההפוכה? נחנך את ילדינו לחשיבה ביקורתית כדי שיושפעו כמה שפחות מתעמולה ויפעילו את הצירים החלודים בקופסה הקטנה שם במוח.
מי ישלם? 112027
ליאור חיימוביץ' • בתשובה לערן בילינסקי יום ג', 10/12/2002, 20:56
אמרתי: אין לי שום בעיה עם הקרנה מונחית. אם בכרי מתחייב להקרין שיקופית מתאימה ברוח זו שהצעתי, ומתחייב לערוך הפסקות בסרט למטרת הבהרת האמת ו/או לחלק עלונים עם גרסת הצד הנגדי המפריכים את העובדות מהסרט - אין לי שום בעיה עם ההקרנה שלו.

רטוריקה טובה וטכניקת מצלמה מתוחכמת נועדו כדי להטעות את הצופה. אין לזה קשר לרמת השכלתו. אני מבטיח לך שגם אתה וגם אני עלולים ליפול למן פח תעמולתי שכזה, מבלי שנהיה מודעים לכך. לכן המטרה כאן היא בפירוש להגן על הציבור מפני הטעיה מכוונת. כשמציגים לצופה פריט מידע שקרי מסויים כעובדה ולא מציגים בפניו צד אחר או איזושהי עובדה סותרת - מאיפה הוא אמור להסיק שה"עובדה" הזו היא שקר?
בנון ישלם! 112141
ערן בילינסקי • בתשובה לליאור חיימוביץ' יום ד', 11/12/2002, 0:35
אם כך, שתפיק המדינה סרט קצר בו היא מפריכה את טענותיו של בכרי (בכיכובו של ד''ר צנגן) ותגיש אותו לסינימטק. הצעתי גם דוכנים בכניסה לסינימטק ואני בטוח שאפשר להעלות רעיונות נוספים. אני לא חושב שאפשר לכפות על בכרי לשנות את סרטו או להציג אותו בפורמט שונה, אבל אני חושב שאפשר לתת לו ''תגובה ציונית הולמת'' במקום לפעול בדרך שרק תפגע במדינה. דווקא לצנזורה על הסרט, לדעתי, יש חסרונות. ושלא יהיו אשליות - אני משוכנע שלהחלטה יהיו הדים בתקשורת העולמית תוך כמה זמן - ''הציונים מסתירים את מה שקרה בג'נין, הנה, צנזרו את הסרט של בכרי, הם מפחדים להראות לאוכלוסיה שלהם דעה שונה. ממש אירן''.
מי ישלם? 112031
אמיר קורן • בתשובה לערן בילינסקי יום ג', 10/12/2002, 21:17
ובינתיים עד שכל ילדי ישראל יגדלו להיות אינטלקטואלים יודעי כל, חסיני סוגסטיה ותעמולה. ובמאי סרטים מדופלמים כמיודענו ערן בליניסקי נמשיך לתת לעם ישראל לראות ולהיפגע משקרים ותעמולה פלסטינית בטלוויזיה ישראלית. ונמשיך לתת לנשק תקשורתי פלסטיני להיות "משוגר" נגד ישראל מאמצעי תקשורת ישראלים ולירות לעצמנו ברגליים.

וכל זה למה?
כי חלילה וחס שאיזו מועצה ישראלית במדינת ישראל לביקורת סרטים תיראה כפטרונליסטית על ישראלים!

אני חושב שאני אסתכן בלקיחת גישה פטרונליסטית...אני כמעט בטוח שאף אחד חוץ ממך לא יאשים את המועצה לביקורת סרטים בקריאה לציבור הישראלי מטומטם. ההפך, למעשה אני חושב שהיום יש כבר הרבה יותר שקוראים לישראלים מטומטמים כי הם ממשיכים לשדר תעמולת אויב ישר לסלון הביתי של כל אב בית בישראל
אמרתי, בנון ישלם! 112142
ערן בילינסקי • בתשובה לאמיר קורן יום ד', 11/12/2002, 0:39
עדיין לא הבנתי את הפגיעה משקרים ותעמולה פלסטינית. כמו שעניתי לליאור - תשקיע המדינה מאמץ קטן ותפיק סרט הסותר את טיעוניו של בכרי. תקים דוכנים ברחבת הסינימטק. תחלק עלונים. אולי אפשר אפילו לארגן הפגנות בכיכר הסינימטק לפני ובזמן ההקרנות. אני מעדיף התמודדות עם שקרים מאשר ניסונות להשתקתם - כיוון שאז הם יצוצו ממקומות אחרים. הנה אנלוגיה: במקום כל פעם לסתום חור אחר בסכר, אולי כדאי פשוט לשפץ לגמרי את הסכר.

וזה בילינסקי, לא בליניסקי.
אמרתי, בנון ישלם! 112160
ליאור חיימוביץ' • בתשובה לערן בילינסקי יום ד', 11/12/2002, 1:33
לא ברור לי למה כשמוחמד בכרי הוא זה שאחראי לשקרים והטעיית הציבור, אתה מצפה שהמדינה תהיה אחראית ליידע את הציבור על שקריו או על האמת כפי שהיא התרחשה. זוהי אחריותו שלו וחובתו שלו לעשות זאת.

דבר שני - לא ברור לי מה מונע ממשפחות החיילים ההרוגים להגיש בקשה לצו איסור שידור לסרט הזה, ללא קשר לצנזורה. הסרט הוא בפירוש פגיעה בזכרם של הנופלים וחילול כבודם, שלא לדבר ריקוד על דמם.
מזכיר לי עבודה שקרית שמומנה ע''י הרשות הפלסטינאית בנושא טבח לכאורה שנערך בטנטורה.
אמרתי, בנון ישלם! 112163
ערן בילינסקי • בתשובה לליאור חיימוביץ' יום ד', 11/12/2002, 1:44
מדוע המדינה? כי היא (דרך צה"ל) היא הנפגעת. באותה מידה, אם אני אפיק סרט שטוען כי משטרת ההגירה מתעללת בעובדים זרים אצפה מהמדינה שתכחיש זאת באמצעים העומדים לרשותה, ולא על ידי השתקתי מכוח צנזורה.

אני שב וחוזר על אנלוגיית הסכר שהצעתי קודם - צנזורה על סרטו של בכרי כמוה כסתימת החור בסכר באצבע. עדיף לשפץ את הסכר ולסתור את טענותיו של בכרי אחת לאחת, ואין כמו אור השמש או אורה של מצלמת קולנוע מהצד השני כדי להשיג מטרה זו.

זה ישמע אולי חריג, אבל כמו שאמרתי - אני ממש נגד מניעת חופש הביטוי אלא במקרים קיצוניים. מותר לשקר (ולהיות חשוף לתביעת דיבה), כמו שכנראה בכרי ומרואייניו עושים, ומותר לדעתי גם לפגוע בזכרם של נופלים. זו, אגב, גסות רוח משוועת והתנהגות נלוזה וראויה לגינוי חריף ביותר, אבל אני לא חושב שיש צורך למנוע זאת. אגב, אני גם חושב שכתב האישום נגד טטיאנה סוסקין והסעיף בו הואשמה (פגיעה ברגשות דתיים אא"ט) הוא מיותר.
אמרתי, בנון ישלם! 112193
דובי קננגיסר • בתשובה לערן בילינסקי יום ד', 11/12/2002, 9:41
אגב, שמעתי ממישהו שסוסקין למעשה לא הורשעה על הסעיף הזה, אלא על סעיף השתייכות לארגון טרור (כך). מישהו יכול לברר את זה?
אמרתי, בנון ישלם! 112234
easy • בתשובה לדובי קננגיסר יום ד', 11/12/2002, 11:54
טטיאנה סוסקין הורשעה במעשה גזענות, בנסיון להשחתת פני מקרקעין, בנסיון פגיעה ברגשי דת, בתמיכה בארגון טרוריסטי ובסיכון חיי אדם בנתיב תחבורה.
אמרתי, בנון ישלם! 112337
אמיר קורן • בתשובה לערן בילינסקי יום ד', 11/12/2002, 16:02
אם אתה לא מבין אני לא הולך להסביר. אני לא מאמין שאתה אדם חסר כל מוסר, חינוך או יכולת הבנה של ילד. לכן אני נאלץ להסיק שאתה פשוט מתעלם בכוונה מכך ששקרים במזיד הם דבר שיש למנוע הפצתו...

...ביליניסיקי. ואם זה מפריע לך אתה יכול להשקיע מאמץ קטן ולכתוב מאמר נגד כולל הבאת הוכחות ועובדות הסותר את עיוות שמך. כי בעצם אני לא חושב שאתה מבין את הפגיעה בכינוייך או בשם משפחתך, ולכן אני יכול לעוות אותו עד כדי גיחוך רק כדי לצחוק עליך ולפגוע בך.
ודייק 112258
ברקת • בתשובה לאמיר קורן יום ד', 11/12/2002, 13:09
פטרנליסטית = אבהית (מ - pater).

פטרונליסטית = (לא קיים) (מ- patron).
ובאמת 112036
איל הראשון • בתשובה לליאור חיימוביץ' יום ג', 10/12/2002, 21:49
למה לא אסרו בזמנו את הפצת יצירת המופת ההיא של ש"ס?
אם כבר, היא יותר מסוכנת כי לה יש השפעה אמיתית על חלק מהעם בישראל, מה שאין כן, בימים אלה לפחות, לגבי סרט שערבים עשו.
והנה קצת תעמולת אנטיש''ס לקירוב הלבבות של כולנו 112077
אמיר קורן • בתשובה לאיל הראשון יום ג', 10/12/2002, 22:48
טוב, זו לא ממש תעמולה...
ובאמת 112221
ליאור חיימוביץ' • בתשובה לאיל הראשון יום ד', 11/12/2002, 11:26
ההערכה שלי?

כי היא לא יצאה לאקרנים באופן מסחרי, אלא חולקה ברחוב חינם.
חברון חברון 112014
ליאור גולגר • בתשובה לערן בילינסקי יום ג', 10/12/2002, 20:03
איני סבור שהאיסור יפעל כבומרנג, אבל גם אם כן אין זה שיקול ראוי לפסילת (או אי-פסילת) הסרט. אילו כהנא חי היו מוציאים את "חברון חברון" המתעד את כל האמת על הטבח בחברון בחודש שעבר, האם גם זה היה קביל? ואם היו מספרים שכל בכירי הרשות ירו מן החלונות והופעלו מטעני קלע סעודיים נגד כוחותינו, גם זה הולך?
כיוון ששקר סימטרי מן הימין צריך להיפסל, גם השקר הזה צריך להיפסל.
אבל אני לא מבין 112035
איל הראשון • בתשובה לאדון חרדון יום ג', 10/12/2002, 21:42
למה מה שמותר לד"ר דוד צנגן או לאדון חרדון אסור לאיל הראשון או לכל בנאדם אינטיליגנטי אחר — לצפות בסרט ולהחליט?
העם הימני ברובו ממילא לא ילך לצפות בסרט כזה.
אבל אני לא מבין 112047
אמיר קורן • בתשובה לאיל הראשון יום ג', 10/12/2002, 22:09
אתה יכול לצפות בסרט ולהחליט בעצמך (מה להחליט?). רק שאתה תצטרך לעשות זאת בכוחות עצמך דרך הוידאו או הדויד האישי שלך. בערוץ טלויזיה ישראלי אין סיבה לשידור תעמולה ערבית.
אבל אני לא מבין 112049
דורון הגלילי • בתשובה לאמיר קורן יום ג', 10/12/2002, 22:12
מי מדבר על טלויזיה?
הסרט נאסר להקרנה בקולנוע.
אוי לעזאזל! 112054
אמיר קורן • בתשובה לדורון הגלילי יום ג', 10/12/2002, 22:19
חשבתי שאסרו אותו להקרנה בערוץ 8 בכבלים!
אני מניח שאני חוזר לטלפון להודיע לYES שאני עובר אליהם....שוב...
אוי לעזאזל! 112058
דובי קננגיסר • בתשובה לאמיר קורן יום ג', 10/12/2002, 22:28
אסרו אותו להקרנה מסחרית בישראל. זה אומר - כל הקרנה למטרות רווח. אני חושב שזה כולל את ערוץ 8. מעניין אם זה גם כולל "הקרנות צדקה" בחינם בסינמטק (במימון גופים בעלי אינטרסים בהקרנת הסרט, נגיד).
אוי לעזאזל! 112071
אמיר קורן • בתשובה לדובי קננגיסר יום ג', 10/12/2002, 22:41
אולי כדאי שאני אברר את העניין לפני שאני זורק את הממיר...
אוי לעזאזל! 112144
ערן בילינסקי • בתשובה לאמיר קורן יום ד', 11/12/2002, 0:43
ארגון אינדימדיה לתקשורת אלטרנטיבית תכנן לשדר את הסרט בתוכנית שלו בערוץ הקהילתי, אולם נדחה על ידי "ערוצי זהב", שאחראים כנראה על שידורי הערוץ.

התוכניות לשידור:
הפסילה לשידור:
כן. זה זה 112342
אמיר קורן • בתשובה לערן בילינסקי יום ד', 11/12/2002, 16:06
אוי לעזאזל! 112173
ש''ק ריש • בתשובה לדובי קננגיסר יום ד', 11/12/2002, 5:01
אני לא בטוח. נדמה לי שסמכות המועצה משתרעת רק על בתי קולנוע.
מי זה דויד? 112051
איל הראשון • בתשובה לאמיר קורן יום ג', 10/12/2002, 22:14
להחליט אם זה סרט כזה עוכר ישראל או לא. בעצם השאלה שלך שבסוגריים יש משהו פטרנליסטי ימני אופייני. מה להחליט? מי אתה שיש לו זכות בכלל להחליט? וכו' וכו'.
אולי זה לא נכון מה שאומרים על הסרט? ואולי לא נכון שיוסי ביילין הוא פושע אוסלו? ואולי לא נכון עוד הרבה דברים. המועצה נטלה לעצמה את התפקיד כי אנשים אינטיליגנטים שחושבים יותר מדי ומסוגלים להחליט אחרת ממה שרצוי לכל מיני פה, זה מסוכן.
ונ.ב. 112052
איל הראשון • בתשובה לאיל הראשון יום ג', 10/12/2002, 22:15
לא ראיתי שבכלל ההחלטה התייחסה לטלויזיה אלא להקרנה בכלל.
ונ.ב. 112055
אמיר קורן • בתשובה לאיל הראשון יום ג', 10/12/2002, 22:22
ערוץ 8 הולך להקרין את ג'נין ג'נין, או לפחות כך הבנתי. חשבתי שמדובר בעניין הזה
דויד? 112069
אמיר קורן • בתשובה לאיל הראשון יום ג', 10/12/2002, 22:39
דויד זה המכשיר הזה שעושה קולות של DVD

וכפי שכבר אמרתי לערן בליניסקי- עדיף להיקרא פטרונליסט על ידי קומץ שמאלנים קיצונים, שחושבים שזה טיעון טוב נגד כעס של אנשים על תעמולה פלסטינית. מאשר לתת לאותה תעמולה להיות מוקרנת או משודרת בתוך ישראל ועל ידי ישראלים ובזמן מלחמה. הטענות נגד הסרט הועלו בצורה מנומקת ומשכנעת לדעתי על ידי המועצה הנ"ל ואם אלו הן סיבות שמעידות על פטרונליזם אז אני מוכן ממחר לעזוב את מחנה הימין ולהיות פטרונליסט גאה.

וחוץ מזה, דעתי היא שאותה מועצה לביקורת סרטים קלעה בול לדעת הקהל הרווחת בארץ שאינו מעוניין בהקרנת הסרט הזה. לא מכיוון שהוא חושש שהסרט יהפנט אותו ויגרום להם להאמין שהוא אמת, אלא פשוט משום שהם לא מעוניינים לכעוס ולהתעצבן. רוב האנשים בציבור בלאו הכי לא ישנו דיעותיהם מצפייה בסרט. האנטי ציוני יהלל אותו לפני שראה אותו והציוני הימני יקלל את הסרט גם לפני וגם אחרי שיצפה. כך שאתה כבר עכשיו יכול להעיף את הפטרונליזם שלך מחוץ לחלון.
אתה לא צריך לעזוב את מחנה הימין 112073
איל הראשון • בתשובה לאמיר קורן יום ג', 10/12/2002, 22:46
בשביל להיקרא פטרונליסט. זה כמו להגיד שאתה צריך לעזוב את מחנה הימין כדי לדבר בצורת הדיבור שאתה מדבר. מקומך בימין תואם הן את הפטרנליזם שלך והן את צורת הדיבור.
וגם את ההשקפה שלך ש"אם משהו מעצבן את הציבור אז לא צריך להקרין אותו", שאיתה אפשר ללכת עד אין קץ, ולהחיל את זה על כל דעות חריגות, שכן דעות חריגות בדרך כלל מעצבנות את הציבור.
אך אין דבר, אתה יכול עכשיו להצביע גם בעד מפלגת העבודה, שזרקה את "פושע אוסלו" הלא הוא "המעצבן" יוסי ביילין מחוץ לחלון.
מי שסרט מעצבן אותו — שלא ילך לראות. יש מספיק עיסוקים אחרים ואם הייתי יורד לרמה שלך גם הייתי מציע לך כמה עסיסיים מאד. הועדה תפקידה "לא לקלוע לטעם הציבור" כי אם זה היה כך, למען האמת, ערוצי הפורנו לא היו יורדים.
ערוצי הפורנו ירדו?? 112078
אמיר קורן • בתשובה לאיל הראשון יום ג', 10/12/2002, 22:50
זהו עכשיו אני באמת עובר ל YES!
אבל עכשיו ברצינות 112081
אמיר קורן • בתשובה לאיל הראשון יום ג', 10/12/2002, 22:56
זה לא הצפייה שתפגע בי או באחרים ורבים בישראל. זוהי עצם ההקרנה והידיעה שתעמולה פלסטינית שקרית מהזן הנחות ביותר (אם אתה רוצה אוסיף תעמולה שקרית פסלטינית מהזן הנמוך ביותר ל*דעתי*) תשודר תוקרן בישראל.

ולי יש זכות למחות גם בלי להיות פטרונליסטי
דויד? 112083
דובי קננגיסר • בתשובה לאמיר קורן יום ג', 10/12/2002, 22:58
הבנתי. אז אולי נבקש מהועדה גם לצנזר כל מיני סרטים שוודיים משעממים? הרי דעת הקהל הרווחת בארץ היא שהם אינם מעוניינים לראות אותם. הפלצנים חובבי הסרטים הזרים‏1 יהללו אותם לפני שיראו אותם, והעמך פשוט לא ישלמו 33 שקלים בשביל החרופ הזה.

לא רוצה לראות? אל תראה. מי אתה שתקבע לאחרים מה להקרין ומה לראות? ובאותה מידה - מי זאת הוועדה הזאת שתקבע זאת עבורנו?

‏1 בארץ "סרטים זרים" זה אומר כל דבר שאינו דובר אנגלית. כולל סרטים דוברי עברית, לרוב.
ממתי סרט שוודי משעמם פוגע ברגשות הציבור? 112091
אמיר קורן • בתשובה לדובי קננגיסר יום ג', 10/12/2002, 23:21
ממתי סרט שוודי משעמם פוגע ברגשות הציבור? 112101
דובי קננגיסר • בתשובה לאמיר קורן יום ג', 10/12/2002, 23:38
ממתי עניינו אותי רגשות הציבור? אנחנו דיברנו על האם דעת הקהל הרווחת בישראל כן או לא מעוניינת בהקרנת הסרטים. התשובה, לגבי סרטים שוודיים משעממים, היא לא.
ממתי סרט שוודי משעמם פוגע ברגשות הציבור? 112115
אמיר קורן • בתשובה לדובי קננגיסר יום ד', 11/12/2002, 0:00
אנחנו דיברנו על הרבה דברים

אבל שיהיה...התשובה היא כן!
כלומר כן דעת הקהל הרווחת בציבור היא בהקרנת סרטים והרבה. הציבור בישראל אוהב סרטים, והרבה מכל מין וסוג כמעט. וזה אומר גם סרטים שוודים משעממים.
ממתי סרט שוודי משעמם פוגע ברגשות הציבור? 112194
דובי קננגיסר • בתשובה לאמיר קורן יום ד', 11/12/2002, 9:43
א. איכשהו נראה לי ש''דעת הציבור הרווחת'' שלך אינה כוללת את האוכלוסיה הערבית בישראל.

ב. ויותר חשוב - נראה לי שהרבה יותר אנשים יהיו מעוניינים לצפות בסרטו של בכרי מאשר בסרט השוודי.
ממתי סרט שוודי משעמם פוגע ברגשות הציבור? 112318
אמיר קורן • בתשובה לדובי קננגיסר יום ד', 11/12/2002, 15:32
''נראה לי'' שיש אנשים (והרוב כאלה) שיכעסו על הצגתו במדיה ישראלית ויפגעו ממנו. ולעומת זאת ישארו אדישים לחלוטין למראה סרט שוודי, במיוחד אם הוא משעמם. ועכשיו עם זה אתה יכול להתווכח עד מחר, אבל תמיד תישאר טועה.

בעניין הציבור הערבי בישראל אני בטוח שהוא יוכל להתחשב באזרחי המדינה היהודים שרגשותיהם ועצביהם נמרטים אל מול הסרט, רק בפעם הזו בלבד. ובכלל, אם הוא ציבור שככלל תומך בתעמולה ואינטרסים לאומיים פלסטינים. אז אני מוכן להתעלם ממנו כבר מהיום ובלי טיפה אחת של בושה.
ממתי סרט שוודי משעמם פוגע ברגשות הציבור? 112372
דובי קננגיסר • בתשובה לאמיר קורן יום ד', 11/12/2002, 17:16
טוב, אם אני תמיד אשאר טועה, אז כנראה שאין באמת טעם להתווכח.

אתה יודע שיש אנשים שמאוד כועסים על מה שטומי לפיד אומר, ועל מה שהמפלגה שהוא מנהיג (לדעתם) מייצגת? אולי נאסור גם על קיומה של שינוי, מפאת הרגזת הציבור?

הציבור לעיתים קרובות גם מתעצבן כשמספרים לו את האמת, אגב.
האם התבטאות פוליטיקאי על מוסיקה מזרחית היא תעמולה פלסטינית? 112626
אמיר קורן • בתשובה לדובי קננגיסר יום ה', 12/12/2002, 11:18
אתה משווה בין סרט שוודי משעמם לסרט פלסטיני שמשמש ככלי ניגוח בישראל במאבק הפלסטיני.

אחר כך אתה משווה בין התבטאויות פופוליסטיות לבין תעמולה פלסטינאית.

אני חושב שאתה טועה בכך שאתה כל פעם נסוג ומתייחס למילה אחת או משפט בדבריי ובורח מתגובה על שאר הדברים שכתבתי שהופכים את הסרט לפוגע יותר משימעום מול הטלוויזיה (השוודים), פוגע יותר מהתבטאות בגנות ש''ס (טומי לפיד), ופוגע במדינה עצמה ולא רק ברגשות של סקטורים נרחבים בציבור.
האם התבטאות פוליטיקאי על מוסיקה מזרחית היא תעמולה פלסטינית? 112634
דובי קננגיסר • בתשובה לאמיר קורן יום ה', 12/12/2002, 11:34
זה כי אתה משנה את התירוץ שלך לפסילה כל פעם. פעם זה כי אנשים לא רוצים שהוא יוצג - אז הם גם לא רוצים את הסרט השוודי. פעם זה כי הם יתרגזו - הם גם מתרגזים מלפיד. עכשיו זה גם פוגע במדינה. איך, בדיוק, פוגעת הקרנת הסרט בתחומי ישראל, במדינה?
האם התבטאות פוליטיקאי על מוסיקה מזרחית היא תעמולה פלסטינית? 112642
אמיר קורן • בתשובה לדובי קננגיסר יום ה', 12/12/2002, 11:44
יותר ישראלים יחשפו לסרט. דיברנו על זה אני חושב.

למקרה שלא אז הנה הקישור לתגובתי לאסתי:תגובה 112314
האם התבטאות פוליטיקאי על מוסיקה מזרחית היא תעמולה פלסטינית? 112656
דובי קננגיסר • בתשובה לאמיר קורן יום ה', 12/12/2002, 12:02
ואיך זה פוגע במדינה, שישראלים נחשפים לסרט?

(שאר התגובה שלי בסדר, אני מבין?)
עלילת דם 112692
ג. שמעון • בתשובה לדובי קננגיסר יום ה', 12/12/2002, 13:57
אם אתה באמת לא מבין אז אסביר לך:

כבר ציינתי בתגובה קודמת שגם אם נניח שישראלים יהודים יביטו על הסרט בעיניים ביקורתיות, הרי שבקרב יותר ממיליון ישראלים ערבים יהיו רבים שהסרט ידבר אליהם כפשוטו, שכן הקרקע לכך בקרב הערבים פוריה יותר.

הסרט אינו מציג את כאבי המלחמה גרידא אלא מפנה אצבע מאשימה אל צה"ל כצבא קלגסי ורצחני במיוחד. דוגמא שתוארה בעיתון הארץ ודומני שעדיין לא הובאה בדיון זה: באחת הסצנות בסרט מספר פלסטינים שוכבים על כביש וחוסמים אותו בפני טנקים לאות מחאה. המצלמה מצלמת את הטנקים המתקרבים והנראים כמתכוונים לדרוס את הפלסטינים...קאט..צילומי פצועים בבית חולים. העריכה הזו יוצרת בבירור את הרושם שהפצועים נפגעו מדריסת הטנקים, אך זה לא היה ולא נברא. שום טנק לא דרס שם שום פלסטיני.

הסרט מתאר איפוא את צה"ל באופן מכוון כצבא רצחני, ומתעלל (עדויות שיקריות) ובכך מגייס את כאב לגיטימי לשם ליבוי יצרים נגד החיילים המתעללים והרוצחים כביכול אזרחים בדם קר. זו הסתה מהסוג הגרוע ביותר. אין ספק שהיא תלבה יצרים נגד האויב המרושע, שבכרי עשה לו דמוניזציה ברמה של עלילת דם מהסוג הגרוע ביותר.

אתה שואל איך זה פוגע? תגיד לי השקרים שבסרט מועילים למרקם היחסים בין ערבים ויהודים במדינה, הם יובילו לדו-קיום והבנה? והאין זה סביר שהדברים, כפי שהם מוצגים בסרט, יניעו חלק מקרב הצופים הערבים לשתף פעולה עם ארגוני החבלה הפלסטינים כדי להילחם בשטן הציוני שמעולל כאלה דברים איומים. וזה לא יפגע במדינה ובאזרחיה? צריך להסביר עוד?
עלילת דם 112696
דובי קננגיסר • בתשובה לג. שמעון יום ה', 12/12/2002, 14:03
תפקידה של המדינה הוא לנהל הסברה שתגרום לאנשים להבין שהיא אינה מתעללת בפלסטינאים. אין זה תפקידה למנוע הצגת עמדות מנוגדות - אפילו שקריות.
האם הם מועילים, השקרים הללו? לא, סביר להניח שלא. האם הם מזיקים? חובת ההוכחה היא עליך, ועדיין לא הוכחת לי שהסרט יגרום לנזק. אנשים לא רואים סרט ואז יוצאים לרחובות להרוג יהודים.
עלילת דם 112704
אדון חרדון • בתשובה לדובי קננגיסר יום ה', 12/12/2002, 14:16
הם דווקא כן: ההסתה הפלסטינית אכן גורמת לפלסטינים להסתנן לרחובות ישראל ולהרוג יהודים.

ההסתה הפלסטינית אכן מעודדת ילדים פלסטינים לצאת מביתם וללכת מרחק מה ברגל כדי להגיע למקומות בהם נמצאים כוחות צבא ישראלים על מנת להתעמת איתם ואף להקריב את חייהם במסגרת עימות שכזה, לטובת התעמולה הפלסטינית. בטלויזיה הפלסטינית הוצגו משדרים מפורשים שכאלה, מעין קליפים, שבהם מושמע שיר הירואי מפיו של ילד פלסטיני שיוצא להקריב את חייו מול האויב האכזר ומבקש מאמא שלו לא לבכות, ומוצג כשהוא יוצא להילחם בקלגסים הציונים - וזאת מתוך מטרה ברורה להסית ילדים פלסטינים לעשות זאת הלכה למעשה, כדי להשתמש בדמם למטרות תעמולה.

האם באמת נראה לך הגיוני שאחרי שטיפת מוח והסתה שנמשכת 7 שנים וכוללת סרטים רבים מהסוג הזה, ייתכן ברצינות שלא לעשות את הקישור בין מעשיהם של פלסטינים היוצאים לרצוח יהודים ברחובותיהם לבין חשיפתם לחוסר הסתה שכזה?

אנשים *כן* רואים סרט ואז יוצאים לרחובות להרוג יהודים.
עלילת דם 112705
דובי קננגיסר • בתשובה לאדון חרדון יום ה', 12/12/2002, 14:19
אנחנו לא מדברים על פלסטינים. אני לא חושב שלועדת הצנזורה הישראלית יש הרבה השפעה על אי אילו בתי קולנוע שנותרו שלמים בשטחי הרשות. אנחנו מדברים על הישראלים, ובכללם ערביי ישראל, שהם היחידים שיושפעו מההחלטה הנ''ל.
עלילת דם 112710
אדון חרדון • בתשובה לדובי קננגיסר יום ה', 12/12/2002, 14:27
ערבים ישראלים אכן מסייעים לטרור, וכבר היו מקרים של ערבים ישראלים שנטלו חלק פעיל בפעולות הטרור עצמן.

האם לא ניתן לומר שמניעת חשיפתם לחומר הסתה, או איזון חשיפתם לחומר כזה עם חשיפה לצד השני של התמונה וחשיפה להקצנה ולשקרים שבחומר ההסתה, היא בגדר פיקוח נפש?

האם פיקוח נפש אינו דוחה את החופש להפיץ שקרים?
עלילת דם 112720
אסתי • בתשובה לאדון חרדון יום ה', 12/12/2002, 14:45
אתה לא יכול למנוע צפיה של ערביי ישראל (או כל אדם, בעצם)בסרט הזה. יש קלטות, יש אינטרנט, והעובדה שסרט נאסר להקרנה רק מוסיפה לו הילה של אמת שהשלטון מנסה להשתיק, והופך את עצם הצפיה לכיף של ''אני מורד נועז בעצם זה שאני צופה בסרט''.

אני הייתי עושה את ההפך- מקרינה את הסרט של בכרי בערוץ אחד, בליווי הסברים לכל האורך על השקרים השונים, בין אם שקרים של העדים הג'נינאים, או של עריכה שיוצרת רושם מוטעה, כמו בדוגמה למעלה עם הטנקים. מעין תוכנית-לימודית על ''איך עושים סרט תעמולה''. דבר כזה יחסל את הסרט לגמרי.
עלילת דם 112722
אדון חרדון • בתשובה לאסתי יום ה', 12/12/2002, 14:49
מה ההבדל המהותי בין מה שאת מציעה לבין מה שאני הצעתי לעשות במספר רב של תגובות בדיון הזה? מדוע זה "ההפך"?
עלילת דם 112728
אסתי • בתשובה לאדון חרדון יום ה', 12/12/2002, 14:56
כנראה שנתפסתי יותר לקטע של ''למנוע את חשיפתם לתעמולה'' ופחות לקטע של ''או לפחות לאזן''. איתך הסליחה.
העניין הוא, שאני עדיין חושבת שהאיזון צריך להיות לא רק ע''י עדויות נגד, אלא גם בדרך שהצעתי כאן, אחרת כל אחד מאמין לסט העדים שנוח לו. הערבים, במקרה זה, יאמינו לסרט של בכרי ולא לעשרה סרטים של גורם צבאי או ממשלתי ישראלי.
אני באמת חושבת שצריך, אחת ולתמיד, לפקוח לאנשים את העיניים לגבי כתבות טלוויזיה, וסרטים דוקומנטריים כביכול, ע''י הצבעה על כל שיטות השקר הגלויות והסמויות שבהם. והסרט של בכרי יכול להיות מקום טוב להתחיל בו.
עלילת דם 112731
אדון חרדון • בתשובה לאסתי יום ה', 12/12/2002, 15:01
זה בערך גם מה שאני הצעתי - דיברתי על קיום דיון באולפן לאחר שידור הסרט, הצגת דבריהם של עדים שהשתתפו בפעילות, וסתירה אחת לאחת של הטענות המופיעות בסרט - הן סתירה עובדתית, הן סתירה של אפשרות היתכנות הטענות (כמו ביצוע פעולה כירורגית מסוימת באמצעות אצבע), והן הצבעה על אמצעי העריכה המניפולטיביים השונים שבהם נעשה שימוש בסרט, כדי להסביר לצופה מה בדיוק ניסו לעשות בו ואיך. באותה צורה אפשר לעשות סרט על הסרט, שישלב קטעים ממנו. השאלה היא איך גורמים לאוכלוסיה המוסתת-פוטנציאלית לצפות בסרט שלנו, ומה ההבדל בין לגרום לה לצפות בסרט כזה לבין לגרום לה לצפות בסרט תעמולה נגדי של גורם ממלכתי.
עלילת דם 112735
אסתי • בתשובה לאדון חרדון יום ה', 12/12/2002, 15:07
מקדם צפיה פוטנציאלי לסרט-על-הסרט: להזמין את בכרי שיענה על הטענות הספציפיות בדבר השקרים והעריכה...
אם הוא יסרב, לציין שהוא סירב.
עלילת דם 112747
דובי קננגיסר • בתשובה לאדון חרדון יום ה', 12/12/2002, 15:36
אגב, יצויין שאינני מתנגד לאף אחת מהפעולות הללו, אך אינני חושב שאפשר, כדאי או צריך לכפות על בכרי דיון כזה אחרי כל הקרנה.
עלילת דם 112750
אדון חרדון • בתשובה לדובי קננגיסר יום ה', 12/12/2002, 15:43
לא דיברתי בהכרח על כפייה של דיון שכזה, אלא על קיומו: אני מניח שבכרי אינו יכול לכפות את *אי* כפיית הדיון במסגרת הצגת הסרט בערוץ מסחרי, שקנה את זכויות השידור.
צ''ל 'אי קיום הדיון', ולא 'כפיית' 112751
אדון חרדון • בתשובה לאדון חרדון יום ה', 12/12/2002, 15:44
צ''ל 'אי קיום הדיון', ולא 'כפיית' 112775
לוגי גרסקו • בתשובה לאדון חרדון יום ה', 12/12/2002, 17:11
ועל אף שאני מתנגד לדעתך ולדעת אחרים על הסרט, אני מסכי לכך שהיה מקום להקרין אותו בערוץ 1, עם הדיון הנ"ל, ועם הזמנות תגובה לבכרי (או למישהו מטעמו).
הרי בפופוליטיקות למיניהן יתקיים ממילא הדיון הזה, רק בלי האלמנט החשוב ביותר, שהוא הסרט.
או בקיצור: לא לצנזר, לדבר.
עלילת דם 112753
דובי קננגיסר • בתשובה לאדון חרדון יום ה', 12/12/2002, 15:48
אכן.
עלילת דם 112758
ערן בילינסקי • בתשובה לאדון חרדון יום ה', 12/12/2002, 15:59
אז רגע, אתה גם מסכים לאפשר, במסגרת החופש האומנותי, בניגוד לדעת המועצה לביקרת סרטים, שיש לאפשר להקרין את הסרט באופן מסחרי מבלי לכפות עליו דיון?
עלילת דם 112761
אדון חרדון • בתשובה לערן בילינסקי יום ה', 12/12/2002, 16:08
אני מסכים לאפשר שיש לאפשר, השאלה היא האם וכמה זה כדאי, ואיך אנחנו מגדירים 'כפיה'. אין זה דבר יוצא מגדר הרגיל שלאחר הקרנה של סרט בסינמטקים מתקיים דיון על תוכנו בהשתתפות הקהל. 'כפיה', מעבר לבעיה המעשית, היא פשוט לא צורת פעולה אפקטיבית. מוטב יהיה אילו בכל הקרנה יהיו נוכחים אנשים שהשתתפו בפעילות על מנת שיוכלו לבקש (ולקבל) את רשות הדיבור, ולהפריך את הטענות המושמעות בסרט. אבל זה נסיון לדוג את הים בכפית. יותר חשוב להפיק סרט נגדי, שיכיל קטעים מהסרט ויחשוף את עבודת המניפולציה שנעשתה בו ומסכת השקרים וההגזמות שנארגה בו, ולהקרין את הסרט בערוצים ממלכתיים ומסחריים ,וכמובן לנסות ולעניין בו רשתות זרות, על מנת להגיע לקהל רחב ככל האפשר - הרי מן הסתם לא כל מי שיצפה בסרט יעשה זאת בסינמטק, ורוב מי שיצפה בסרט לא יעשה זאת בישראל.
112725
העלמה עפרונית • בתשובה לאסתי יום ה', 12/12/2002, 14:50
ויגרום לזה שבאמת אף אחד לא יצפה בו בסופו של דבר.
נו, שמישהו ירים טלפון למצנזרים ויציע להם.
בנסיבות האלה 112737
אסתי • בתשובה להעלמה עפרונית יום ה', 12/12/2002, 15:10
גם להרדים את הצופים המשועממים זו תוצאה טובה...
תעמולה 112707
רון בן-יעקב • בתשובה לדובי קננגיסר יום ה', 12/12/2002, 14:21
אם אני רק יכול להתערב.

האם אתה אומר שתעמולה לא משפיעה?
קריאת ספרי עיון לא מלמדת?
האם שמערכת בחירות היא בזבוז זמן אדיר ולמעשה כל הצגה של דעות אין לה שום משמעות?
תעמולה 112716
דובי קננגיסר • בתשובה לרון בן-יעקב יום ה', 12/12/2002, 14:39
היא משפיעה, אבל צריך לזכור שאף אחד לא פועל בחלל ריק. יש מספיק השפעות לכיוונים אחרים כדי לנטרל אותה. במקרה הזה, כשמדובר בסרט אחד ויחיד, אני מאמין שההשפעה היא אפסית.
במיוחד אם המדינה או צה''ל יטרחו להפיק הסברה שתשלול את הנאמר בסרטים ולהפיץ אותה בהתאם, אולי בצירוף הדו''ח של אמנסטי שקבע שלא היה שום טבח.

כן, מערכת בחירות היא בזבוז זמן אדיר, אגב.
תעמולה 112717
ברקת • בתשובה לרון בן-יעקב יום ה', 12/12/2002, 14:39
דובי הוא ליברטריאן, ונקודת המוצא שלו היא אזרח מודע, משכיל בתחומים הרלוונטיים לחייו ומסוגל לקבל החלטות נבונות -ואם לא, זב"שו ‏1 .

זאת, בעוד שנקודת המוצא של הצנזור גורסת אזרח שלא תמיד מקבל את כל המידע, מושפע באורח קריטי ומיידי ממידע שכן מגיע אליו וחסר כלים להגן על עצמו מהמידע. ילד קטן.

האמת כמובן נמצאת איפשהו באמצע. אנשים הם די כסילים, אחרי הכל, חוץ מהחכמים באמת שבהם. אפשר להשפיע עליהם די בקלות, אבל לאחר שהתעצבה תמונת העולם שלהם, הם נוטים לסנן מידע ולקלוט רק את המידע שתואם את השקפותיהם הקיימות.

‏1 אם הוא יודה שתעמולה משפיעה מיידית על אזרחים, הוא יצטרך להודות גם שפורנוגרפיה מעודדת אלימות נגד נשים, שהרשאת אקטים מיניים ברחוב משפיעה לרעה על ילדים וש... עוד כל מיני דברים כאלה.
תעמולה 112723
דובי קננגיסר • בתשובה לברקת יום ה', 12/12/2002, 14:49
הייתי אומר משהו על הטענה על הפורנוגרפיה, אבל אין לי כוח להכנס לזה כרגע, ובעיקר אין לי כוח לחפש דיון מתאים יותר לנושא.
תעמולה 112733
ברקת • בתשובה לדובי קננגיסר יום ה', 12/12/2002, 15:03
אני לא מנסה לפתוח את הנושא, רק לומר שהדברים קשורים מבחינת הראייה של האזרח כישות חושבת.
  תעמולה • האייל המתלמד(אביב י.).
  תעמולה • ברקת
  אבל אני לא מבין • אדון חרדון
  אני לא מבין • לוגי גרסקו
  אני לא מבין • אדון חרדון
  אני לא מבין • לוגי גרסקו
  אני לא מבין • אדון חרדון
  אני לא מבין • לוגי גרסקו
  אני לא מבין • אדון חרדון
  אני לא מבין • לוגי גרסקו
  אני לא מבין • אדון חרדון
  אני לא מבין • לוגי גרסקו
  אני לא מבין • אדון חרדון
  גם אני • ערן בילינסקי
  גם אני • אדון חרדון
  אני לא מבין • לוגי גרסקו
  אני לא מבין • אדון חרדון
  אני לא מבין • לוגי גרסקו
  אני לא מבין • אדון חרדון
  אני לא מבין • לוגי גרסקו
  אני לא מבין • אדון חרדון
  אני לא מבין • לוגי גרסקו
  אני לא מבין • אדון חרדון
  אני לא מבין • עמית מנדלסון
  אני לא מבין • אדון חרדון
  קצת עובדות הסטוריות • הקריבו המקוטב
  קצת עובדות הסטוריות • אדון חרדון
  ישנו ויכוח בין החוקרים • לוגי גרסקו
  לחידוד הנקודה • שוטה הכפר הגלובלי
  לחידוד הנקודה • ערן בילינסקי
  לחידוד הנקודה • שוטה הכפר הגלובלי
  גם לאתיופים יש קייס • ערן בילינסקי
  בראשית ברא אלוהים • רון בן-יעקב
  בראשית ברא האדם את האלוהים, כדי לכסתח את עצמו. • אבירי
  לחידוד הנקודה • האייל האלמוני
  לחידוד הנקודה • האייל האלמוני והארסי
  לחידוד הנקודה • ארז לנדוור
  ישנו ויכוח בין החוקרים • אדון חרדון
  אני לא מבין • דובי קננגיסר
  הגבולות הנזילים של ה''אנטי'' • אסתי
  הגבולות הנזילים של ה''אנטי'' • אבירי
  הגבולות הנזילים של ה''אנטי'' • אסתי
  הגבולות הנזילים של ה''אנטי'' • לוגי גרסקו
  הגבולות הנזילים של ה''אנטי'' • אסתי
  הגבולות הנזילים של ה''אנטי'' • דובי קננגיסר
  הגבולות הנזילים של ה''אנטי'' • אסתי
  כשתגדל תבין • האייל היפאני
  אני כבר מספיק גדול. • לוגי גרסקו
  אני כבר מספיק גדול. • האייל היפאני
  ומכאן • שוטה הכפר הגלובלי
  אני לא מבין • אמיר קורן
  אני לא מבין • לוגי גרסקו
  אני לא מבין • אדון חרדון
  ''הגיון עקבי'' • האייל האלמוני
  ''הגיון עקבי'' • אדון חרדון
  ''הגיון עקבי'' • האייל האלמוני
  ''הגיון עקבי'' • אדון חרדון
  ''הגיון עקבי'' • דובי קננגיסר
  ''הגיון עקבי'' • אדון חרדון
  ''הגיון עקבי'' • דובי קננגיסר
  ''הגיון עקבי'' • האייל מאולטינט
  ''הגיון עקבי'' • דובי קננגיסר
  ''הגיון עקבי'' • כליל החורש נאורי
  ''הגיון עקבי'' • מיץ פטל
  ''הגיון עקבי'' • כליל החורש נאורי
  ''הגיון עקבי'' • יהונתן אורן
  ''הגיון עקבי'' • כליל החורש נאורי
  ''הגיון עקבי'' • דובי קננגיסר
  ''הגיון עקבי'' • יהונתן אורן
  ''הגיון עקבי'' • דובי קננגיסר
  ''הגיון עקבי'' • אמיר קורן
  ''הגיון עקבי'' • דובי קננגיסר
  ''הגיון עקבי'' • האייל האלמוני
  ''הגיון עקבי'' • אדון חרדון
  ''הגיון עקבי'' • האייל האלמוני
  ''הגיון עקבי'' • אדון חרדון
  ''הגיון עקבי'' • מיץ פטל
  ceci n'est pas une pipe • ערן בילינסקי
  ceci n'est pas une pipe • נגה
  החופש לשקר • ניצה
  החופש לשקר • ערן בילינסקי
  ''הגיון עקבי'' • דובי קננגיסר
  ''הגיון עקבי'' • אדון חרדון
  ''חוסר סובלנות'' • האייל האלמוני
  ''חוסר סובלנות'' • אדון חרדון
  ''הגיון עקבי'' • אמיר קורן
  איזה הבחנה דקה. • האייל האלמוני
  אני סומך את ידי על מה שכתבת כעת. • לוגי גרסקו
  והערה נוספת • לוגי גרסקו
  כי אני אומר לו • ב/דובי כורדי
  והערה נוספת • אמיר קורן
  למה הנחת היסוד שלך היא שהערבים משקרים? • לוגי גרסקו
  והערה נוספת • אדון חרדון
  הסרט הוא סרט תעודה. • לוגי גרסקו
  'סרט תעודה' הוא סרט המתעד מציאות עובדתית. • אדון חרדון
  אתה מסרב להקשיב. • לוגי גרסקו
  האם אתה עושה את הקישור בין תשובותיי לשאלותיך? • אדון חרדון
  הסרט הוא סרט תעודה, וההאשמות הן האשמות שווא • האייל האלמוני
  כעת הייתי מצפה ממנו להתנער מהם. • לוגי גרסקו
  ציפיה נעימה • שוטה הכפר הגלובלי
  ציפיה נעימה • יובל
  בכרי מגיב • האלמוני המקורי (מהדיון ההוא)
  איפה? • אסתי
  אתמול זה היה שם • האלמוני המקורי (מהדיון ההוא)
  הסרט הוא סרט תעודה, וההאשמות הן האשמות שווא • דב אנשלוביץ
  הלינק • האייל האלמוני
  לא הגזמנו? • סמילי
  לא הגזמנו? • אדון חרדון
  לא הגזמנו? • סמילי
  לא הגזמנו? • כליל החורש נאורי
  לא הגזמנו? • סמילי
  לא הגזמנו? • אדון חרדון
  הגזמנו • הקריבו המקוטב
  הגזמת • אדון חרדון
  הגזמת • הקריבו המקוטב
  הגזמת • אדון חרדון
  לא הגזמנו? • סמילי
  לא הגזמנו? • האייל האלמוני
  לא, גם זו הגזמה. • סמילי
  שאננות אל מול זאב חושף ניבים ומסריח מהפה • אדון חרדון
  מרוב זאבים, לא נראה את הזאב האמיתי • סמילי
  לזאבים יש שיניים, והן אמיתיות, לא מפלסטיק • אדון חרדון
  לזאבים יש שיניים, והן אמיתיות, לא מפלסטיק • הקריבו המקוטב
  לזאבים יש שיניים, והן אמיתיות, לא מפלסטיק • אדון חרדון
  לזאבים יש שיניים, והן אמיתיות, לא מפלסטיק • הקריבו המקוטב
  לזאבים יש שיניים, והן אמיתיות, לא מפלסטיק • אדון חרדון
  לזאבים יש שיניים, והן אמיתיות, לא מפלסטיק • הקריבו המקוטב
  לזאבים יש שיניים, והן אמיתיות, לא מפלסטיק • אדון חרדון
  לזאבים יש שיניים, והן אמיתיות, לא מפלסטיק • הקריבו המקוטב
  לזאבים יש שיניים, והן אמיתיות, לא מפלסטיק • אדון חרדון
  לזאבים יש שיניים, והן אמיתיות, לא מפלסטיק • הקריבו המקוטב
  לזאבים יש שיניים, והן אמיתיות, לא מפלסטיק • אדון חרדון
  לזאבים יש שיניים, והן אמיתיות, לא מפלסטיק • הקריבו המקוטב
  לזאבים יש שיניים, והן אמיתיות, לא מפלסטיק • אסתי
  לזאבים יש שיניים, והן אמיתיות, לא מפלסטיק • הקריבו המקוטב
  משהו של אהוד יערי • אסתי
  משהו של אהוד יערי • הקריבו המקוטב
  משהו של אהוד יערי • אסתי
  כה לחי • אדון חרדון
  משהו של אהוד יערי • הקריבו המקוטב
  קריקטורות בעיתונות הערבית • אסתי
  וידיאוקליפ מהTV של הרש"פ • אסתי
  שיר ידוע ואהוב של בית''ר • דובי קננגיסר
  שיר ידוע ואהוב של בית''ר • ליאור חיימוביץ'
  שיר ידוע ואהוב של בית''ר • דובי קננגיסר
  שיר ידוע ואהוב של בית''ר • ליאור חיימוביץ'
  אז משהו יותר עדכני • מיכל מלול
  אז משהו יותר עדכני • ליאור חיימוביץ'
  אתר תנועת הליכוד • רון בן-יעקב
  אתר תנועת הליכוד • ליאור חיימוביץ'
  כשאני הייתי בתיכון (לפני כעשר שנים) • מיכל מלול
  כשאני הייתי בתיכון (לפני כעשר שנים) • ליאור חיימוביץ'
  מתי נתתי לויצמן מפה כזאת? • לורד בלפור.
  מתי נתתי לויצמן מפה כזאת? • ליאור חיימוביץ'
  מתי נתתי לויצמן מפה כזאת? • עדי סתיו
  כשאני הייתי בתיכון (לפני כעשר שנים) • כליל החורש נאורי
  כשאני הייתי בתיכון (לפני כעשר שנים) • ליאור חיימוביץ'
  כשאני הייתי בתיכון (לפני כעשר שנים) • כליל החורש נאורי
  פעם אחרונה: • מיכל מלול
  כשאני הייתי בתיכון (לפני כעשר שנים) • דובי קננגיסר
  כשאני הייתי בתיכון (לפני כעשר שנים) • ליאור חיימוביץ'
  תכבוש ! יאללה... תכבוש ! • אבירי
  כשאני הייתי בתיכון (לפני כעשר שנים) • כליל החורש נאורי
  כשאני הייתי בתיכון (לפני כעשר שנים) • ליאור חיימוביץ'
  כשאני הייתי בתיכון (לפני כעשר שנים) • כליל החורש נאורי
  כשאני הייתי בתיכון (לפני כעשר שנים) • ליאור חיימוביץ'
  כשאני הייתי בתיכון (לפני כעשר שנים) • עדי סתיו
  כשאני הייתי בתיכון (לפני כעשר שנים) • ליאור חיימוביץ'
  גברת או אדון? • האייל האלמוני
  אתה מתעקש לא לקרוא • סמילי
  אתה מתעקש לא לקרוא • אדון חרדון
  אתה מתעקש לא לקרוא • סמילי
  אתה עיקש כפרד • אדון חרדון
  תודה (?) • סמילי
  בבקשה (?) • אדון חרדון
  טוב, נתקדם? • סמילי
  טוב, נתקדם? • אדון חרדון
  טוב, נתקדם? • סמילי
  טוב, נתקדם? • אדון חרדון
  טוב, נתקדם? • סמילי
  טוב, נתקדם? • אדון חרדון
  טוב, נתקדם? • סמילי
  טוב, נתקדם? • אדון חרדון
  אתה רציני? • סמילי
  אתה רציני? • אדון חרדון
  אה, כן, אתה לא צוחק • סמילי
  אה, כן, אתה לא צוחק • דב אנשלוביץ
  אה, כן, אתה לא צוחק • דובי קננגיסר
  אה, כן, אתה לא צוחק • דב אנשלוביץ
  אה, כן, אתה לא צוחק • דובי קננגיסר
  אה, כן, אתה לא צוחק • דב אנשלוביץ
  ''החיים יפים'' • האלמוני המקורי (מהדיון ההוא)
  אה, כן, אתה לא צוחק • כליל החורש נאורי
  אנקדוטה הסטורית • האייל היפאני
  אנקדוטה הסטורית • טל כהן
  אנקדוטה הסטורית • האייל היפאני
  אנקדוטה הסטורית • דב אנשלוביץ
  ואני חשבתי ששנחאי נמצאת בסין • ליאור גולגר
  ואני חשבתי ששנחאי נמצאת בסין • דב אנשלוביץ
  דווקא בסיעיפים • סמילי
  דווקא בסיעיפים • דב אנשלוביץ
  נאום היטלר • גרושו
  נאום היטלר • דב אנשלוביץ
  ב/סמילי • אסתי
  ושוב, בסעיפים • סמילי
  ושוב, בסעיפים • דב אנשלוביץ
  ועדיין, בסעיפים • סמילי
  רק לגבי הדיון באותה אסמכתא שכנאה לא הובן. • דב אנשלוביץ
  למשל • סמילי
  למשל • כליל החורש נאורי
  למשל • סמילי
  למשל • האייל האלמוני
  לאט לאט • סמילי
  לאט לאט • האייל האלמוני
  לוגיקה שנה א' • סמילי
  לוגיקה שנה א' • האייל האלמוני
  הבנת הנקרא כתה ג' • סמילי
  הבנת הנקרא כתה ג' • האייל האלמוני
  ברוכים הבאים לגן הילדים • סמילי
  ברוכים הבאים לגן הילדים • האייל האלמוני
  ברוכים הבאים לגן הילדים • סמילי
  ברוכים הבאים לגן הילדים • האייל האלמוני
  ברוכים הבאים לגן הילדים • האייל האלמוני
  אני לא סחבתי לאביבה בשיער! • א. הראשון
  הבהרה חשובה, למרות האיחור: • א. הראשון
  אני לא סחבתי לאביבה בשיער! • האייל האלמוני
  ברוכים הבאים לגן הילדים • האייל האלמוני
  ברוכים הבאים לגן הילדים • סמילי
  ברוכים הבאים לגן הילדים • האייל האלמוני
  ברוכים הבאים לגן ברכה • האייל המשועשע
  ברוכים הבאים לגן ברכה • האייל האלמוני
  ברוכים הבאים לגן ברכה • סמילי
  ואת העיקר שכחתי, • סמילי
  ברוכים הבאים לגן ברכה • האייל האלמוני
  ודייקו • ברקת
  וזה ממי שרצה ללמד אותי לוגיקה? • סמילי
  תתפלא • האייל האלמוני
  אני באמת מתפלא • סמילי
  אני באמת מתפלא • האייל האלמוני
  שאלה לקוראי האייל • סמילי
  שאלה לקוראי האייל • האייל האלמוני
  איך הגעת לתשובה כזו? • סמילי
  איך הגעת לתשובה כזו? • האייל האלמוני
  איך הגעת לתשובה כזו? • סמילי
  איך הגעת לתשובה כזו? • האייל האלמוני
  ולחלק הראשון בתגובתך • סמילי
  ולחלק הראשון בתגובתך • האייל האלמוני
  ולחלק הראשון בתגובתך • סמילי
  בסעיפים • אלמוני חדש
  בניגוד לעצת פרקליטי • סמילי
  בניגוד לעצת פרקליטי • אלמוני חדש
  בניגוד לעצת פרקליטי • סמילי
  בניגוד לעצת פרקליטי • אלמוני חדש
  בניגוד לעצת פרקליטי • סמילי
  בניגוד לעצת פרקליטי • אלמוני חדש
  בניגוד לעצת פרקליטי • האייל האלמוני והארסי
  בניגוד לעצת פרקליטי • אלמוני חדש
  הערה אחת: • לוגי גרסקו
  אמרו • אלמוני חדש
  הערה אחת: • דב אנשלוביץ
  יש לך קישור לקטע הטלוויזיה או לתמליל שלו? • לוגי גרסקו
  יש לך קישור לקטע הטלוויזיה או לתמליל שלו? • דב אנשלוביץ
  לא, זה לא מעניין • לוגי גרסקו
  לא, זה לא מעניין • אלמוני חדש
  לא, זה לא מעניין • דב אנשלוביץ
  לא שקרנים. • לוגי גרסקו
  אתה צודק, כמובן • שוטה הכפר הגלובלי
  לא מדויק. • לוגי גרסקו
  לא מדויק. • דב אנשלוביץ
  לא מדויק. • אדון חרדון
  לא מדויק. • לוגי גרסקו
  קצת באיחור • סמילי
  קצת באיחור • אלמוני חדש
  חבל • סמילי
  שאלה לקוראי האייל • אלמוני אחר
  שאלה לקוראי האייל • סמילי
  אתה טרחן בלתי נלאה, וחבל • האייל האלמוני
  somebody have to say this to you: • א. הראשון
  somebody have to say this to you: • האייל האלמוני
  somebody have to say this to you: • א. הראשון
  somebody have to say this to you: • האייל האלמוני
  somebody have to say this to you: • האייל האלמוני
  somebody have to say this to you: • א. הראשון
  somebody have to say this to you: • האייל האלמוני
  somebody have to say this to you: • א. הראשון
  אתה טרחן בלתי נלאה, וחבל • סמילי
  בצחוק וברצינות • דב אנשלוביץ
  את עצמי שאלתי, והתשובות: • סמילי
  את עצמי שאלתי, והתשובות: • דב אנשלוביץ
  טוב, הבנתי, סליחה. • סמילי
  מה אני קשור לעניין? • שוטה הכפר הגלובלי
  אתה סתם איש קש • סמילי
  אתה סתם איש קש • אדון חרדון
  אני משמיץ אותך? • סמילי
  מה, לא? • שרלטן חסר יושר אינטלקטואלי
  מה, לא? • הקריבו המקוטב
  מה, לא? • אדון חרדון
  מה, לא? • הקריבו המקוטב
  מה, לא? • אדון חרדון
  מה, לא? • הקריבו המקוטב
  מה, לא? • אדון חרדון
  מה, לא? • הקריבו המקוטב
  מה, לא? • אדון חרדון
  התמכרות לטרור • הקריבו המקוטב
  כלל לא. • סמילי
  הנה, דווקא כן. • אדון חרדון
  איפה בדיוק? • סמילי
  ''חדל לך מהתנבאויות'' • אלמוני חדש
  הוצא מהקשרו? • סמילי
  הוצא מהקשרו? • אלמוני חדש
  אני מקווה, • סמילי
  בעיה: • אלמוני חדש
  ''חדל לך מהתנבאויות'' • האייל האלמוני והארסי
  טוב, הבנתי, סליחה. • דב אנשלוביץ
  טוב, הבנתי, סליחה. • סמילי
  ברוכים הבאים לגן ברכה • האייל היפאני
  צודק, • סמילי
  ברוכים הבאים לגן הילדים • סמילי
  בראוו היטלר (חיוך עגום) • שני
  לא הבנתי, • סמילי
  למשל • דב אנשלוביץ
  למשל • סמילי
  למשל • דב אנשלוביץ
  למשל • סמילי
  למשל • דב אנשלוביץ
  חבל • סמילי
  במקום תשובה יפהפיה משהו שנתקלתי בו במקרה • דב אנשלוביץ
  במקום תשובה יפהפיה משהו שנתקלתי בו במקרה • סמילי
  במקום תשובה יפהפיה משהו שנתקלתי בו במקרה • דב אנשלוביץ
  היהודים כחזירים וקופים- דוגמה מייצגת • אסתי
  היהודים כקופים • רון בן-יעקב
  והערבים, לעומת זאת, הם נחשים. או ג'וקים מסוממים. ‏1 • ד''ר רם טוקלינדר
  תשתיקו אותו! • רפול
  תצא בחוץ! • הרב עובדיה
  אני אצא, אני אצא. • ד''ר רם טוקלינדר
  לקרוא לעצמך מיכאל שרון, כמובן • האייל האלמוני
  ובקריאה שניה של הלינק • ד''ר רם טוקלינדר
  ובקריאה שניה של הלינק • דב אנשלוביץ
  תגיד, המושג 'דין רודף' מזכיר לך משהו? • ד''ר רם טוקלינדר
  תגיד, המושג 'דין רודף' מזכיר לך משהו? • דב אנשלוביץ
  תגיד, המושג 'דין רודף' מזכיר לך משהו? • ארז לנדוור
  תגיד, המושג 'דין רודף' מזכיר לך משהו? • דב אנשלוביץ
  תגיד, המושג 'דין רודף' מזכיר לך משהו? • ארז לנדוור
  לי הוא מזכיר שימוש במקורות כדי להסית לרצח. • אוליפנט
  ''שימוש במקורות'' כדי להסית לרצח. • האייל האלמוני
  לי הוא מזכיר שימוש במקורות כדי להסית לרצח. • דב אנשלוביץ
  אם אני לא טועה • ערן בילינסקי
  לי הוא מזכיר שימוש במקורות כדי להסית לרצח. • דב אנשלוביץ
  והנה, שלל הסעיפים שיורדים עליך עכשיו • סמילי
  לא מתווכח. רק מבהיר דבר אחד ומתקן עובדה אחת • דב אנשלוביץ
  נו באמת, אתה דון קישוט? • סמילי
  נו באמת, אתה דון קישוט? • דב אנשלוביץ
  נו באמת, אתה דון קישוט? • סמילי
  נו באמת, אתה דון קישוט? • דב אנשלוביץ
  נו באמת, אתה דון קישוט? • סמילי
  לא הבנתי ממה נעלבת • אסתי
  לא נעלבתי, אני ילד גדול • סמילי
  לא נעלבתי, אני ילד גדול • אסתי
  לאחר בדיקה קצרה • סמילי
  לאחר בדיקה קצרה • שוטה הכפר הגלובלי
  לא בהכרח • סמילי
  חבל • דב אנשלוביץ
  ''אלפי סעיפים לא ישכנעוני'' • סמילי
  ''אלפי סעיפים לא ישכנעוני'' • ערן בילינסקי
  ''אלפי סעיפים לא ישכנעוני'' • דב אנשלוביץ
  ''אלפי סעיפים לא ישכנעוני'' • דב אנשלוביץ
  אתה רציני? • דובי קננגיסר
  אתה רציני? • סמילי
  אתה רציני? • דובי קננגיסר
  או קיי • סמילי
  טוב, נתקדם? • ערן בילינסקי
  טוב, נתקדם? • אדון חרדון
  טוב, נתקדם? • ערן בילינסקי
  טוב, נתקדם? • אבירי
  טוב, נתקדם? • סמילי
  זכרו את דובי כורדי! • עומר אורי
  אל תשכחו את ''השרוף'' ואת אריק מרינר • האייל האלמוני
  אל תשכחו שאף גורם רשמי לא הכחיש • עומר אורי
  מה יש להכחיש במסמך ההוא? • ליאור חיימוביץ'
  שהדובי אינו מתחזה • עומר אורי
  זה לא ברור? • ליאור חיימוביץ'
  לאייל האלמוני זה לא היה ברור • עומר אורי
  אל תשכחו את ''השרוף'' ואת אריק מרינר • האייל האלמוני
  זכרו את 23 חללי ג'נין • אדון חרדון
  זכרו את דובי כורדי! • אמיר קורן
  ''הוא היה מוסרי בדיוק כמו ד''ר צנגן'' • עומר אורי
  שקרים • שוטה הכפר הגלובלי
  ''הוא היה מוסרי בדיוק כמו ד''ר צנגן'' • אמיר קורן
  ''הוא היה מוסרי בדיוק כמו ד''ר צנגן'' • דובי קננגיסר
  כתבה במעריב של רופא ששירת בג'נין במהלך המבצע • הקריבו המקוטב
  צה''ל הוא אכן אחד הצבאות המוסריים בעולם. • אדון חרדון
  צה''ל הוא אכן אחד הצבאות המוסריים בעולם. • ערן בילינסקי
  צה''ל הוא אכן אחד הצבאות המוסריים בעולם. • אדון חרדון
  צה''ל הוא אכן אחד הצבאות המוסריים בעולם. • ערן בילינסקי
  צה''ל הוא אכן אחד הצבאות המוסריים בעולם. • אדון חרדון
  איזון קדוש • ערן בילינסקי
  איזון קדוש • אדון חרדון
  איזון קדוש • ערן בילינסקי
  איזון קדוש • אדון חרדון
  איזון קדוש • ערן בילינסקי
  תפקיד הסינמטק בפרשה • יובל
  ואני יכול להבטיח לך • לוגי גרסקו
  ''''ג'נין ג'נין'' סרט עם תקווה'' • י. ל.
  צה''ל הוא אכן אחד הצבאות המוסריים בעולם. • הקריבו המקוטב
  צה''ל הוא אכן אחד הצבאות המוסריים בעולם. • אדון חרדון
  צה''ל הוא אכן אחד הצבאות המוסריים בעולם. • הקריבו המקוטב
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות