|
||||
|
||||
סלח לי, אבל, אם לצטט את שר התרבות הבריטי - בולשיט1. העורכים מפרסמים סקרים שמעודדים תגובות שעוסקות (גאספ!) בטעמם של הקוראים בנושאים שונים. המערכת אינה פוסלת, שוללת או סולדת מתגובות שכוללות החשפות אישית ברמה זו או אחרת. ב"שיחות אישיות" התכוונתי בדיוק לזה - שיחות שבין שני אנשים שלא מעניינות, לא אמורות לעניין ולא יכולות לעניין אדם שלישי. הדוגמא הסטדנרטית2 - הצהרות האהבה ההדדיות והמתמשכות של שכ"ג וברקת. מה שאנחנו לא רוצים זה למלא דיונים בנושאים מסויימים בהודעות שלא רק שהן אוף-טופיק לנושא המקורי, הן פשוט נון-טופיק. אם דיון התגלגל מאינוס לפורנוגרפיה ומשם לפוריטניות של הוליווד - ניחא. אם דיון התגלגל מפוסטמודרניזם ל"איך את יכולה לסרב לחיזורי, ברקת"3 - זה מעצבן, בעיקר אם רוב התגובות באותו דיון הן דווקא הנון-טופיק הזה... באתר הזה מתנהלים דיונים כאוות ליבם של הקוראים. אנחנו, כמערכת בעלת אינטרסים מסוימים להמשך קיומו של האתר ולעניין שלנו בו, מבקשים מכם להפעיל צנזורה עצמית ולהיות מודעים לאתר שבו אתם נמצאים ולסוג הדיונים המקובל בו (איי.אי. דיונים על נושאים, ולא דיונים על כלום). אין מדיניות, כי אין הסרה של תגובות. כל מה שאתה עושה כאן הוא קנטרנות. להגיד עוד פעם שנמאס לכולנו מקנטרנים אלמוניים יותר או פחות? אז הנה, אמרתי. (דובי, שפספס את הגשם שירד פה לשתי דקות בגלל שהוא כתב תגובה להודעה המעצבנת לעיל) 1 שר התרבות הבריטי כינה את היצירות המועמדות לזכייה בפרס של 20,000 פאונד מטעם מוזיאון טייט בכינוי המקסים "בולשיט קונספטואלי" ואמר שאף אחת מהן אינה ראויה לפרס. זה לא קשור, אני סתם מנצל אותו כדי לתת לגיטימציה מתורבתת לשימוש בביטוי הזה. 2 וסליחה מראש למעורבים. 3 ציטוט בדוי. |
|
||||
|
||||
2 לא מתקבלת - ההצהרות היו הדדיות, אבל לא התמשכו לאחר שהתקבלו ההערות לגביהן. נמאס לי להיות הילד שמצביעים עליו ליד הלוח, דובי. זה לא נעים. זה מעליב. זה לא עושה חשק לכלום. תגובה 106520 |
|
||||
|
||||
האם ההבדל בין "נושאים" לבין "כלום" הוא כמות המתעניינים? משום שיש לי תחושה שהיו יותר מתעניינים במשלוש האהבה שבין פופק, ברקת ושכ"ג, מאשר לדיון על בין עוזי ו. לסמיילי על פינוי המאחז בשבת. |
|
||||
|
||||
סליחה, מי זה שכ"ג? עשיתי חיפוש באתר ולא מצאתי שום מחבר כזה. ואם כבר אני שואל, קראתי די הרבה סיפורים ישנים ולא הבנתי מה זה אלע"ד? אאל"ט? עפמ"ז? תטל"א? ולמה לפעמים אנשים שמים "ץ" באמצע המילה? ולמה מישהו שענה לשירי מירי כתב לה "שתוק, ליאור"? נורא מסובך האתר שלכם, אני חושב שאעבור למקומות פחות קהילתיים כמו עין הדג. |
|
||||
|
||||
ואת המספרים עם הסוגריים המרובעות הבנת? ואת ההערה בסוגריים בסוף של תגובה 106543 |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
יעני שמעתי מחבר שלי, אבל אם השב"כ ישאל, זה פורסם במקומון של Anytown-California שנסגר מאז ולא שמרתי את העותק. |
|
||||
|
||||
אתה מבין ה''טירון'' הוא לא באמת טירון, ההערות שלו רחוקות מלהיות מקריות או תמימות, ומן הסתם הוא גם יודע את פירושן של כל אותן ר''ת שלגביהן ''התעניין''. למעשה הוא שולט כל-כך טוב בחומר עד שהוא היה צריך לעשות תהליך חשיבה הפוך ולנסות להיזכר איך הולכות רה''ת האלה שפירושן ''עפ''י פירסומים זרים''. כאן הוא כבר קצת התבלבל ויצא לו עפמ''ז במקום עפ''ז. |
|
||||
|
||||
בכל פעם שמישהו (אני לצורך זה) שאל בנוגע למילה או תופעה שלא ברורים לו, מיד זכה לתגובה עניינית ובד''כ בצירוף לינקים להוכחת הדברים. פרט לכך, ראשי התיבות הנ''ל מעולם לא פגעו, לדעתי, בהודעות ואני תמיד הצלחתי להבין את הכוונה למרות שהשמטתי את כולן מההודעה. |
|
||||
|
||||
לא, עזוב את עין הדג. מקום נחמד, חבל ללכלך אותו. אולי סתם תלך? (דובי, שאין לו כוח) |
|
||||
|
||||
אני מצטערת מראש אם השאלה קצת טיפשית ואני באמת לא שואלת בכוונה לגרור אחרי תגובות זועמות כמו הטירון, רק מתעניינת בראשי תיבות האלה שלא נתקלתי בהם בעצמי, אבל תוהה אם יש להם בסיס בכלל בילי, מקווה שלא יסלקו אותה בבעיטות וירטואליות... |
|
||||
|
||||
הבה נראה: שכ"ג - שוטה הכפר הגלובלי אלע"ד - אני לא עורך-דין עפמ"ז - עיוות של עפ"ז - על-פי מקורות זרים תטל"א - תשובה טובה לשאלה אחרת |
|
||||
|
||||
אאל''ט - אם אני לא טועה. |
|
||||
|
||||
אאל"ט, אגב, זה לא ayal-specific, זה תרגום של IIRC - If I remember correctly. טוב, לא בדיוק תרגום, אבל בערך, בים-בם-בום. |
|
||||
|
||||
ארמע''ד- אני רחוק מלהיות עורך-דין. כל הזכויות שמורות, וכו'. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |