בתשובה לאביב י., 26/10/02 21:18
רפרנס 106047
ד''ר הושע אבינתן • בתשובה לאביב י. שבת, 9/11/2002, 22:37
לפי תורת דארווין, מלחמת הקיום, שבה הדגים הגדולים בולעים את הדגים הקטנים, היא העיקרון המניע בהתפתחות. הלא כן ?
רפרנס 106068
ערן בילינסקי • בתשובה לד''ר הושע אבינתן יום א', 10/11/2002, 0:32
ממש לא. זה ההבדל בין ''החזקים שורדים'' (השגוי) לבין ''המותאמים שורדים''. אני מופתע כיוון שזו לא הפעם הראשונה, למיטב זיכרוני, שהטענה השגויה הזו מועלית בדיון זה.
רפרנסים פה. 106094
אביב י. • בתשובה לערן בילינסקי יום א', 10/11/2002, 6:45
קישורים למאמרים ואתרים ל*לא ביולוגים* (ברמות שונות של דיוק):

ל"מוצא המינים" עצמו יש כבר קישור למעלה (אבל הנה עוד פעם, בשביל הכבוד):
FAQ על אבולוציה:
עוד FAQ:
מאמר של יוסף נוימן ("למה קיימת התנגדות לאבולוציה ודארווניזם"):
אבולוציה, עובדה או תאוריה?
מה זה ניאו-דארוויניזם, מה ההבדל מדארוויניזם ואיך גנטיקה נכנסת לכל העסק? מה זה מיקרו/מאקרו אבולוציה?
מאמר של Stephen Jay Gould אשר מעביר ביקורת על טענת הפרוגרסיביות באבולוציה:
עוד על Gould:
ברוח דיבייט ה-S&R (מדע ודת) שהתפתח בארה"ב (ומגיע גם לפה, אם כי בצורה מתונה הרבה יותר):

בפינה הכחולה:
בפינה האדומה (Creationists or ID Theory):

גם להם יש FAQ (מומלץ למי שמעוניין בטענות מהירות שליפה לשם הפרכת האבולוציה):
עמוד הבית:
החבר'ה האלה כבר יותר מתוחכמים (IDT - Intelligence Design Theory) :
רפרנס 107070
ד''ר הושע אבינתן • בתשובה לערן בילינסקי שבת, 16/11/2002, 19:19
האם ה"מותאמים" לא משמידים את ה"לא מותאמים" מדי פעם ?
איפה האדם הנידאטרלי, שהיה קיים באירופה, לדעתכם, עד לפני כ-‏50 אלף שנה ?

הנאציזם נשען אידיאולוגית, אולי לא בצדק, על תורת דארווין.
רפרנס 107077
ערן בילינסקי • בתשובה לד''ר הושע אבינתן שבת, 16/11/2002, 19:33
אולי לפעמים, אבל בטח לא בהכרח. ה"לא מותאמים" יכולים להשמיד את עצמם (למשל על ידי כילוי מקורות המזון שלהם) ובדרכים שונות ומגוונות. איפה האדם הניאדרטלי? אין ממש ראיות לכך שהוא הושמד על ידי האדם המודרני, אבל כמו שציינתי, גם זה לא משנה שכן מדובר בדוגמה בודדת.

העובדה שהנאציזם נשען על עיוות של הדארוויניזם לא אומרת שאתה גם צריך לעוות את הדארוויניזם. וחוץ מזה, הנאצים הסתמך גם על הנדסה אזרחית (ראית פעם מה הם בנו בנירנברג?) בקיצור, אתה מערב מין (מוסר - אתיקה) בשאינו מינו (מדע - אונטולוגיה).
רפרנס 107108
גלעד ברזילי • בתשובה לערן בילינסקי שבת, 16/11/2002, 22:08
נא-א, אין קשר בין נאציזם ודארווין. ראה תגובה 8170
רפרנס 107813
ארז ליבנה • בתשובה לערן בילינסקי יום ג', 19/11/2002, 19:37
לפעמים, הלא-מותאמים אפילו משמידים את המתאימים ע"י כילוי המשאבים הקולקטיביים בבזבזנות.
דוגמא כמעט ‏1 טובה לעניין הזה:
קקטוסים הם צמחי מדבר מוכשרים ביותר ומסוגלים לחיות במדבריות בהם תנאי האקלים הם קיצוניים במיוחד, היכן שכמעט אף צמח לא יכול לשרוד.
והנה, דווקא במדבריות מתונות יותר בתנאיהם כמו בארץ אין לקקטוסים עדנה.
למה? מפני שצמחי מדבר אחרים, שרידים פחות מהקקטוסים, גומרים לקקטוסים את המים ואת המקום ודוחקים אותם תחרותית.
זה מאשר את מה שידענו על קישקשתא: הוא בחור קשוח אבל לא תחרותי.

‏1 כמעט, כי ניתן לטעון שהקקטוסים הם ה"לא מתאימים" בהיותם חסרי היכולת להתמודד עם תחרות בין-מינית.
רפרנס 107822
עמית מנדלסון • בתשובה לארז ליבנה יום ג', 19/11/2002, 20:53
הדוגמא לא מוצלחת, שכן אין אף מין קקטוס הגדל בר בארץ ישראל (כולל מדבריות סיני, אדום ומואב), וככל הידוע לי - גם בחצי האי ערב (חוץ אולי מאזור תימן) ובצפון אפריקה.
לכן, קשה להסתמך על כך.
לעומת זאת, קראתי פעם קביעה בוטאנית, מבוססת על תנאי הארץ:
חדירת צומח מדברי לחבל הים-תיכוני נבלמת בגבול התחרותיות.
חדירת צומח ים-תיכוני לחבל המדברי נבלמת בגבול היובשנות.
מה פירוש?
מינים מדבריים יכולים "לעלות" צפונה עד לאותו מקום שאינם עומדים בתחרות עם מינים צפוניים יותר. כך למשל, רותם המדבר גדל מצויין בדרום הנגב, ועולה צפונה רק באזורי החוף החוליים, בהם יש תנאים קרקעיים דמויי מדבר. בקרקעות הפוריות הרותם פשוט לא עומד בתחרות עם שיחים כמו הקידה השעירה, ולא מסוגל לחדור אליהם.
לעומתם, מינים ים-תיכוניים "יירדו" דרומה עד שכמות המשקעים לא תספיק לגידולם, וכך אין לראות חצבים כלל במישורי דרום הנגב, עם פחות מ-‏100 מ"מ גשם בשנה, ורק בודדים פה ושם בפסגות הנישאות של הרי דרום הנגב (כרכום ועריף, למשל) - מול ריכוזים גדולים ומשמעותיים באזורים גשומים יותר.
רפרנס 107839
ארז ליבנה • בתשובה לעמית מנדלסון יום ג', 19/11/2002, 22:32
התגובה שלך דווקא כן מוצלחת והיא לדעתי מציגה שוב את דבריי, אם כי באופן ברור יותר.
רפרנס 109240
ד''ר הושע אבינתן • בתשובה לערן בילינסקי יום ב', 25/11/2002, 21:01
אחרי שהתפרסמה תורת ההתפתחות, ניטש ויכוח גדול אם התנהגות היצורים בטבע היא אכזרית או מוסרית והכף נטתה לאפשרות הראשונה. כפי שמספרים, אמונתו של דארווין שהיה במקורו כומר אנגליקני, התערערה בגלל האכזריות שבטבע. אם עתה הנטייה היא לקבל השראה מוסרית מהטבע, הרי זו תופעה מבורכת.
בתשובת הבורא לאיוב נאמר (ל"ט, א'):"הידעת עת לדת יעלי סלע, חולל איילות תזכור" - הגמרא (בבא בתרא, ט"ז.) מסבירה מדוע יש לזכור מתי יולדות היעלות והאיילות. כשיעלת סלע יולדת, היא עולה על הר גדול ונותנת לעובר ליפול מטה, ואז הבורא מזמן נשר, שפורס כנפיו ומקבל בהן את העובר. כשהיעלה יולדת, רחמה צר, והוולד אינו יכול לצאת. הבורא מזמן בו ברגע דרקון שמכיש אותה בשפת הרחם, והרחם נפתח. בכך נותן התלמוד ביטוי, לפי דרכו, לתופעה המדהימה של זימון זמני ומקומי של מיליארדי מיליארדים של תהליכים מסובכים, המאפשרים את קיום יצורי חומצות הגרעין.

מאחר שגם מה שנראה לנו רע, מסובב על ידי הבורא, אפשר כמובן "להאשים" אותו בכל דבר, אולם מי ומה אנחנו שנרד לסוף דעתו, ונבין את תוכניתו הקוסמית. יש לזכור שגם האבחנה בין טוב לרע והשאיפה לצדק הטבועים בנו, נטועים בנו על ידי הבורא. לו רצה, יכול היה לברוא אותנו ללא תכונות אלו, או לכוננן בצורה אחרת.
רפרנס 109242
ערן בילינסקי • בתשובה לד''ר הושע אבינתן יום ב', 25/11/2002, 21:12
לא כל כך הבנתי את הקשר בין התשובה שלך לתגובה שלי. אתה יכול להסביר שוב בבקשה?
רפרנס 111501
ד''ר הושע אבינתן • בתשובה לערן בילינסקי שבת, 7/12/2002, 18:29
רציתי לומר לך שלא אני מקשר בין מדע למוסר, אלא בתקופת דארווין היה ויכוח גדול על ההשלכות המוסריות של הביולוגיה.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות